"Надо" и "нужно"

[lycoperdon]

«Надо» и «нужно»

«Надо» и «нужно» - оба этих слова по происхождению исконные, однако у них разная история

«Надо» - это позднее сокращение от исконного «надобѣ» (позднее «надобьно»)

И. Срезневский фиксирует «надо» 'должно' в грамоте XIII века, но это, скорее всего, какой-то исключительный случай, потому что регулярное употребление этого слова

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Религия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[lycoperdon]

Нет. Пусть будет Литература.

[lj_frank_bot]

Эх

[anonymous]

Хотел написать, что автор блога, видимо имея какое-то отношение к филологии, не знает что такое структура общая для всех языков. Но заметил его религиозность, то есть явное непонимание теории эволюции и понял почему в блоге мало комментариев - обсуждать с верующими что-то кроме религии бесполезно.

[lycoperdon]

Поподробнее про общую структуру языков.
Потому что никакая она не общая.
Индоевропейские языки строятся по аналитическому и синтетическому типу.
А вот тюркские языки совсем по другому типу - агглютинации.
Но и это еще не всё. У языка басков совсем особая структура, отличная от всех распространенных языков и имеющая некоторые аналоги только в кавказских малых языках.
И где тут общая структура ?
Автор комментария профан в филологии, но пытается учить меня жизни.