Шведский суд принял решение по контракту поставки газа,а по транзиту решение будет принято в 2020 г.
..
Уточню, что по правилам Стокгольмского арбитража его решение является окончательным и не подлежит пересмотру по-существу.
Можно обжаловать в апелляционном порядке решение арбитража только в случае грубых нарушений процедуры рассмотрения спора и нарушений законодательства при рассмотрении споров - например, если судьи вышли за пределы своих полномочий. Тогда дело рассматривается гражданским судом города Швеции по месту нахождения арбитража - в данном случае суд округа Свеа. Дело по-существу спора не слушается, только по жалобе на процедуру вынесения решения.
Всего будут рассмотрены три апелляции : одна по контракту на поставку газа ( сегодня вынесено решение от отказе в жалобе Газпрому), одна по транзитному контракту ( решение будет в 2020 году) и третья ( ???).
В своих жалобах "Газпром" указывал, что решение суда было фактически написано секретарем суда, а не судьями, был нарушен принцип паритета и справедливости при рассмотрении дела ( Украине разрешили нарушить условие контракта "бери и плати" с абсолютно неправовой формулировкой, что они бедные и несчастные, Газпрому же не разрешили пересматривать условие контракта при изменившихся обстоятельствах).
Так что сегодня вынесено решение только по контракту на поставку газа ( по которому присудили выплату Газпрому $2 млрд за поставленный весной 2014 года, но не оплаченный газ ), решение по транзитному контракту будет вынесено в 2020 году, как говорят в шведском суде.
.....................................................
https://eadaily.com/ru/news/2019/11/27/poka-gazprom-ne-platit-naftogazu-3-mlrd-shvedskiy-sud-otkazal-v-drugom
Пока «Газпром» не платит «Нафтогазу» $ 3 млрд: шведский суд отказал в другом
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2019/11/27/poka-gazprom-ne-platit-naftogazu-3-mlrd-shvedskiy-sud-otkazal-v-drugom
Апелляционный суд шведского округа Свеа отказал «Газпрому» в оспаривании решения Стокгольмского арбитража, но не по выплате компенсации «Нафтогазу Украины». На рассмотрении судей находятся три апелляции «Газпрома» и они вынесли решение по одной из них.
Речь идет о требовании российского холдинга, чтобы «Нафтогаз Украины» соблюдал контрактное обязательство «бери или плати», в котором «Газпрому» отказал Стокгольмский арбитраж. Таким образом, своим решением апелляционный суд подтвердил, что украинская нацкомпания не должна платить штрафы за нарушение контрактных обязательств, обязательный объем покупки газа составляет не 50 млрд кубометров в год, а 5 млрд кубометров, и Украина может реэкспортировать российский газ.
С учетом того, что через месяц заканчивается российско-украинский контракт, то в данном случае «Газпром» потерял только возможность требовать, чтобы Киев выплатил ему штраф за невыкупленные объемы газа.
Что касается остальных апелляций «Газпрома» и главной из них, по транзиту и компенсации украинской компании $ 4,6 млрд ($ 2,56 млрд после взаимозачетов плюс пеня), то их апелляционный суд округа Свеа рассмотрит в 2020 году, говорится в официальном сообщении суда.
Напомним, что Стокгольмский арбитраж рассматривал два спора между «Нафтогазом Украины» и «Газпромом». По контракту на поставку газа «Газпром» требовал штрафных санкций за недобор голубого топлива и выплаты долга за потребленный, но неоплаченный газ. По контракту на транспортировку газа уже «Нафтогаз Украины» настаивал на компенсации за невыполнение российским холдингом контрактных обязательств по объемам транзита газа. Суд принял во внимание просьбу украинской стороны учитывать экономическое положение Украины и отказал в требованиях «Газпрому», установив новые объемы обязательной закупки, формулу цены. В Стокгольме удовлетворили только требование выплатить долг за потребленный газ на $ 2 млрд. В то же время арбитры согласились с доводами, что за нарушение транзитных обязательств российский холдинг должен выплатить $ 4,6 млрд. «Газпром» не согласился с вердиктом и подал апелляции, в одной из которых отказали.
еще материал из коммерсанта
Юристы дают «Газпрому» шанс
Суд Швеции еще может встать на его сторону по жалобам в рамках споров с «Нафтогазом»
У «Газпрома», который 27 ноября не смог оспорить в суде Швеции решение Стокгольмского арбитража по поставкам газа на Украину, есть шансы на решение в свою пользу по двум другим жалобам, считают опрошенные “Ъ” юристы. По их мнению, суд Швеции не обязательно перенесет выводы из уже принятого решения на новые разбирательства с «Нафтогазом» по поставкам и транзиту сырья. Но для этого аргументы «Газпрома» в каждой из жалоб должны отличаться.
Шведский суд округа Свеа отказался удовлетворить требование «Газпрома» об отмене принятого в декабре 2017 года решения арбитражного суда Стокгольма по спору с «Нафтогазом» об условиях поставок газа. Тогда суд обязал украинскую компанию выплатить российской $2 млрд за поставленный газ, но снизил годовой контрактный объем закупок для Украины с $52 млрд до 5 млрд, а условие take or pay распространил только на 80% этого объема. Также был отменен запрет на реэкспорт российского газа и привязка цены на газ к нефтепродуктам, а также ретроактивно снижена цена газа для второго квартала 2014 года. В то же время он отказал «Нафтогазу» в пересмотре цены за период с мая 2011-го по апрель 2014 года и взыскании переплаты за этот период.
Российская монополия обжаловала в Швеции решение стокгольмского арбитража, указывая, что тот превысил свои полномочия при оценке запросов сторон в отношении годового контрактного объема природного газа, который должен применяться к контракту. Но суд в Свеа не выявил процедурных нарушений и его решение не может быть обжаловано, отмечается в решении инстанции. Решение по двум другим спорам между «Газпромом» и «Нафтогазом» в 2020 году. В их рамках российская монополия оспаривает решение арбитража Стокгольма от февраля 2018 года, который обязал ее выплатить украинской компании $2,56 млрд за непрокачку предусмотренных транзитным контрактом 110 млрд кубометров в год, а также требует полной отмены этих условий.
Юрист КА Pen & Paper Роман Кузьмин считает, что формально решение суда Швеции вряд ли будет носить прецедентный характер для двух других споров, но фактически может предрешить их. «Мы скорее всего не увидим в последующих решениях апелляционного суда прямых ссылок на выводы суда по первому спору. Но если доводы "Газпрома" в апелляционных жалобах по трем спорам в целом совпадают, то в силу поддержания единообразия практики ожидать иного подхода от Апелляционного суда округа Свеа не следует»,- поясняет он.
Так как дальнейшее оспаривание самого арбитражного решения не предусмотрено, все последующие разбирательства, вероятно, перенесутся в плоскость его исполнения, говорит эксперт.
По мнению господина Кузьмина, украинская сторона может обратиться за принудительным исполнением решения в юрисдикции, где у «Газпрома» есть активы. Хотя в целом, говорит он, арбитражные решения авторитетных институтов приводятся в исполнение, не следует ожидать, что в России все пройдет гладко, учитывая склонность российских государственных судов к расширительному толкованию нарушения публичного порядка.
С ним согласен партнер юридической компании НАФКО Павел Иккерт. Он отмечает, что при рассмотрении двух следующих споров «Газпрома» и «Нафтогаза» никакой роли прецедент не сыграет, и суд будет руководствоваться при вынесении решения в первую очередь нормами права. По его мнению, скорее всего аргументы российской компании в оставшихся двух жалобах могут существенно отличаться от заявленных в той, по которой решение уже принято. «Поскольку подача трех одинаковых жалоб, которые к тому же рассматриваются в рамках трех разных процессов апелляционным судом выходит за рамки известной мне практики»,- говорит он.
При этом, по мнению юриста, сегодняшнее решение суда не даст «Нафтогазу» дополнительные возможности по получению присужденной Стокгольмом суммы в $2,56 млрд, и его можно рассматривать только в качестве очередного аргумента при согласовании будущих транзитных контрактов.
Старший юрист BGP Litigation Максим Кузьмин отмечает, что основным аргументом «Газпрома» в споре были процессуальные нарушения. В частности, то, что секретарь арбитражного трибунала написал большую часть решения. «Но это достаточная частая практика и подготовка проекта арбитражного решения секретарем является допустимой при условии, что стороны это прямо не запретили и что решение по существу приняли арбитры, а секретарю было доверено только составление текста решения»,- говорит он. Эксперт отмечает, что теоретически возможно обжаловать решение суда Свеа в Верховном суде Швеции, но это делается в исключительных случаях и только с разрешения Верховного суда Швеции, что на практике встречается редко.
Ольга Мордюшенко
и еще статья
https://www.kommersant.ru/doc/4172539?from=doc_vrez
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2019/11/27/poka-gazprom-ne-platit-naftogazu-3-mlrd-shvedskiy-sud-otkazal-v-drugom
Уточню, что по правилам Стокгольмского арбитража его решение является окончательным и не подлежит пересмотру по-существу.
Можно обжаловать в апелляционном порядке решение арбитража только в случае грубых нарушений процедуры рассмотрения спора и нарушений законодательства при рассмотрении споров - например, если судьи вышли за пределы своих полномочий. Тогда дело рассматривается гражданским судом города Швеции по месту нахождения арбитража - в данном случае суд округа Свеа. Дело по-существу спора не слушается, только по жалобе на процедуру вынесения решения.
Всего будут рассмотрены три апелляции : одна по контракту на поставку газа ( сегодня вынесено решение от отказе в жалобе Газпрому), одна по транзитному контракту ( решение будет в 2020 году) и третья ( ???).
В своих жалобах "Газпром" указывал, что решение суда было фактически написано секретарем суда, а не судьями, был нарушен принцип паритета и справедливости при рассмотрении дела ( Украине разрешили нарушить условие контракта "бери и плати" с абсолютно неправовой формулировкой, что они бедные и несчастные, Газпрому же не разрешили пересматривать условие контракта при изменившихся обстоятельствах).
Так что сегодня вынесено решение только по контракту на поставку газа ( по которому присудили выплату Газпрому $2 млрд за поставленный весной 2014 года, но не оплаченный газ ), решение по транзитному контракту будет вынесено в 2020 году, как говорят в шведском суде.
.....................................................
https://eadaily.com/ru/news/2019/11/27/poka-gazprom-ne-platit-naftogazu-3-mlrd-shvedskiy-sud-otkazal-v-drugom
Пока «Газпром» не платит «Нафтогазу» $ 3 млрд: шведский суд отказал в другом
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2019/11/27/poka-gazprom-ne-platit-naftogazu-3-mlrd-shvedskiy-sud-otkazal-v-drugom
Апелляционный суд шведского округа Свеа отказал «Газпрому» в оспаривании решения Стокгольмского арбитража, но не по выплате компенсации «Нафтогазу Украины». На рассмотрении судей находятся три апелляции «Газпрома» и они вынесли решение по одной из них.
Речь идет о требовании российского холдинга, чтобы «Нафтогаз Украины» соблюдал контрактное обязательство «бери или плати», в котором «Газпрому» отказал Стокгольмский арбитраж. Таким образом, своим решением апелляционный суд подтвердил, что украинская нацкомпания не должна платить штрафы за нарушение контрактных обязательств, обязательный объем покупки газа составляет не 50 млрд кубометров в год, а 5 млрд кубометров, и Украина может реэкспортировать российский газ.
С учетом того, что через месяц заканчивается российско-украинский контракт, то в данном случае «Газпром» потерял только возможность требовать, чтобы Киев выплатил ему штраф за невыкупленные объемы газа.
Что касается остальных апелляций «Газпрома» и главной из них, по транзиту и компенсации украинской компании $ 4,6 млрд ($ 2,56 млрд после взаимозачетов плюс пеня), то их апелляционный суд округа Свеа рассмотрит в 2020 году, говорится в официальном сообщении суда.
Напомним, что Стокгольмский арбитраж рассматривал два спора между «Нафтогазом Украины» и «Газпромом». По контракту на поставку газа «Газпром» требовал штрафных санкций за недобор голубого топлива и выплаты долга за потребленный, но неоплаченный газ. По контракту на транспортировку газа уже «Нафтогаз Украины» настаивал на компенсации за невыполнение российским холдингом контрактных обязательств по объемам транзита газа. Суд принял во внимание просьбу украинской стороны учитывать экономическое положение Украины и отказал в требованиях «Газпрому», установив новые объемы обязательной закупки, формулу цены. В Стокгольме удовлетворили только требование выплатить долг за потребленный газ на $ 2 млрд. В то же время арбитры согласились с доводами, что за нарушение транзитных обязательств российский холдинг должен выплатить $ 4,6 млрд. «Газпром» не согласился с вердиктом и подал апелляции, в одной из которых отказали.
еще материал из коммерсанта
Юристы дают «Газпрому» шанс
Суд Швеции еще может встать на его сторону по жалобам в рамках споров с «Нафтогазом»
У «Газпрома», который 27 ноября не смог оспорить в суде Швеции решение Стокгольмского арбитража по поставкам газа на Украину, есть шансы на решение в свою пользу по двум другим жалобам, считают опрошенные “Ъ” юристы. По их мнению, суд Швеции не обязательно перенесет выводы из уже принятого решения на новые разбирательства с «Нафтогазом» по поставкам и транзиту сырья. Но для этого аргументы «Газпрома» в каждой из жалоб должны отличаться.
Шведский суд округа Свеа отказался удовлетворить требование «Газпрома» об отмене принятого в декабре 2017 года решения арбитражного суда Стокгольма по спору с «Нафтогазом» об условиях поставок газа. Тогда суд обязал украинскую компанию выплатить российской $2 млрд за поставленный газ, но снизил годовой контрактный объем закупок для Украины с $52 млрд до 5 млрд, а условие take or pay распространил только на 80% этого объема. Также был отменен запрет на реэкспорт российского газа и привязка цены на газ к нефтепродуктам, а также ретроактивно снижена цена газа для второго квартала 2014 года. В то же время он отказал «Нафтогазу» в пересмотре цены за период с мая 2011-го по апрель 2014 года и взыскании переплаты за этот период.
Российская монополия обжаловала в Швеции решение стокгольмского арбитража, указывая, что тот превысил свои полномочия при оценке запросов сторон в отношении годового контрактного объема природного газа, который должен применяться к контракту. Но суд в Свеа не выявил процедурных нарушений и его решение не может быть обжаловано, отмечается в решении инстанции. Решение по двум другим спорам между «Газпромом» и «Нафтогазом» в 2020 году. В их рамках российская монополия оспаривает решение арбитража Стокгольма от февраля 2018 года, который обязал ее выплатить украинской компании $2,56 млрд за непрокачку предусмотренных транзитным контрактом 110 млрд кубометров в год, а также требует полной отмены этих условий.
Юрист КА Pen & Paper Роман Кузьмин считает, что формально решение суда Швеции вряд ли будет носить прецедентный характер для двух других споров, но фактически может предрешить их. «Мы скорее всего не увидим в последующих решениях апелляционного суда прямых ссылок на выводы суда по первому спору. Но если доводы "Газпрома" в апелляционных жалобах по трем спорам в целом совпадают, то в силу поддержания единообразия практики ожидать иного подхода от Апелляционного суда округа Свеа не следует»,- поясняет он.
Так как дальнейшее оспаривание самого арбитражного решения не предусмотрено, все последующие разбирательства, вероятно, перенесутся в плоскость его исполнения, говорит эксперт.
По мнению господина Кузьмина, украинская сторона может обратиться за принудительным исполнением решения в юрисдикции, где у «Газпрома» есть активы. Хотя в целом, говорит он, арбитражные решения авторитетных институтов приводятся в исполнение, не следует ожидать, что в России все пройдет гладко, учитывая склонность российских государственных судов к расширительному толкованию нарушения публичного порядка.
С ним согласен партнер юридической компании НАФКО Павел Иккерт. Он отмечает, что при рассмотрении двух следующих споров «Газпрома» и «Нафтогаза» никакой роли прецедент не сыграет, и суд будет руководствоваться при вынесении решения в первую очередь нормами права. По его мнению, скорее всего аргументы российской компании в оставшихся двух жалобах могут существенно отличаться от заявленных в той, по которой решение уже принято. «Поскольку подача трех одинаковых жалоб, которые к тому же рассматриваются в рамках трех разных процессов апелляционным судом выходит за рамки известной мне практики»,- говорит он.
При этом, по мнению юриста, сегодняшнее решение суда не даст «Нафтогазу» дополнительные возможности по получению присужденной Стокгольмом суммы в $2,56 млрд, и его можно рассматривать только в качестве очередного аргумента при согласовании будущих транзитных контрактов.
Старший юрист BGP Litigation Максим Кузьмин отмечает, что основным аргументом «Газпрома» в споре были процессуальные нарушения. В частности, то, что секретарь арбитражного трибунала написал большую часть решения. «Но это достаточная частая практика и подготовка проекта арбитражного решения секретарем является допустимой при условии, что стороны это прямо не запретили и что решение по существу приняли арбитры, а секретарю было доверено только составление текста решения»,- говорит он. Эксперт отмечает, что теоретически возможно обжаловать решение суда Свеа в Верховном суде Швеции, но это делается в исключительных случаях и только с разрешения Верховного суда Швеции, что на практике встречается редко.
Ольга Мордюшенко
и еще статья
https://www.kommersant.ru/doc/4172539?from=doc_vrez
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2019/11/27/poka-gazprom-ne-platit-naftogazu-3-mlrd-shvedskiy-sud-otkazal-v-drugom