Мифы, выкидыши публичной девки Истории.
Я тут щас начну разоблачать глобальные исторические мифы, а вы - спорить и страшно ругаться. Точите ножики, заправляйте стрелы цикутой!
Итак, начнем, не помолясь.
Один из самых распространенных мифов - это миф о том, что революции рождаются в академических кабинетах и следуют неким теориям. Я не могу уже видеть всех этих годами гуляющих по сети глупостей про "демонов революции" из Новой Франкфуртской школы, Сола Алинского, Грамши, Лукаса, Троцкого и прочих козлов отпущения, давно померших, но якобы виновных во всех нынешних безобразиях. Всё это всегда пишут люди, никогда не читавшие ни одного теоретика Новой франкфуртской школы и часто даже не способные их перечислить по фамилиям. Это всегда "Слышал звон, дай поддакну, авось, за умного сойду". Конспирологам так проще, им неохота разбираться в реальных причинах и очень тянет найти козла отпущения в ком-нибудь достаточно чужом, т.е. подходящем для разгрузки совести, и кричать "ату его!".
Другой, родственный, миф - это миф об экспорте революций.
В отличие от первого, это не совсем миф: экспорт революции без прямого вторжения возможен, но чтобы страна А осуществила такой экспорт в страну Б, в той должно иметься множество предпосылок для этого: революционная ситуация, массовое недовольство, мощная пятая колонна страны А, серьезная агентура, страна А должна вложить в это множество денег и экспортировать туда вооружения, располагать там экономическим влиянием. В последние лет 100 такое частенько и происходит, но в прошлом случалось редко, куда чаще происходили прямые вторжения.
Самый известный пример - это предполагаемый экспорт революции из Германии в Россию в октябре 1917 года. Германия действительно подтолкнула тот переворот, сначала социал-демократическими идейками (которые для революции были, впрочем, совершенно не нужны, Пугачев и Разин обходились без всякого Маркса и безо всяких западных идеек!!), а затем и большими деньгами, но не немцы захватывали Зимний, Смольный и Таврический, разгоняли Учредительное собрание и выиграли Гражданскую войну, когда сама Германия давно уже лежала в экономических и политических руинах.
Интересно, что даже в самом цитируемом антибольшевиками литературном произведении их любимый герой (который, кстати, для самого Булгакова вовсе не был положительным героем, поскольку и сам олицетворял революционера) говорит: "Почему убрали ковёр с парадной лестницы? Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подъезд калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через чёрный двор?":
Только ни в коем случае не подумайте, что я - сторонник или поклонник Карла Маркса, да ни боже мой, теория его во многом глупая и надуманная (хотя его последователи отчасти все же сгладили уродства и перекосы дикого капитализма, пока не превратились в тормоз), и сам он был большой подлец, но тот строй, что был построен в СССР, не был ни марксистским, ни энгельсистским, ни оуэнским, ни прудонским, ни христианским, хотя это еще Иисус был своего рода стихийным коммунистом, объявившим бой капиталу, но тоже далеко, далеко не первым, сама идея стара, как мир!
Маркс понадобился Ленину фактически с одной-единственной целью (с той же, с которой сам он, точнее его мумия и изображения на хоругвях, понадобился Сталину): своим громким именем освящать его режим!..
Эту функцию столетиями исполняли Бог и всевозможные святые, но поскольку большевики были безбожниками, то они с той же самой целью использовали Маркса (не слова ж абстрактные на иконках писать!). А идея "экспроприации экспроприаторов", она же "Грабь награбленное", она же "Все взять и поделить" - это в общем-то врожденный хватательный инстинкт, и восходит эта нехитрая идейка не только к восстаниям рабов и нашествиям арабов, великих моголов, гуннов и монголо-татар, но и, в упрощенной форме, к стадам диких обезьян и прочей саранчи.
Следующий родственный миф говорит, что мир в 20-м веке оказался жертвой утопий.
На самом деле нацизм и коммунизм - никакие не утопии!
Утопия - это идея демократии в России, Керенские, Милюковы и прочие Гайдары-шмайдары. Характерно, кстати, что эта идея в последнее время подмерла, как минимум, в России. Алексей Навальный - мужественный борец с тираническим режимом, его стойкости и мужеству я отдаю должное, но что он хочет построить, никто толком не знает, включая его самого, поклонника коммуниста Берни Сандерса. Остальные же российские либералы хотят всё сделать просто "как на Западе", упорно не замечая, что Запад этот в 21-м разлагается с невероятной скоростью и катится под откос, а Россия, как обычно, пытается его догнать, по молоку, маслу и демократии, коей на Западе давно уже и не пахнет, вместо этого - власть олигархата (транснациональных монополий) вкупе с левацкими СМИ, до очумелости зомбированной интеллигенцией и вконец люмпенизированными меньшинствами.
Нет, утопии - это 2000 лет христианских государств, Страшный суд, грешники, ад, чистилище, Второе пришествие, ангелы, архангелы, шестикрылые серафимы, лешие с домовыми, черти в аду со сковородками и мёртвые с косами!
Ну, или ЛГБТ плюс исламизация плюс антирасизм-гендеризм плюс борьба с климатом и ГМО плюс Единая Европа, управляемая толпой брюссельских бюрократов.
А коммунистические идейки стали реальностью, хоть и в извращённом виде, хотите вы того или нет.
Впрочем, в "нацизме" утопия была: в замутненный тяжёлыми амфетаминами мозг Гитлера не проникала простая мысля, что захватить полмира силами 60 миллионов немцев вопреки всем сверхдержавам невозможно и надо подружиться хотя бы со Сталиным или хоть умерить свои аппетиты. А перечить сбрендившему с ума наркоману никто так и не решился.
Но это не было идеологией, это было просто головокружением от успехов заигравшегося персонажа вагнеровской оперы вкупе с немецкой привычкой к рабству (она есть у многих народов, в той или иной степени - у всех). Все остальные виды фашизма - Сталина, Рузвельта, Пилсудского, Муссолини, Шушнига - функционировали вполне успешно (в том плане, что власти их изнутри ничего не угрожало).
В остальном тот же Гитлер на первом этапе, пока окончательно не сбрендил, был реалистом. Набрав в Америке кредитов и ограбив евреев, он построил автобаны на их костях, а на этом победил безработицу, закончил экономический кризис, создал автоконцерны и объединил свой народ вокруг себя и впоследствии создал мощную армию...
Что бы там немцы ни говорили, но большинство из них радовалось, что унижают и убивают евреев, а не их. Да это и любой народ бы порадовало. Все любят быть гражданами первого сорта, идея козла отпущения, объединения народа под лозунгом "Бей ненаших!" и канализация агрессии против беспомощных, но богатых маргиналов на пользу государству имеет давнюю традицию. Как минимум со времен крестовых походов. И все иное чем бессмысленна, хотя и бесчеловечна.
Потом этими жидоморскими лозунгами удалось объединить и остальную Европу, поляки, прибалты и украинцы радовались, получая на халяву дом и утварь еврейского соседа.
С евреев содрали все, что только можно, сначала выпускали их из страны за гигантские выкупы, так же, как в средние века, потом отняли сети магазинов, банки, фабрики и заводы, потом, перед отправкой в Освенцим, заставили застраховать все свое имущество в "Альянце", затем они бесплатно вкалывали на дядю до полного изнеможения в лагерях, а в конце с них содрали кожу, волосы и золотые зубы, продав на толкучках немецких городов, не без помощи Красного креста, содранные с детей в газовых камерах тапочки, платьица и детские игрушки, и таким образом успешно утилизировали последние остатки. Если бы немцы уже тогда боролись за биотопливо, то они и трупы не сжигали бы в крематориях, а делали бы из них такое биотопливо и топили бы им свои танки и самолеты.
С точки зрения экономической и политической эффективности успешней просто не бывает! Безотходное производство! Эффективность - 1000%!! А вы говорите: утопия..
Так же точно и Колыма нужна была для использования рабского труда в целях индустриализации. Это абсолютно бесчеловечное зверство, но бессмысленным или утопическим его не назовёшь.
Затем Сталин захватил полЕвропы, куски Азии и даже части Штатов и Британии, набив их своими шпионами под завязку, создал ту же ООН аж с трех сторон сразу, руками этих своих агентов в Британии и в госдепе, и сделал бы еще больше, если б не подох раньше, чем предполагал.
Какая ж это утопия, это реальполитик в чистом виде!
В общем, комммунизм - не бОльшая утопия, чем демократия.
Фашизм же - куда меньшая утопия, чем демократия. Скорее это нормальное состояние человечества.
Режим Николая Второго без утопии отличался от большевистского совка "с утопией" только тем, что это было тупое и бессмысленное гниение отжившего своё государства рабства и апартеида, "тюрьмы народов", а большевистская диктатура при всей ее кровавости и жестокости хотя бы имела вектор развития, и после смерти тирана превратилось в относительно современное государство (по развитию науки, техники, образования и производства), умеренно тираническое, где жить было в принципе можно, хоть и плоховато, причем для всех, а не только для 7% населения, как при самодержавии. Понятно, что хуже, чем на Западе, но с Западом сравнивать и не приходится.
"Карамзин говорил, что если отвечать одним словом на вопрос: «Что делается в России?», то пришлось бы сказать: «Крадут»" (из записной книжки князя Вяземского). "Русская История до Петра Великого - одна панихида, а после Петра Великого - одно уголовное дело.“ (Фёдор Тютчев). В общем, нет ничего нового под Луной, как говорил Екклезиаст, а бюрократия эта коррумпированная существует даже не со времен Хамураппи, а гораздо дольше: со времен жрецов из пещер да шаманов с бубнами, и не рассказывайте мне, что все это появилось при большевиках или при Путине.
И каждый режим устами своих жрецов вколачивает в головы населения собственные бредни, воспевающие актуальный режим и поносящие его врагов. В этом плане тысячи лет ничего не меняется и не изменится.
200 лет мы слушали бредни Романовых, 700 лет - бредни Рюриковичей, 70 лет - бредни большевиков и 30 лет - бредни и вранье антибольшевиков.
Пора разбираться во всем этом честно и без идеологических шор.
Большевики не свалились на голову с Марса или Альфа-Центравры, это плоть от плоти России.
Это жестокие реформаторы и инноваторы. Такие же жестокие и такие же инновативные, как, к примеру, Петр I. Можно вспомнить и Наполеона, тот тоже нес идеи Просвещения и Декларацию прав человека и гражданина на своих штыках, не будучи большим гуманистом и угробив толпы народу.
И тот же Сталин тоже с Луны не свалился, до прихода к власти он 45 лет прожил в России, полжизни работал на царскую охранку и был этой охранкой и этими жандармами как личность и сформирован.
Факт в том, что план ГОЭЛРО действительно был грандиозным реформаторским начинанием.
Факт, что лапотная царская Россия жила ПРИ СВЕЧАХ и лучинах, т.к. электричества в ней не было.
Можно сколько угодно смеяться над "лампочкой Ильича", но это и впрямь была лампочка Ильича, до него 95% населения этой лампочки никогда не видело и никаких планов дать им ее увидеть у царя и его сатрапов не было и в зародыше.
Много вы знаете русских ученых, эмигрировавших после 1917-го года?
Днепрогэсы и Магнитки действительно строили, какой ценой - другой вопрос. Цена была ужасной, но и Петербург построили на костях, это была всероссийская стройка подневольных строителей-рабов а ля Беломорканал, никто ж не перестает им восхищаться по этой причине?
Если до революции больше 90% населения страны было неграмотным, а после нее стало чуть ли не стопроцентно грамотным, то разве это не достижение?
Если в 19-м веке любой барин мог забить любого своего крепостного плетьми до смерти или отдать его в рекруты на 25 лет (жаловаться на барина было запрещено, а за побег могли опять же забить или отправить на каторгу), он мог сделать сексуальной рабыней его дочь и жену, как, к примеру, отец Некрасова, и крестьянин не имел права роптать, мы помним, как вся Ноздревка у Гоголя была полна крепостных детишек с мордой Ноздрёва, и население на 90 с лишним процентов состояло из таких абсолютно бесправных крепостных, то после поголовного просвещения крестьян в школах любой колхозник мог в случае чего написать на председателя колхоза или секретаря райкома анонимку или донос в органы, так что никакой реальной властью над крестьянами новые баре уже не располагали, и хоть в этом был прогресс.
В остальном же как были барщина с оброком до революции, так и остались после...
Да, я не боюсь честно признаться: мне нравится план ГОЭЛРО, мне нравится индустриализация, мне нравится тракторизация, мне нравится электрификация, мне нравится массовое открытие институтов, кафедр и лабораторий в 20-е, 50-е, 60-е годы, мне нравится идея всеобщее просвещения, хотя мне совершенно не нравятся ВЧК, НКВД, МГБ и ГУЛАГ.. Но мне так же не нравятся жуткий застой царской России, мне не нравится крепостное право ака рабство и русская община, прототип колхоза, мне не нравится постоянный голод в царской России, так же точно, как коллективизация и Голодомор, мне не нравятся кровавые воскресенья и Ленские расстрелы, мне не нравятся столыпинские галстуки и военно-полевые суды, мне не нравятся царские депортации и этнические чистки - так же точно, как мне не нравятся и сталинские.
Но более всего мне не нравится, когда всё мажут одной краской (был рай, стал ад, или наоборот), и мне крайне не нравятся трафаретное и черно-белое мышление.
Реальность России почти всех времен - это коррумпированное бюрократическое государство, колеблющееся между диктатурой и автократией, вот реальная общественная формация, которая существовала там от Достомысла до наших дней. Непросвещенный феодализм. До конца 19-го века - рабовладельская империя с апартеидом (ибо черта оседлости, процентные нормы и дискриминация по национальному, религиозному, классовому и половому признакам - это ничто иное как классический апартеид, изредка даже переходивший в геноцид, как в случае уничтожения черкесов в 19-м веке).
Что касается ее не большевистской идеологии - до 1917 года и после 1991-го:
Ничего более утопического, чем христианство, в природе не существует, и ничего более ужасного, чем христианское тысячелетие (с 5-го по 15-й век), скорее всего не было. Непрерывная безумная резня, голод, болезни, эпидемии, жуткое мракобесие, обскурантизм, практически запрет наук и искусств (после эллинско-иудейско-римского просвещенного тысячелетия!), варфоломеевские ночи, религиозные войны, взаимное истребление, уничтожение языческих храмов, ценностей, артефактов и образцов научной мысли, крестовые походы, инквизиция, аутодафе, охота на ведьм с их сжиганием, толпы безумных столпников в веригах, с мазохистским упоением целыми днями бьющих поклоны и обмазывающих свои расцарапанные раны дерьмом, практически запрет на секс, практически полное прекращение научно-технического прогресса и торговли с путешествиями, запрет на удовольствия и тотальный мазохизм, и все это под прекраснодушные слова про добродетели и непрерывную борьбу за мораль.
Вот что такое настоящая утопия.
Нет ничего более нелепого, чем внедрённая в последние десятилетия в мозги идея, что существовал некий природный и естественный порядок вещей, который нарушили дьявольски злые большевики, коммунисты, нацисты и марксисты.
Марксизм - это, конечно, дерьмо и зараза, но ничуть не хуже многих других зараз...
Первоначальные марксисты вполне себе вписались в череду действительно освободительных буржуазно-демократических национальных революций в Европе середины 19-го века.
Первой полностью марксистской революцией была Парижская коммуна. Никакими зверствами она не запомнилась, жертв там можно пересчитать по пальцам, особенно на фоне предшествовавшей ей кровопролитной немецко-французской войны...
И уж тем более смехотворны чрезвычайно распространённые и крайне идиотские попытки повесить всех собак на Новую франкфуртскую школу, в особенности, весьма мирных академических философов и социологов Теодора Адорно и Макса Хоркхаймера (ну, и всяких там мелких сошек типа Сола Алинского). Абсолютно уверен, что невежды, которые это делают, никогда не читали ни Адорно, ни Хоркхаймера, ни Герберта Маркузе, и понятия не имеют, о чем они говорят. Главное для них обычно то, что все трое были евреями или полуевреями. Конспирологическое сознание не любит разбираться в деталях, для него главное - повесить все на какую-нибудь одну группу злодеев, мировую закулису, евреев, бильдербергеров, иллюминатов, масонов и пр., и пр. (кстати, практически единственную действовавшую до сих пор реальную демократию - американскую - в основном создали именно масоны и иллюминаты, как Томас Джефферсон, это никому не мешает?).
Это невежды понятия не имеют о том, что Адорно с Хоркхаймером не то что ни в какой момент не возглавляли Студенческую революцию 1968 года в Европе, напротив, они ей противостояли!
Бедного Адорно восставшие франкфуртские студенты довели до инфаркта и преждевременной смерти в 65 лет. Цитирую Википедию: "В письмах Герберту Маркузе Адорно писал о непродуктивности молодёжного протеста, «законных требованиях и сомнительных средствах студенчества». В свою очередь, листовка протестующих провозглашала: «Профессор Адорно всегда готов засвидетельствовать склонность западногерманского общества к бесчеловечности. Однако он отказывается высказать своё мнение, столкнувшись с конкретным проявлением бесчеловечности. Он предпочитает молча страдать от противоречий, которые он перед этим констатировал»[6]. Когда группа студентов собиралась устроить политическую дискуссию в опечатанной аудитории, Адорно вызвал полицию. Когда студенты в отместку сорвали его курс «Введение в диалектическое мышление» (трое студенток обнажили перед ним грудь и осыпали его лепестками)[7], профессор отменил последующие лекции и уехал в Швейцарию для работы над «Эстетической теорией». Там он и скончался от инфаркта".
Макс Хоркхаймер (слева) и Теодор Адорно (справа), внешне ужасно напоминавший Хоботова
В 20-м веке многие диктаторские режимы носили обертку марксистских и коммунистических, но лишь потому, что получали финансовую помощь от СССР. А многие другие, как, к примеру, режим людоеда Иди Амина, и не носили. Тут надо разделять форму и содержание. Содержание полностью определялось африканскими традициями и уровнем развития африканских и азиатских народов.
Обертка же геноцидов могла быть какой угодно. К примеру, во время Тридцатилетней (Крестьянской) войны в Германии обертка была полностью христианской. Под это дело добрые немцы, католики и лютеране, усердно резали друг дружку 30 лет подряд, спасибо Мартину Лютеру, Томасу Мюнцеру и компании. Всего в этой страшной взаимной резне трех концептов христианства была уничтожена треть немецкого народа, а в ряде восточных областей нынешней Германии было уничтожено 95% населения!
При этом надо учесть, что никаких газовых камер в те времена не было, т.е. процесс носил чисто ручной характер, женщин и детей рубили топорами, прокалывали вилами и резали ножами. Для этого нужно иметь на порядок больше садистской энергии, чем чтобы всего лишь нажать на кнопочку подачи газа в газовую камеру, к тому же если в лагерях смерти этим занимались всего несколько тысяч (может быть, десятков тысяч) эсэсовцев, то во время братоубийственной христианской войны в резне участвовал практически весь немецкий народ...
То же самое можно сказать о гайдамаках и хмельнитчине, когда произошел - нет, не далеко не первый по счёту, но первый крупный Холокост - на Волыни и в Молдавии. Опять же постарались православные украинские братья, которые с упоением резали не только нехристей евреев, прокалывая штыками беременных женщин, но также и братьев по Христу и вере, родственных славян - поляков.
В отличие от своего учителя Мартина Лютера, черным по белому заповедовавшего сжигать евреев в синагогах, Гитлер, как ни странно, был менее фанатичен в этом отношении.
"Окончательное решение" еврейского вопроса если и не родилось, то уж точно сформировалось на Ванзейской конференции 1942 года, всего за 3 года до полного конца нацизма, за полгода до Сталинградской битвы, когда терять было уже нечего!!
Изначально Гитлер не собирался полностью вырезать евреев под корень, он собирался всего лишь выселить их, сначала в Штаты и Палестину, потом на Мадагаскар и в Уганду, Эйхман еще осенью 1941 года подыскивал для них местечко в Африке, это же известный факт, который принято замалчивать.
Разумеется, это не говорит о гитлеровском гуманизме, просто это не было такой уж центральной и изначальной идеей нацизма, нет, это был всего лишь аппетит, который пришел во время еды. Хотя учитель Гитлера Мартин Лютер, вероятно, перешел бы к осуществлению этой идеи раньше своего последователя, ибо идея полного физического истребления евреев - это христианская идея.
Я напомню еще на минуточку про другую конференцию - Эвианскую, июля 1938 года. Без этой Эвианской не было бы и Ванзейской! На Эвианской конференции Рузвельт сделал все, чтобы закрыть евреям все пути для отступления, и все европейские страны, Австралия, Новая Зеландия и страны Латинской Америки за ним последовали, а кто хотел евреям помочь, тому заткнули рот.
Эскалацию гитлеровской кровожадности подхлестнул нацизм Рузвельта, сталинские расстрелы польских офицеров, за которые Сталина никто на Западе не призвал к ответу, и всеобщий и массовый энтузиазм в Европе, как восточной, так и западной, когда началось уничтожение евреев, и французы, поляки, украинцы, прибалты, хорваты и прочие христиане радостно, с невероятным ликованием и энтузиазмом, бросились помогать.
До этого Гитлер всегда действовал как Путин (точнее, Путин - как Гитлер): он запускал пробный баллон, если все проходило, то он переходил к новой степени эскалации.
Теперь что касается мифов про христианство и его роль в истории.
Естественно, христианство было очень и очень разным. Описать все перипетии в рамках этой статьи не получится, но я остановлюсь на трех его фазах:
1) собственно секте назореев, одним из членов и вождей которой был некто Иешуа Назарянин из Назарета, которого церковь впоследствии переселила в Вифлеем, чтобы приписать ему родство с Давидом, ибо Пророк (Христос) мог выйти только из Дома Давидова и только по мужской линии, но потом сама же Церковь сама полностью уничтожила весь смысл этой аргументации, ибо еще через несколько веков она постановила, что Иисус - никакой не Христос (т.е. пророк и посланник божий), но сам Бог и есть! Это ж авторитетнее!
При этом галилейский плотник Иосиф, через которого первоначально якобы пришло родство с Давидом из Вифлеема, вдруг оказался никаким не отцом, а сукою непонятно кем, т.к. мальчик родился от голубя и таким образом никакого отношения ни к Давиду, ни к Вифлеему иметь уже не мог.
Сия секта была весьма мрачной, мазохистской, жизнененавистнической и соперничала еще с несколькими подобными, явно более многочисленными сектами, среди которых надо выделить ессеев и секту Иоанна Крестителя, которую христиане задним числом приписали кагбэ себе. Реальный Иоанн Креститель с Иисусом из Галилеи никогда не встречался и ничего о нем не знал.
Так вот этот реальный Иисус, если почитать, к примеру, Нагорную проповедь, и сам был одним из первых коммунистов и антифантов.
Что мы можем заключить из этой его проповеди?
Что он ненавидел богатых (игольное ушко), что он ненавидел мирный труд и считал его совершенно бессмысленным ("Hе копите себе сокровищ на земле, где моль и ржавчина разъедают, и воры вламываются и уносят", "не хлопочите, говоря: «что нам есть?», - или: «что нам пить?», - или: «во что нам одеться? Такие заботы занимают язычников", "Итак, не хлопочите о завтрашнем дне") и что он ненавидел семью и семейные ценности ("Главные враги человека - близкие его"), не будучи женат и не имея партнерши до самой смерти. Вообще вся секта была сборищем мужиков, ходивших по провинциальным галилейским деревням, где их кормили после проповедей, заменявших отсутствовавший телевизор и разгонявших скуку...
В секте было как минимум несколько зелотов, т.е. бунтовщиков против римской власти и ее наместника, нееврея Ирода (во времена Иисуса это был уже сын Ирода Ирод Антипа), и эти мужики спали в одной куче на полу. Не один только Василий Розанов предполагал, что они были гомосексуалистами. Но они уж точно не имели ничего общего с семейными ценностями, и уж точно это была чисто еврейская секта, ибо оказывать помощь нееврейке (самаритянке) реальный Иисус упорно отказывался именно на этом основании. Еврейская секта, за пару столетий выродившаяся в антиеврейский мейнстрим.
Затем эти мужики-зелоты впервые в жизни попали в стольный град Иерусалим, где Иисус провел только последние 2 дня своей жизни, раскидали там столы в Храме и при этом как-то нелепо и неумело заявили свое право на власть, объявив Иисуса "царём иудейским", после чего он был распят римлянами.
Все эти детали важны для меня в данный момент только в одном контексте: нет ничего более бессмысленного и лживого, чем говорить про консервативные и семейные "христианские ценности".
Иисус никогда не был ни консерватором, ни работником, ни семейным человеком, семью он в высшей степени презирал и ненавидел.
Поэтому когда нынешние правые, защищая свои консервативные и семейные ценности, ссылаются именно на него, то выглядит это крайне глупо, лживо и смехотворно!
Но других идеологов, не считая пары-тройки экономистов, у правых нет.
Приходится признать, что слабость правых, благодаря которой они постоянно проигрывают левым, заключается не только в их природной трусости и социальной пассивности, но и в отсутствии как настоящей теории, так и настоящих лидеров и идеологов!
Не Пиночета же и не Трампа же считать их идеологами, хотя именно этими двумя правые могут гордиться, даже если Пиночет был всего лишь порождением Генри Киссинджера.
Т.о., настоящие христианские ценности сродни ценностям Антифы.
2) Следующей крупной фазой была фактически отмена наследия Иисуса его самозванным душеприказчиком Павлом и создание некоего "христианства", которое по праву стоило бы назвать павлианством, но т.к. Павел был реальным политиком, то ему надо было опираться на авторитет покойного Иисуса, как это принято во всех религиозных и шаманских практиках (а также в эрзац-религиях и карго-культах типа большевизма; как я уже сказал выше, живой Сталин так же точно прикрывался авторитетом мертвого Ленина, стоя на его усыпальнице, а тот, в свою очередь, прикрывался авторитетом покойного Маркса, но пошло это еще от Павла).
3) Наконец третьей крупной фазой была Реформация. На этой фазе остановлюсь чуть подробней, чем на второй, т.к. существует известная теория Макса Вебера о так называемой "протестантской этике", которая якобы способствовала росту и прогрессу капитализма и рыночной экономики.
Это утверждение имеет смысл только в том случае, если правильно объяснить, о каком протестантизме речь. Ибо, к примеру, протестантизм Мартина Лютера был настолько реакционным, что во многом оказался даже хуже нереформированного христианства, то бишь католицизма. В то же время кальвинизм и многие другие христианские секты действительно оказались чрезвычайно полезными в плане улучшения жизни, вот только:
а) с собственно христианством они таки не имеют почти ничего общего, т.к., повторяю, у христианства нет ни семейной, ни трудовой этики. Христианство провозглашает, что ни в коем случае не надо "собирать себе сокровища на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут", а надо "собирать себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут". Однако реальные трудовые протестанты плюют на эти слова и делают строго наоборот, собирая себе сокровища на земле, накапливая их и даже наращивая проценты на капитал. Гораздо смешнее, что делают это (и всегда делали) также и попы.
б) Настоящая Реформация - это почти полный отход от христианства, профанация его, выхолащивание его тоталитарной сути, когда от него остаются лишь пустые и мертвые ритуалы. Если бы нашелся какой-нибудь реальный реформатор вне рамок христианства, который проповедовал бы труд как основную ценность, то это было бы вполне логично. Но поскольку такого человека не нашлось, а Жан Кальвин, Ян Гус, Менно Симмонс и другие реформаторы продолжали оставаться в рамках христианства, то христианству просто приписали смысл, противоположный его изначальной исторической сущности, и дело пошло!! Особой роли это, конечно, не играет, хоть чёртом назови, только в печь не ставь... С другой стороны, реальные попы со своими рясами, кадилами, глупыми сказками и нелепейшими ритуалами типа "благодатного огня" и освящения ракет под названием "Сатана" вносят в этот процесс элемент фантастической сатиры и самопародии.
Но хуже другое: если российская РПЦ является носительницей самого пещерного мракобесия, со времен Сталина навеки спаянного с КГБ, то западные христианские церкви настолько спелись с западными же леваками, в Германии являясь к тому же главным оплотом миграционной индустрии, завозящей миллионы арабо-негритянских и мусульманских "сироток", что для консервативных сил опять-таки до невозможности смешно уповать на некие несуществующие "консервативные христианские ценности", когда сами епархи этих церквей легли под ислам и вовсю декларируют либерастические ценности, как-то социализм, марксизм, глобальную борьбу с климатом, с производстством, с рыночной экономикой и против "расизма", оголтелый феминизм, черный расизм и прочий выморочный идиотизм.
Все главные ценности консерватизма - мирный труд, гедонизм, консьюмеризм и семейные ценности - стали хоть как-то совместимы с христианством только после Реформации. До того христианство в принципе презирало дозагробную жизнь как таковую. Ни Иисус, ни апостолы не трудились и проповедовали воздержание, как и все духовенство с его монашеством и целибатом.
Так что если консерваторы хотят реально бороться с этими новомодными веяниями, грозящими полностью уничтожить Запад, то первое, что им необходимо сделать, - это отречься от христианства и создать свою теорию и идеологию, секулярную и рациональную, которых до сих пор нет как нет. Беда в том, что народ в массе своей нерационален и не умеет мыслить, поэтому процесс мышления ему заменяет вера.
Да и вообще само понятие "консерватизм" мне, честно говоря, не нравится. Оно подразумевает возвращение к неким базовым ценностям неких "правильных" времен. Но, во-первых, пятиться назад вообще в принципе глупо, надо двигаться вперёд!
А во-вторых, к каким именно временам мы должны возвращаться?
Я не вижу таких идиллических времен, когда все делалось правильно.
Ни годы перед Первой мировой, ни всемирный фашизмобольшевизм 20-х и 30-х, ни Холодная война, ни времена Студенческой революции и "национально-освободительных движений", ни даже короткий момент краха коммунизма в Европе такими временами не были.
Цепляться за старое не имеет смысла, в лучшем случае необходимо извлечь из этого старого уроки, переработать его честно, без чёрно-белых картинок в голове, взять только лучшее и двигаться вперед..
С другой стороны, повторюсь, я не верю в силу теорий. Революционные движения масс, борьба народа или угнетенных частей народа за свои права начинается отнюдь не вследствие распространения каких-либо теорий. Для этого массы должны быть достаточно возмущены, ненависть к угнетателям должна кипеть и переполняться, народ должен быть пассионарен, и доля детей и юношей в нём ("военный индекс" по Гуннару Хайнзону) должна быть достаточна высока, ибо стареющее население неизбежно впадает в бессилие и пацифизм и тираниям не сопротивляется, что мы, собственно, и наблюдаем нынче и в Америке, и, особенно, в Европе. Уж на что американский народ до зубов вооружен, но у него украли выборы, а он сидит по домам...
Вот почему Пугачеву с Разиным никакие теории нужны не были, чтобы поднять людей на бунт и заставить жертвовать собой, а современное дряхлеющее общество не поднимешь никакой теорией, сколь бы правильной она ни была. Это общество так и отомрет без малейшего сопротивления и будет постепенно заменено неким мульти-культи, рык которого уже отчётливо слышен.
Итак, начнем, не помолясь.
Один из самых распространенных мифов - это миф о том, что революции рождаются в академических кабинетах и следуют неким теориям. Я не могу уже видеть всех этих годами гуляющих по сети глупостей про "демонов революции" из Новой Франкфуртской школы, Сола Алинского, Грамши, Лукаса, Троцкого и прочих козлов отпущения, давно померших, но якобы виновных во всех нынешних безобразиях. Всё это всегда пишут люди, никогда не читавшие ни одного теоретика Новой франкфуртской школы и часто даже не способные их перечислить по фамилиям. Это всегда "Слышал звон, дай поддакну, авось, за умного сойду". Конспирологам так проще, им неохота разбираться в реальных причинах и очень тянет найти козла отпущения в ком-нибудь достаточно чужом, т.е. подходящем для разгрузки совести, и кричать "ату его!".
Другой, родственный, миф - это миф об экспорте революций.
В отличие от первого, это не совсем миф: экспорт революции без прямого вторжения возможен, но чтобы страна А осуществила такой экспорт в страну Б, в той должно иметься множество предпосылок для этого: революционная ситуация, массовое недовольство, мощная пятая колонна страны А, серьезная агентура, страна А должна вложить в это множество денег и экспортировать туда вооружения, располагать там экономическим влиянием. В последние лет 100 такое частенько и происходит, но в прошлом случалось редко, куда чаще происходили прямые вторжения.
Самый известный пример - это предполагаемый экспорт революции из Германии в Россию в октябре 1917 года. Германия действительно подтолкнула тот переворот, сначала социал-демократическими идейками (которые для революции были, впрочем, совершенно не нужны, Пугачев и Разин обходились без всякого Маркса и безо всяких западных идеек!!), а затем и большими деньгами, но не немцы захватывали Зимний, Смольный и Таврический, разгоняли Учредительное собрание и выиграли Гражданскую войну, когда сама Германия давно уже лежала в экономических и политических руинах.
Интересно, что даже в самом цитируемом антибольшевиками литературном произведении их любимый герой (который, кстати, для самого Булгакова вовсе не был положительным героем, поскольку и сам олицетворял революционера) говорит: "Почему убрали ковёр с парадной лестницы? Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подъезд калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через чёрный двор?":
Click to viewТолько ни в коем случае не подумайте, что я - сторонник или поклонник Карла Маркса, да ни боже мой, теория его во многом глупая и надуманная (хотя его последователи отчасти все же сгладили уродства и перекосы дикого капитализма, пока не превратились в тормоз), и сам он был большой подлец, но тот строй, что был построен в СССР, не был ни марксистским, ни энгельсистским, ни оуэнским, ни прудонским, ни христианским, хотя это еще Иисус был своего рода стихийным коммунистом, объявившим бой капиталу, но тоже далеко, далеко не первым, сама идея стара, как мир!
Маркс понадобился Ленину фактически с одной-единственной целью (с той же, с которой сам он, точнее его мумия и изображения на хоругвях, понадобился Сталину): своим громким именем освящать его режим!..
Эту функцию столетиями исполняли Бог и всевозможные святые, но поскольку большевики были безбожниками, то они с той же самой целью использовали Маркса (не слова ж абстрактные на иконках писать!). А идея "экспроприации экспроприаторов", она же "Грабь награбленное", она же "Все взять и поделить" - это в общем-то врожденный хватательный инстинкт, и восходит эта нехитрая идейка не только к восстаниям рабов и нашествиям арабов, великих моголов, гуннов и монголо-татар, но и, в упрощенной форме, к стадам диких обезьян и прочей саранчи.
Следующий родственный миф говорит, что мир в 20-м веке оказался жертвой утопий.
На самом деле нацизм и коммунизм - никакие не утопии!
Утопия - это идея демократии в России, Керенские, Милюковы и прочие Гайдары-шмайдары. Характерно, кстати, что эта идея в последнее время подмерла, как минимум, в России. Алексей Навальный - мужественный борец с тираническим режимом, его стойкости и мужеству я отдаю должное, но что он хочет построить, никто толком не знает, включая его самого, поклонника коммуниста Берни Сандерса. Остальные же российские либералы хотят всё сделать просто "как на Западе", упорно не замечая, что Запад этот в 21-м разлагается с невероятной скоростью и катится под откос, а Россия, как обычно, пытается его догнать, по молоку, маслу и демократии, коей на Западе давно уже и не пахнет, вместо этого - власть олигархата (транснациональных монополий) вкупе с левацкими СМИ, до очумелости зомбированной интеллигенцией и вконец люмпенизированными меньшинствами.
Нет, утопии - это 2000 лет христианских государств, Страшный суд, грешники, ад, чистилище, Второе пришествие, ангелы, архангелы, шестикрылые серафимы, лешие с домовыми, черти в аду со сковородками и мёртвые с косами!
Ну, или ЛГБТ плюс исламизация плюс антирасизм-гендеризм плюс борьба с климатом и ГМО плюс Единая Европа, управляемая толпой брюссельских бюрократов.
А коммунистические идейки стали реальностью, хоть и в извращённом виде, хотите вы того или нет.
Впрочем, в "нацизме" утопия была: в замутненный тяжёлыми амфетаминами мозг Гитлера не проникала простая мысля, что захватить полмира силами 60 миллионов немцев вопреки всем сверхдержавам невозможно и надо подружиться хотя бы со Сталиным или хоть умерить свои аппетиты. А перечить сбрендившему с ума наркоману никто так и не решился.
Но это не было идеологией, это было просто головокружением от успехов заигравшегося персонажа вагнеровской оперы вкупе с немецкой привычкой к рабству (она есть у многих народов, в той или иной степени - у всех). Все остальные виды фашизма - Сталина, Рузвельта, Пилсудского, Муссолини, Шушнига - функционировали вполне успешно (в том плане, что власти их изнутри ничего не угрожало).
В остальном тот же Гитлер на первом этапе, пока окончательно не сбрендил, был реалистом. Набрав в Америке кредитов и ограбив евреев, он построил автобаны на их костях, а на этом победил безработицу, закончил экономический кризис, создал автоконцерны и объединил свой народ вокруг себя и впоследствии создал мощную армию...
Что бы там немцы ни говорили, но большинство из них радовалось, что унижают и убивают евреев, а не их. Да это и любой народ бы порадовало. Все любят быть гражданами первого сорта, идея козла отпущения, объединения народа под лозунгом "Бей ненаших!" и канализация агрессии против беспомощных, но богатых маргиналов на пользу государству имеет давнюю традицию. Как минимум со времен крестовых походов. И все иное чем бессмысленна, хотя и бесчеловечна.
Потом этими жидоморскими лозунгами удалось объединить и остальную Европу, поляки, прибалты и украинцы радовались, получая на халяву дом и утварь еврейского соседа.
С евреев содрали все, что только можно, сначала выпускали их из страны за гигантские выкупы, так же, как в средние века, потом отняли сети магазинов, банки, фабрики и заводы, потом, перед отправкой в Освенцим, заставили застраховать все свое имущество в "Альянце", затем они бесплатно вкалывали на дядю до полного изнеможения в лагерях, а в конце с них содрали кожу, волосы и золотые зубы, продав на толкучках немецких городов, не без помощи Красного креста, содранные с детей в газовых камерах тапочки, платьица и детские игрушки, и таким образом успешно утилизировали последние остатки. Если бы немцы уже тогда боролись за биотопливо, то они и трупы не сжигали бы в крематориях, а делали бы из них такое биотопливо и топили бы им свои танки и самолеты.
С точки зрения экономической и политической эффективности успешней просто не бывает! Безотходное производство! Эффективность - 1000%!! А вы говорите: утопия..
Так же точно и Колыма нужна была для использования рабского труда в целях индустриализации. Это абсолютно бесчеловечное зверство, но бессмысленным или утопическим его не назовёшь.
Затем Сталин захватил полЕвропы, куски Азии и даже части Штатов и Британии, набив их своими шпионами под завязку, создал ту же ООН аж с трех сторон сразу, руками этих своих агентов в Британии и в госдепе, и сделал бы еще больше, если б не подох раньше, чем предполагал.
Какая ж это утопия, это реальполитик в чистом виде!
В общем, комммунизм - не бОльшая утопия, чем демократия.
Фашизм же - куда меньшая утопия, чем демократия. Скорее это нормальное состояние человечества.
Режим Николая Второго без утопии отличался от большевистского совка "с утопией" только тем, что это было тупое и бессмысленное гниение отжившего своё государства рабства и апартеида, "тюрьмы народов", а большевистская диктатура при всей ее кровавости и жестокости хотя бы имела вектор развития, и после смерти тирана превратилось в относительно современное государство (по развитию науки, техники, образования и производства), умеренно тираническое, где жить было в принципе можно, хоть и плоховато, причем для всех, а не только для 7% населения, как при самодержавии. Понятно, что хуже, чем на Западе, но с Западом сравнивать и не приходится.
"Карамзин говорил, что если отвечать одним словом на вопрос: «Что делается в России?», то пришлось бы сказать: «Крадут»" (из записной книжки князя Вяземского). "Русская История до Петра Великого - одна панихида, а после Петра Великого - одно уголовное дело.“ (Фёдор Тютчев). В общем, нет ничего нового под Луной, как говорил Екклезиаст, а бюрократия эта коррумпированная существует даже не со времен Хамураппи, а гораздо дольше: со времен жрецов из пещер да шаманов с бубнами, и не рассказывайте мне, что все это появилось при большевиках или при Путине.
И каждый режим устами своих жрецов вколачивает в головы населения собственные бредни, воспевающие актуальный режим и поносящие его врагов. В этом плане тысячи лет ничего не меняется и не изменится.
200 лет мы слушали бредни Романовых, 700 лет - бредни Рюриковичей, 70 лет - бредни большевиков и 30 лет - бредни и вранье антибольшевиков.
Пора разбираться во всем этом честно и без идеологических шор.
Большевики не свалились на голову с Марса или Альфа-Центравры, это плоть от плоти России.
Это жестокие реформаторы и инноваторы. Такие же жестокие и такие же инновативные, как, к примеру, Петр I. Можно вспомнить и Наполеона, тот тоже нес идеи Просвещения и Декларацию прав человека и гражданина на своих штыках, не будучи большим гуманистом и угробив толпы народу.
И тот же Сталин тоже с Луны не свалился, до прихода к власти он 45 лет прожил в России, полжизни работал на царскую охранку и был этой охранкой и этими жандармами как личность и сформирован.
Факт в том, что план ГОЭЛРО действительно был грандиозным реформаторским начинанием.
Факт, что лапотная царская Россия жила ПРИ СВЕЧАХ и лучинах, т.к. электричества в ней не было.
Можно сколько угодно смеяться над "лампочкой Ильича", но это и впрямь была лампочка Ильича, до него 95% населения этой лампочки никогда не видело и никаких планов дать им ее увидеть у царя и его сатрапов не было и в зародыше.
Много вы знаете русских ученых, эмигрировавших после 1917-го года?
Днепрогэсы и Магнитки действительно строили, какой ценой - другой вопрос. Цена была ужасной, но и Петербург построили на костях, это была всероссийская стройка подневольных строителей-рабов а ля Беломорканал, никто ж не перестает им восхищаться по этой причине?
Если до революции больше 90% населения страны было неграмотным, а после нее стало чуть ли не стопроцентно грамотным, то разве это не достижение?
Если в 19-м веке любой барин мог забить любого своего крепостного плетьми до смерти или отдать его в рекруты на 25 лет (жаловаться на барина было запрещено, а за побег могли опять же забить или отправить на каторгу), он мог сделать сексуальной рабыней его дочь и жену, как, к примеру, отец Некрасова, и крестьянин не имел права роптать, мы помним, как вся Ноздревка у Гоголя была полна крепостных детишек с мордой Ноздрёва, и население на 90 с лишним процентов состояло из таких абсолютно бесправных крепостных, то после поголовного просвещения крестьян в школах любой колхозник мог в случае чего написать на председателя колхоза или секретаря райкома анонимку или донос в органы, так что никакой реальной властью над крестьянами новые баре уже не располагали, и хоть в этом был прогресс.
В остальном же как были барщина с оброком до революции, так и остались после...
Да, я не боюсь честно признаться: мне нравится план ГОЭЛРО, мне нравится индустриализация, мне нравится тракторизация, мне нравится электрификация, мне нравится массовое открытие институтов, кафедр и лабораторий в 20-е, 50-е, 60-е годы, мне нравится идея всеобщее просвещения, хотя мне совершенно не нравятся ВЧК, НКВД, МГБ и ГУЛАГ.. Но мне так же не нравятся жуткий застой царской России, мне не нравится крепостное право ака рабство и русская община, прототип колхоза, мне не нравится постоянный голод в царской России, так же точно, как коллективизация и Голодомор, мне не нравятся кровавые воскресенья и Ленские расстрелы, мне не нравятся столыпинские галстуки и военно-полевые суды, мне не нравятся царские депортации и этнические чистки - так же точно, как мне не нравятся и сталинские.
Но более всего мне не нравится, когда всё мажут одной краской (был рай, стал ад, или наоборот), и мне крайне не нравятся трафаретное и черно-белое мышление.
Реальность России почти всех времен - это коррумпированное бюрократическое государство, колеблющееся между диктатурой и автократией, вот реальная общественная формация, которая существовала там от Достомысла до наших дней. Непросвещенный феодализм. До конца 19-го века - рабовладельская империя с апартеидом (ибо черта оседлости, процентные нормы и дискриминация по национальному, религиозному, классовому и половому признакам - это ничто иное как классический апартеид, изредка даже переходивший в геноцид, как в случае уничтожения черкесов в 19-м веке).
Что касается ее не большевистской идеологии - до 1917 года и после 1991-го:
Ничего более утопического, чем христианство, в природе не существует, и ничего более ужасного, чем христианское тысячелетие (с 5-го по 15-й век), скорее всего не было. Непрерывная безумная резня, голод, болезни, эпидемии, жуткое мракобесие, обскурантизм, практически запрет наук и искусств (после эллинско-иудейско-римского просвещенного тысячелетия!), варфоломеевские ночи, религиозные войны, взаимное истребление, уничтожение языческих храмов, ценностей, артефактов и образцов научной мысли, крестовые походы, инквизиция, аутодафе, охота на ведьм с их сжиганием, толпы безумных столпников в веригах, с мазохистским упоением целыми днями бьющих поклоны и обмазывающих свои расцарапанные раны дерьмом, практически запрет на секс, практически полное прекращение научно-технического прогресса и торговли с путешествиями, запрет на удовольствия и тотальный мазохизм, и все это под прекраснодушные слова про добродетели и непрерывную борьбу за мораль.
Вот что такое настоящая утопия.
Нет ничего более нелепого, чем внедрённая в последние десятилетия в мозги идея, что существовал некий природный и естественный порядок вещей, который нарушили дьявольски злые большевики, коммунисты, нацисты и марксисты.
Марксизм - это, конечно, дерьмо и зараза, но ничуть не хуже многих других зараз...
Первоначальные марксисты вполне себе вписались в череду действительно освободительных буржуазно-демократических национальных революций в Европе середины 19-го века.
Первой полностью марксистской революцией была Парижская коммуна. Никакими зверствами она не запомнилась, жертв там можно пересчитать по пальцам, особенно на фоне предшествовавшей ей кровопролитной немецко-французской войны...
И уж тем более смехотворны чрезвычайно распространённые и крайне идиотские попытки повесить всех собак на Новую франкфуртскую школу, в особенности, весьма мирных академических философов и социологов Теодора Адорно и Макса Хоркхаймера (ну, и всяких там мелких сошек типа Сола Алинского). Абсолютно уверен, что невежды, которые это делают, никогда не читали ни Адорно, ни Хоркхаймера, ни Герберта Маркузе, и понятия не имеют, о чем они говорят. Главное для них обычно то, что все трое были евреями или полуевреями. Конспирологическое сознание не любит разбираться в деталях, для него главное - повесить все на какую-нибудь одну группу злодеев, мировую закулису, евреев, бильдербергеров, иллюминатов, масонов и пр., и пр. (кстати, практически единственную действовавшую до сих пор реальную демократию - американскую - в основном создали именно масоны и иллюминаты, как Томас Джефферсон, это никому не мешает?).
Это невежды понятия не имеют о том, что Адорно с Хоркхаймером не то что ни в какой момент не возглавляли Студенческую революцию 1968 года в Европе, напротив, они ей противостояли!
Бедного Адорно восставшие франкфуртские студенты довели до инфаркта и преждевременной смерти в 65 лет. Цитирую Википедию: "В письмах Герберту Маркузе Адорно писал о непродуктивности молодёжного протеста, «законных требованиях и сомнительных средствах студенчества». В свою очередь, листовка протестующих провозглашала: «Профессор Адорно всегда готов засвидетельствовать склонность западногерманского общества к бесчеловечности. Однако он отказывается высказать своё мнение, столкнувшись с конкретным проявлением бесчеловечности. Он предпочитает молча страдать от противоречий, которые он перед этим констатировал»[6]. Когда группа студентов собиралась устроить политическую дискуссию в опечатанной аудитории, Адорно вызвал полицию. Когда студенты в отместку сорвали его курс «Введение в диалектическое мышление» (трое студенток обнажили перед ним грудь и осыпали его лепестками)[7], профессор отменил последующие лекции и уехал в Швейцарию для работы над «Эстетической теорией». Там он и скончался от инфаркта".
Макс Хоркхаймер (слева) и Теодор Адорно (справа), внешне ужасно напоминавший Хоботова
В 20-м веке многие диктаторские режимы носили обертку марксистских и коммунистических, но лишь потому, что получали финансовую помощь от СССР. А многие другие, как, к примеру, режим людоеда Иди Амина, и не носили. Тут надо разделять форму и содержание. Содержание полностью определялось африканскими традициями и уровнем развития африканских и азиатских народов.
Обертка же геноцидов могла быть какой угодно. К примеру, во время Тридцатилетней (Крестьянской) войны в Германии обертка была полностью христианской. Под это дело добрые немцы, католики и лютеране, усердно резали друг дружку 30 лет подряд, спасибо Мартину Лютеру, Томасу Мюнцеру и компании. Всего в этой страшной взаимной резне трех концептов христианства была уничтожена треть немецкого народа, а в ряде восточных областей нынешней Германии было уничтожено 95% населения!
При этом надо учесть, что никаких газовых камер в те времена не было, т.е. процесс носил чисто ручной характер, женщин и детей рубили топорами, прокалывали вилами и резали ножами. Для этого нужно иметь на порядок больше садистской энергии, чем чтобы всего лишь нажать на кнопочку подачи газа в газовую камеру, к тому же если в лагерях смерти этим занимались всего несколько тысяч (может быть, десятков тысяч) эсэсовцев, то во время братоубийственной христианской войны в резне участвовал практически весь немецкий народ...
То же самое можно сказать о гайдамаках и хмельнитчине, когда произошел - нет, не далеко не первый по счёту, но первый крупный Холокост - на Волыни и в Молдавии. Опять же постарались православные украинские братья, которые с упоением резали не только нехристей евреев, прокалывая штыками беременных женщин, но также и братьев по Христу и вере, родственных славян - поляков.
В отличие от своего учителя Мартина Лютера, черным по белому заповедовавшего сжигать евреев в синагогах, Гитлер, как ни странно, был менее фанатичен в этом отношении.
"Окончательное решение" еврейского вопроса если и не родилось, то уж точно сформировалось на Ванзейской конференции 1942 года, всего за 3 года до полного конца нацизма, за полгода до Сталинградской битвы, когда терять было уже нечего!!
Изначально Гитлер не собирался полностью вырезать евреев под корень, он собирался всего лишь выселить их, сначала в Штаты и Палестину, потом на Мадагаскар и в Уганду, Эйхман еще осенью 1941 года подыскивал для них местечко в Африке, это же известный факт, который принято замалчивать.
Разумеется, это не говорит о гитлеровском гуманизме, просто это не было такой уж центральной и изначальной идеей нацизма, нет, это был всего лишь аппетит, который пришел во время еды. Хотя учитель Гитлера Мартин Лютер, вероятно, перешел бы к осуществлению этой идеи раньше своего последователя, ибо идея полного физического истребления евреев - это христианская идея.
Я напомню еще на минуточку про другую конференцию - Эвианскую, июля 1938 года. Без этой Эвианской не было бы и Ванзейской! На Эвианской конференции Рузвельт сделал все, чтобы закрыть евреям все пути для отступления, и все европейские страны, Австралия, Новая Зеландия и страны Латинской Америки за ним последовали, а кто хотел евреям помочь, тому заткнули рот.
Эскалацию гитлеровской кровожадности подхлестнул нацизм Рузвельта, сталинские расстрелы польских офицеров, за которые Сталина никто на Западе не призвал к ответу, и всеобщий и массовый энтузиазм в Европе, как восточной, так и западной, когда началось уничтожение евреев, и французы, поляки, украинцы, прибалты, хорваты и прочие христиане радостно, с невероятным ликованием и энтузиазмом, бросились помогать.
До этого Гитлер всегда действовал как Путин (точнее, Путин - как Гитлер): он запускал пробный баллон, если все проходило, то он переходил к новой степени эскалации.
Теперь что касается мифов про христианство и его роль в истории.
Естественно, христианство было очень и очень разным. Описать все перипетии в рамках этой статьи не получится, но я остановлюсь на трех его фазах:
1) собственно секте назореев, одним из членов и вождей которой был некто Иешуа Назарянин из Назарета, которого церковь впоследствии переселила в Вифлеем, чтобы приписать ему родство с Давидом, ибо Пророк (Христос) мог выйти только из Дома Давидова и только по мужской линии, но потом сама же Церковь сама полностью уничтожила весь смысл этой аргументации, ибо еще через несколько веков она постановила, что Иисус - никакой не Христос (т.е. пророк и посланник божий), но сам Бог и есть! Это ж авторитетнее!
При этом галилейский плотник Иосиф, через которого первоначально якобы пришло родство с Давидом из Вифлеема, вдруг оказался никаким не отцом, а сукою непонятно кем, т.к. мальчик родился от голубя и таким образом никакого отношения ни к Давиду, ни к Вифлеему иметь уже не мог.
Сия секта была весьма мрачной, мазохистской, жизнененавистнической и соперничала еще с несколькими подобными, явно более многочисленными сектами, среди которых надо выделить ессеев и секту Иоанна Крестителя, которую христиане задним числом приписали кагбэ себе. Реальный Иоанн Креститель с Иисусом из Галилеи никогда не встречался и ничего о нем не знал.
Так вот этот реальный Иисус, если почитать, к примеру, Нагорную проповедь, и сам был одним из первых коммунистов и антифантов.
Что мы можем заключить из этой его проповеди?
Что он ненавидел богатых (игольное ушко), что он ненавидел мирный труд и считал его совершенно бессмысленным ("Hе копите себе сокровищ на земле, где моль и ржавчина разъедают, и воры вламываются и уносят", "не хлопочите, говоря: «что нам есть?», - или: «что нам пить?», - или: «во что нам одеться? Такие заботы занимают язычников", "Итак, не хлопочите о завтрашнем дне") и что он ненавидел семью и семейные ценности ("Главные враги человека - близкие его"), не будучи женат и не имея партнерши до самой смерти. Вообще вся секта была сборищем мужиков, ходивших по провинциальным галилейским деревням, где их кормили после проповедей, заменявших отсутствовавший телевизор и разгонявших скуку...
В секте было как минимум несколько зелотов, т.е. бунтовщиков против римской власти и ее наместника, нееврея Ирода (во времена Иисуса это был уже сын Ирода Ирод Антипа), и эти мужики спали в одной куче на полу. Не один только Василий Розанов предполагал, что они были гомосексуалистами. Но они уж точно не имели ничего общего с семейными ценностями, и уж точно это была чисто еврейская секта, ибо оказывать помощь нееврейке (самаритянке) реальный Иисус упорно отказывался именно на этом основании. Еврейская секта, за пару столетий выродившаяся в антиеврейский мейнстрим.
Затем эти мужики-зелоты впервые в жизни попали в стольный град Иерусалим, где Иисус провел только последние 2 дня своей жизни, раскидали там столы в Храме и при этом как-то нелепо и неумело заявили свое право на власть, объявив Иисуса "царём иудейским", после чего он был распят римлянами.
Все эти детали важны для меня в данный момент только в одном контексте: нет ничего более бессмысленного и лживого, чем говорить про консервативные и семейные "христианские ценности".
Иисус никогда не был ни консерватором, ни работником, ни семейным человеком, семью он в высшей степени презирал и ненавидел.
Поэтому когда нынешние правые, защищая свои консервативные и семейные ценности, ссылаются именно на него, то выглядит это крайне глупо, лживо и смехотворно!
Но других идеологов, не считая пары-тройки экономистов, у правых нет.
Приходится признать, что слабость правых, благодаря которой они постоянно проигрывают левым, заключается не только в их природной трусости и социальной пассивности, но и в отсутствии как настоящей теории, так и настоящих лидеров и идеологов!
Не Пиночета же и не Трампа же считать их идеологами, хотя именно этими двумя правые могут гордиться, даже если Пиночет был всего лишь порождением Генри Киссинджера.
Т.о., настоящие христианские ценности сродни ценностям Антифы.
2) Следующей крупной фазой была фактически отмена наследия Иисуса его самозванным душеприказчиком Павлом и создание некоего "христианства", которое по праву стоило бы назвать павлианством, но т.к. Павел был реальным политиком, то ему надо было опираться на авторитет покойного Иисуса, как это принято во всех религиозных и шаманских практиках (а также в эрзац-религиях и карго-культах типа большевизма; как я уже сказал выше, живой Сталин так же точно прикрывался авторитетом мертвого Ленина, стоя на его усыпальнице, а тот, в свою очередь, прикрывался авторитетом покойного Маркса, но пошло это еще от Павла).
3) Наконец третьей крупной фазой была Реформация. На этой фазе остановлюсь чуть подробней, чем на второй, т.к. существует известная теория Макса Вебера о так называемой "протестантской этике", которая якобы способствовала росту и прогрессу капитализма и рыночной экономики.
Это утверждение имеет смысл только в том случае, если правильно объяснить, о каком протестантизме речь. Ибо, к примеру, протестантизм Мартина Лютера был настолько реакционным, что во многом оказался даже хуже нереформированного христианства, то бишь католицизма. В то же время кальвинизм и многие другие христианские секты действительно оказались чрезвычайно полезными в плане улучшения жизни, вот только:
а) с собственно христианством они таки не имеют почти ничего общего, т.к., повторяю, у христианства нет ни семейной, ни трудовой этики. Христианство провозглашает, что ни в коем случае не надо "собирать себе сокровища на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут", а надо "собирать себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут". Однако реальные трудовые протестанты плюют на эти слова и делают строго наоборот, собирая себе сокровища на земле, накапливая их и даже наращивая проценты на капитал. Гораздо смешнее, что делают это (и всегда делали) также и попы.
б) Настоящая Реформация - это почти полный отход от христианства, профанация его, выхолащивание его тоталитарной сути, когда от него остаются лишь пустые и мертвые ритуалы. Если бы нашелся какой-нибудь реальный реформатор вне рамок христианства, который проповедовал бы труд как основную ценность, то это было бы вполне логично. Но поскольку такого человека не нашлось, а Жан Кальвин, Ян Гус, Менно Симмонс и другие реформаторы продолжали оставаться в рамках христианства, то христианству просто приписали смысл, противоположный его изначальной исторической сущности, и дело пошло!! Особой роли это, конечно, не играет, хоть чёртом назови, только в печь не ставь... С другой стороны, реальные попы со своими рясами, кадилами, глупыми сказками и нелепейшими ритуалами типа "благодатного огня" и освящения ракет под названием "Сатана" вносят в этот процесс элемент фантастической сатиры и самопародии.
Но хуже другое: если российская РПЦ является носительницей самого пещерного мракобесия, со времен Сталина навеки спаянного с КГБ, то западные христианские церкви настолько спелись с западными же леваками, в Германии являясь к тому же главным оплотом миграционной индустрии, завозящей миллионы арабо-негритянских и мусульманских "сироток", что для консервативных сил опять-таки до невозможности смешно уповать на некие несуществующие "консервативные христианские ценности", когда сами епархи этих церквей легли под ислам и вовсю декларируют либерастические ценности, как-то социализм, марксизм, глобальную борьбу с климатом, с производстством, с рыночной экономикой и против "расизма", оголтелый феминизм, черный расизм и прочий выморочный идиотизм.
Все главные ценности консерватизма - мирный труд, гедонизм, консьюмеризм и семейные ценности - стали хоть как-то совместимы с христианством только после Реформации. До того христианство в принципе презирало дозагробную жизнь как таковую. Ни Иисус, ни апостолы не трудились и проповедовали воздержание, как и все духовенство с его монашеством и целибатом.
Так что если консерваторы хотят реально бороться с этими новомодными веяниями, грозящими полностью уничтожить Запад, то первое, что им необходимо сделать, - это отречься от христианства и создать свою теорию и идеологию, секулярную и рациональную, которых до сих пор нет как нет. Беда в том, что народ в массе своей нерационален и не умеет мыслить, поэтому процесс мышления ему заменяет вера.
Да и вообще само понятие "консерватизм" мне, честно говоря, не нравится. Оно подразумевает возвращение к неким базовым ценностям неких "правильных" времен. Но, во-первых, пятиться назад вообще в принципе глупо, надо двигаться вперёд!
А во-вторых, к каким именно временам мы должны возвращаться?
Я не вижу таких идиллических времен, когда все делалось правильно.
Ни годы перед Первой мировой, ни всемирный фашизмобольшевизм 20-х и 30-х, ни Холодная война, ни времена Студенческой революции и "национально-освободительных движений", ни даже короткий момент краха коммунизма в Европе такими временами не были.
Цепляться за старое не имеет смысла, в лучшем случае необходимо извлечь из этого старого уроки, переработать его честно, без чёрно-белых картинок в голове, взять только лучшее и двигаться вперед..
С другой стороны, повторюсь, я не верю в силу теорий. Революционные движения масс, борьба народа или угнетенных частей народа за свои права начинается отнюдь не вследствие распространения каких-либо теорий. Для этого массы должны быть достаточно возмущены, ненависть к угнетателям должна кипеть и переполняться, народ должен быть пассионарен, и доля детей и юношей в нём ("военный индекс" по Гуннару Хайнзону) должна быть достаточна высока, ибо стареющее население неизбежно впадает в бессилие и пацифизм и тираниям не сопротивляется, что мы, собственно, и наблюдаем нынче и в Америке, и, особенно, в Европе. Уж на что американский народ до зубов вооружен, но у него украли выборы, а он сидит по домам...
Вот почему Пугачеву с Разиным никакие теории нужны не были, чтобы поднять людей на бунт и заставить жертвовать собой, а современное дряхлеющее общество не поднимешь никакой теорией, сколь бы правильной она ни была. Это общество так и отомрет без малейшего сопротивления и будет постепенно заменено неким мульти-культи, рык которого уже отчётливо слышен.