Я собирался в 2003 году написать диссертацию о смысле архитектурной формы, о смысле пространства. Необъятная тема, выходящая за рамки архитектуры, потянула за собой культурологию. Короче говоря, классический безнадежный аспирантский случай попытки объять необъятное, плюс отсутствие научной подготовки. Про Раппапорта тогда ничего, наверно, не знал, по крайней мере о его работе в этом направлении (мне советовали, однако почему-то достать эти книги я не смог). Тезисы автореферата местами дословно повторяют некоторые мысли.
Раппапорт мыслит категориями Человека модерна, который скорее откажется от формы, чем от категории смысла. Забывая, что форма вероятно первичней смысла, во-первых, а во вторых Раппопорт не делает вывод из своего утверждения что открытые системы (каковой сегодня безусловно является вся культура и архитектура в том числе) не способны формулировать смыслы.
недавно умер такой человек... Жан Бодрийар, философ... из известного - термин "симулякр", а лучше почитать, причем особенно "ПРОЗРАЧНОСТЬ ЗЛА"... там как раз про превалирование в современном мире формы над смыслом, функциями, содержанием, вкусом и собственно делом...
Да, известный чел. и произведение, НО Бодрийар не знал, что изъятие смысла станет фундаментом т.е. основой и целью нового большого стиля. Он воспринимал утрату смыслов, как последствие крушения парадигмы модернизма и Человека модерна и как зло не видя Человека эстетического, идущего на смену Человеку этическому и который не нуждается в смыслах. Бодрияр сформулировал свои взгляды до Хюбнера. То есть посмодернизм Бодрияра заканчивается на том месте где появляется изъятие смыслов, как Канон и Закон. Все это имеет очень далеко идущие последствия и не факт что оне отрицательные.
Вот именно. Это какой-то новый путь. Уже не тупик и не постмодернистский "лабиринт", по крайней мере. Хотя и не факт так же, что в конце не будет очередного тупика или пропвсти. Более того само такое хождение культуры, отказавшейся от смыслов похоже на хождение над пропастью.
боже, столько софистики, а вывод то один... человек задержался в позапрошлом веке! это все системное нытье про форму и смысл даже не из 20 века, а откуда-то из 19... весьма показательно для оценки отсталости отечественного мышления на всех уровнях....
и еще, он очень льстит новейшей отечественной архитектуре.... хотя проблема здесь не в самих архитекторах, а в низкой градостроительной культуре...
на западе на самом деле много интересного строится, у нас - по большей части отстой...
дак в том-то и дело, что на западе строится много ИНТЕРЕСНОГО, а для архитектуры быть интересной это понижение статуса, притом на порядки. Вот и приходится возвращаться в позапрошлый век для того чтобы найти корень того с чего это понижение статуса началось. К концентрированном выражении, то к чему пришла архитектура запада - это небоскреб в виде стула. Интересно да, но смысла в этом нет никакого, это игра с формой даже не инфантильная, а какая-то пресмыкающаяся. На уровне интеллекта крокодила. Раппапорт не видит одного - это не кризис, а такой виток развития. Притом виток достаточно фазовый, возможно даже тысячелетний. Это не просто даже осознать не то что принять.
там, правда, тоже вопросы несколько "традиционалистски" звучат, но по крайней мере есть содержательные места...
в миросистемном пространстве рождается новая цивилизация, пора уже корректный язык для ее описания вырабатывать, а не держаться за термины двухсотлетней давности. впрочем подход, избираемый Р., не кажется странным на фоне очередной "медиевизации" России, наблюдать которую нам выпала счастливая участь...
Спасибо за ссылку, очень интересно, судя по первым абзацам. Обязательно изучу. И может как-то отреагирую. Да, именно рождается новая цивилизация, хотя вероятность "выкидыша" очень велика и проблемы России тут играют свою роль, может не решающую, НО немаловажную. А что касается Раппапорта он смотрит в корень проблемы архитектурного проектирования, которое испытывает наибольшее напряжение от двух образующих факторов Смысла и Формы и их взаимодействия. Это взаимодействие никак не зависит от теоретиков и практиков, можно только случайно угадать каким оно будет. По сути, сегодня, это приз в лотерее угадавшему
Comments 17
Reply
Забывая, что форма вероятно первичней смысла, во-первых, а во вторых Раппопорт не делает вывод из своего утверждения что открытые системы (каковой сегодня безусловно является вся культура и архитектура в том числе) не способны формулировать смыслы.
Reply
в форме статьи скажем
Reply
из известного - термин "симулякр", а лучше почитать, причем особенно "ПРОЗРАЧНОСТЬ ЗЛА"...
там как раз про превалирование в современном мире формы над смыслом, функциями, содержанием, вкусом и собственно делом...
Reply
НО Бодрийар не знал, что изъятие смысла станет фундаментом т.е. основой и целью нового большого стиля.
Он воспринимал утрату смыслов, как последствие крушения парадигмы модернизма и Человека модерна и как зло не видя Человека эстетического, идущего на смену Человеку этическому и который не нуждается в смыслах.
Бодрияр сформулировал свои взгляды до Хюбнера.
То есть посмодернизм Бодрияра заканчивается на том месте где появляется изъятие смыслов, как Канон и Закон.
Все это имеет очень далеко идущие последствия и не факт что оне отрицательные.
Reply
Reply
Это какой-то новый путь.
Уже не тупик и не постмодернистский "лабиринт", по крайней мере.
Хотя и не факт так же, что в конце не будет очередного тупика или пропвсти.
Более того само такое хождение культуры, отказавшейся от смыслов похоже на хождение над пропастью.
Reply
просто новогодний подарок
Reply
Все в точку.
Против Раппапорта - не попрешь:)
Интересно есть ли англоязычные теоретики архитектуры такого уровня.
Reply
и еще, он очень льстит новейшей отечественной архитектуре.... хотя проблема здесь не в самих архитекторах, а в низкой градостроительной культуре...
на западе на самом деле много интересного строится, у нас - по большей части отстой...
Reply
Вот и приходится возвращаться в позапрошлый век для того чтобы найти корень того с чего это понижение статуса началось.
К концентрированном выражении, то к чему пришла архитектура запада - это небоскреб в виде стула.
Интересно да, но смысла в этом нет никакого, это игра с формой даже не инфантильная, а какая-то пресмыкающаяся.
На уровне интеллекта крокодила.
Раппапорт не видит одного - это не кризис, а такой виток развития.
Притом виток достаточно фазовый, возможно даже тысячелетний.
Это не просто даже осознать не то что принять.
Reply
вот, кстати, материалец по теме:
http://www.hist.msu.ru/Science/Disser/Vytuleva.pdf
там, правда, тоже вопросы несколько "традиционалистски" звучат, но по крайней мере есть содержательные места...
в миросистемном пространстве рождается новая цивилизация, пора уже корректный язык для ее описания вырабатывать, а не держаться за термины двухсотлетней давности. впрочем подход, избираемый Р., не кажется странным на фоне очередной "медиевизации" России, наблюдать которую нам выпала счастливая участь...
Reply
Обязательно изучу. И может как-то отреагирую.
Да, именно рождается новая цивилизация, хотя вероятность "выкидыша" очень велика и проблемы России тут играют свою роль, может не решающую, НО немаловажную.
А что касается Раппапорта он смотрит в корень проблемы архитектурного проектирования, которое испытывает наибольшее напряжение от двух образующих факторов Смысла и Формы и их взаимодействия.
Это взаимодействие никак не зависит от теоретиков и практиков, можно только случайно угадать каким оно будет.
По сути, сегодня, это приз в лотерее угадавшему
Reply
Leave a comment