Разное
1. Богатство и разнообразие ответов.
Спасибо всем за ответы, оказалось чертовски интересно. Всегда было любопытно, как из одного текста получается так много выводов. Но, в целом, легло кучно. По крайней мере, да, старались, чтобы статья была про экспорт, и чтобы был понятен механизм принятия решения властями в сложившихся условиях. Вывод - продовольственная обстановка внутри страны имела приоритет.
В дальнейшем практику вопросов стоит продолжить. Почему они возникли?
nazar_rus доработал материал. Кое-что добавил, расширил, сократил, переписал, разжевал и привел в удобоваримый вид. Стало однозначно лучше. Оправили статью в исторический журнал, и, после полученных отзывов, первая же мысль, что походу мы сложно написали. Проверил здесь, оказалось сложно, но не очень. После долгих препирательств, согласований и уточнений статью все-таки взяли. В общем можно нас поздравить, в третьем номере журнала «Новейшая история России», с высокой вероятностью, мы должны появиться.
2. Сила авторитета.
Частое явление, это вера в автора вместо анализа написанного им текста. Достаточно перед фамилией появиться словам «профессор», «академик», «историк», как эти слова становятся неотразимым доводом. Вот, к примеру, из недавнего, с чем столкнулся. Все знают Земскова, чьи работы часто фигурируют в спорах, посвященных эпохе Сталина, особенно по теме жертв и репрессий.
Статья «Политические репрессии в СССР (1917-1990)», опубликована в журнале «Россия XXI», 1994 г., № 1-2 На стр. 117, ходовой фрагмент, посвященный жертвам голода 1932-1933 гг.
«В число жертв репрессий часто включаются умершие от голода в 1933 г. Безусловно, государство своей фискальной политикой совершило тогда чудовищное преступление перед миллионами крестьян. Однако включение их в категорию «жертвы политических репрессий» вряд ли правомерно. Это - жертвы экономической политики государства (аналог - миллионы неродившихся в результате шоковых реформ радикал-демократов российских младенцев). В регионах, пораженных засухой (Украина, Северный Кавказ, Поволжье, Казахстан, некоторые другие районы), государство не сочло нужным снизить объем обязательных поставок и изымало у крестьян собранный скудный урожай до последнего зернышка, обрекая их на голодную смерть. Точное число умерших пока не установлено. В литературе обычно называются цифры от 6 до 10 млн., причем только по Украине эти оценки колеблются от 3-4 до 6-7 млн. Однако статистика рождаемости и смертности в 1932-1933 гг. заставляет сделать вывод, что эти оценки сильно преувеличены. По данным Центрального управления народохозяйственного учета Госплана СССР, в 1932 г. на Украине родилось 782 тыс. и умерло 668 тыс, в 1933 г. - соответственно 359 тыс. и 1309 тыс. человек[14»].
Смотрим ссылку
[14 ]Поляков Ю.А., Жиромская В.Б., Киселев И.Н. Полвека молчания: всесоюзная перепись населения 1937 г. /Социологические исследования, 1990, №6; Всесоюзная перепись населения 1939 г.: Основные итоги. М., 1992. С. 21.
ПОЛЯКОВ Юрий Александрович - член-корреспондент АН СССР, доктор исторических наук, советник Дирекции Института истории СССР АН СССР, председатель научного Совета АИ СССР по исторической демографии и исторической географии. ЖИРОМСКАЯ Валентина Борисовна - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института истории СССР АН СССР. КИСЕЛЕВ Игорь Николаевич -кандидат исторических наук, научный сотрудник Института истории СССР АН СССР.
Открываем данную статью, и на странице 21 читаем.
«Из общего отрицательного прироста населения в 1.109 тыс. на Украину падает 950 тыс. или 85,7%. Украина дала в 1933 г. 1.309 тыс. смертей или почти на 641 тыс. больше 1932 г., рождений 358,9 тыс./против 782 в 1932 г./» [36].
Смотрим куда ведет эта сноска
[36] РГАЭ Ф,1562, Оп. 329, Д. 117. Л. 169.
Это у нас справка начальника сектора населения и здравоохранения ЦУНХУ Госплана СССР С. Каплуна по итогам естественного движения населения за 1933 г. от 31 марта 1934 г. Открываем и читаем:
Из общего отрицательного прироста населения в 1109 тыс. на Украину падает 950 тыс., или 85,7 %, на РСФСР - 229 тыс. (-20,7 %)…
Украина по конъюнктурным данным дала в 1933 г. 1309 тыс. смертей или почти на 641 тыс. больше 1932 г. (увеличение почти вдвое: NB - учесть разницу в охвате!); рождений - 358,9 тыс. против 782 в 1932 г., т.е меньше на 423 тыс. (уменьшение более, чем вдвое); разница в приросте населения за 1932 г. равна 1064 тыс. Эта разница складывается из увеличения смертности на 641 тыс. и уменьшения рождаемости на 423 тыс.
Также в записке даются пояснения
Для характеристики имеющегося материала следует учесть недоохват по трем линиям:
[…]
..неполный охват месячной конъюнктуры всех административных единиц в областях и краях, представляющих отчетность. Конъюнктурой охвачено по Украине 76 %, а по РСФСР около 66 % населения (данные РСФСР получены по учету загсомесяцев, что дает, по видимому, преуменьшение на 2-3 пункта). В среднем по СССР конъюнктура охватывает примерно 70 % населения территории, по которым поступала месячная отчетность.
Т.е. мы имеем дело с промежуточным результатом . Поляков Ю.А., Жиромская В.Б., Киселев И.Н. умудрились потерять слово «конъюнктурное» и забыли прочесть пояснения к приводимым цифрам. К осени 1934 г. были доработаны и досчитаны недостающие данные ЗАГСов. Если сравнить их с конъюнктурными данными, приведенными в записке Каплуна, то в виде таблички это выглядит так:
Конъюнктурные отчеты по УССР
Итоговые цифры по УССР
Родилось
Умерло
Прирост/ Убыль
Родилось
Умерло
Прирост/ Убыль
358 832
1 308 846
-950 014
1 вариант
470 700
1 850 300
- 1 379 600
2 вариант
449 877
1 908 907
-1 459 030
Источники: РГАЭ 1562.329.107 Л.181, РГАЭ Ф.1562, Оп.329, Д. 256, Л. 44-45, РГАЭ 1562.329.16 Л. 12
Почему два варианта? А потому что статистикам пришлось столкнуться с проблемой неучтенных трупов, или, грубо говоря, умерших не по месту жительства. Поскольку эта категория могла быть зарегистрирована дважды. И по месту жительства и по месту смерти. Первый вариант обычно фигурирует в справках УНХУ УССР. Второй - в документах Центрального управления народно-хозяйственного учета.
Взяв цифры из Полякова, Жиромской и Киселева, не проверив их, Земсков опубликовал их в своей статье. В результате, в одном абзаце посвященному голоду 1032-1933 гг, Земсков умудрился допустить три грубейших ляпа.
1. Написав про засуху на Украине, Северном Кавказе, Поволжье, Казахстане, перепутав с 1931 годом.
2. Утверждая, что «государство своей фискальной политикой совершило тогда чудовищное преступление перед миллионами крестьян», и «не сочло нужным снизить объем обязательных поставок и изымало у крестьян собранный скудный урожай до последнего зернышка, обрекая их на голодную смерть». Хотя обязательные поставки были введены только в 1933 году, а в сезон 1932-1933 государство неоднократно снижало план хлебозаготовок.
3. Взяв ошибочные цифры Полякова, Жиромской и Киселева.
Так что, всегда проверяйте информацию. Ибо:
Click to view