О йогофобии. Пространное введение
Борьба со стрессом вполне может считаться новой золотой жилой: откуда только не льются подборки советов и методы борьбы с ним. О, да, современный мир суров, слишком быстр, требователен и зашкаливающе конкурентен. Бежать просто быстро это новая вариация стоять на месте. Часто приходится быть сразу всем и сразу везде.
Как и микробов, стесс не видно невооруженным глазом (вооруженным микроскопом тоже не видно, тут качественно иная “вооруженность” нужна). Можно было бы и вовсе допустить, что это сговор и выдумка (ведь существовала же версия, что микробов выдумали производители мыла). Однако, пока никто не придумал, кажется, лучшего объяснения для многочисленных проявлений и последствий стресса. И в этом всеобщем “заговоре” приходится как-то жить, мириться с существованием стресса и с ним бороться, лечиться, спасаться. Ведь даже врачи, не смотря на плюшки и бонусы от фармацевтических компаний, не всегда теперь спешат прописать очередной толченый мел с мумие и аскорбинкой под новым названием, а все чаще задают вопрос “А не было ли за последнее время нервных потрясений, переживаний” и рекомендуют попить легкое успокоительное и не читать новости ни до, ни после, ни во время.
Если не воспринимать стресс как индикатор каких-то внутренних проблем, не считать борьбу со стрессом прокрастинацией, избавляющей от необходимости копать глубоко в себя и с собой работать, остается вариант стресс от себя отгонять, а его последствия активно минимизировать, утилизировать и нейтрализовывать. Самыми частыми проявлениями стресса у многочисленных офисных работников обычно считаются боли и зажатости в спине, пояснице, плечах, шее, жестокие мигрени, ВСД, состояние хронической усталости, апатия, скачки давления в прям юном возрасте, постоянные (нервные) простуды и гастрит. Да. Именно гастрит, потому как не новость: “нервная регуляция желудочной секреции осуществляется вегетативной нервной системой через парасимпатические (блуждающий нерв) и симпатические нервы”. Так что “что-то не то съел” третий раз за неделю может вовсе не иметь отношения к пище как таковой.
Возвращаясь к рекомендациям врачей: кто-то порекомендует покой, на ночь теплого молока с пустырником, исключить все кофеиносодержащее, посидеть на постной диете, больше прогулок на свежем воздухе, высыпаться. Все чаще рекомендуют йогу. В самой йоге нет ничего особенного или пугающего, просто не всем подходит пение мантр, хождение по битому стеклу и углям, набедренные повязки как единственная форма одежды и зимой, и летом, изучение хинди, отказ от удобств в пользу тотальной экологичности, крещеность и другие религиозные убеждения...
К сожалению, обилие информации одновременно и манна, и бич для современого человека. С одной стороны, если хорошо копнуть, то можно легко прорваться сквозь толстый слой надуманностей, предубеждений и мифов к чистейшему источнику полезной информации. С другой, некритическое отношение к источнику информации может плохо закончиться. Одного взгляда на современных известных пратиков йоги не всегда достаточно, чтобы отделить зерна от плевен. Безусловно, одутловатый, истеричный практик с эпилептическими припадками вряд ли вызывает доверие в роли гуру. С другой стороны, не всегда цветущий и здоровый вид, увы, может выступать гарантией правильности понимания и здравости проповедуемых принципов. Что же делать чтобы и волка накормить, и овец уберечь?
Прежде всего, безусловно, стоит присмотреться и прислушаться к преподавателю. Преподаватели тоже люди. Разные. Кто-то на все вопросы отвечает “практикуй и поймешь”, кто-то закатывает глаза и сыплет незнакомыми, но впечатляющими терминами. Кто-то отправляет читать первоисточник - Патанжали в оригинале, или заманчиво рассказывает о видениях, аурах, эгрегорах и, прости Господи, торсионных полях. На каждого найдется своя паства. Но даже если подходить к системе йоги потребительски - стараться взять от упражнений только их неоспоримую практическую пользу, смотреть на систему в рамках общепринятой анатомии, а работу с душой, чакрами и прошлыми жизнями оставлять за дверями зала для самостоятельной работы, все равно остается открытый вопрос терминов в йоге. Хоть в малой доле, но теории приходится касаться при занятиях йогой (можно и не касаться, но надо ж все контролировать, значит, нужно знать!).
Неплохо, когда тренер просто дает серии упражнений на развитие мускулатуры, пробуждение многих спящих в нашем теле мышц. Лучше, когда при этом еще объясняет назначение упражнений и происходящие процессы в рамках более-менее понятной анатомии. Плохо, когда вместо гипоксии, митохондрий, мышечных волокон и окислительных процессов, тренер пытается отстраниться от вопросов разговорами об энергетических каналах, кундалини, сушумне и чакрах. Безусловно, ни в одном “первоисточнике йоги” про красные и белые мышечные волокна ничего нет, а как раз про кундали и чакры - много. Повод ли это повесить на йогу ярлык “не работает”? Вовсе нет.
Самым ярким примером может быть даже не столько йога, сколько аюрведа - (не побоюсь заявить) неотъемлимая часть системы по сохранению и восстановлению здоровья. Аюрведа, традиционная индийская, а для нас альтернативная, медицинская система основывается на аксиоме вроде: все вокруг состоит из пяти первоэлементов - эфира, водуха, воды, огня и земли. Сразу после этой строчки хочется отложить эту систему-окаменелость и вернуться в цифровой мир. Практически никто и нигде не объясняет, что речь вовсе не о буквальном составе вселенной, что никто не имел в виду летающие куски огня, земли и эфира вокруг нас. Данные понятия всего лишь символы - удобные образы для описания свойств сложных, многомерных понятий.
Когда слетела кодировка... (с)
В любой науке есть налогичная система терминов, символов - свой внутрений язык. Ни у кого не возникает вопросов запись y=5+x. Понятно, что это уравнение, где y и x - переменные. Всем знакомы обозначения вроде f, V, g, H2O. И если с последним все понятно, ее даже потрогать можно, то потрогать функцию или объем уже проблематичней. Мы просто знаем/понимаем о чем идет речь, что собеседник имеет в виду. Точно так же, термины аюрведы - это обозначения каких-то понятий, в виду разности реалий, кажущиеся нам полной абракадаброй, если не ахинеей. Но разве не кажутся такой же ахинеей, далекому от науки человеку, математические выкладки или програмистский код?
Возвращаясь к “составу вселенной”: символы вроде огня, земли, воздуха, эфира или воды всего лишь выступают образными описаниями определенных совокупностей свойств. Современные физики, при описании агрегатного состояния вещества, ограничиваются тремя (в бытовых условиях не будем связываться с плазмой) состояниями - твердое, жидкое и газообразное. Выражаясь образно, можно сказать, что весь мир состоит из пара, воды и льда. Или поэтично - тумана, воды и земли. Добавим плазму и вакуум? Тогда пусть будут облака и пустота.
Не то чтобы какая-то из теорий была единственно верной или категорически абсурдной, скорее вопрос в том, какую цель мы преследуем. Объяснять пятилетке устройство мира с позиции теории струн, не всегда оптимальный вариант. Отчасти Шерлок Холс был прав: вовсе не обязательно знать, что Земля вращается вокруг Солнца, чтобы убить мамонта, приготовить ужин или научиться пользоваться планшетом. Задачей йоги и аюрведы было сохранить или вернуть здоровье человеческому организму. Здесь и сейчас - на этой планете, с имеющимся набором окружающих элементов: еда, вода, изменения погоды, свойство организма мерзнуть, меняться, стареть. Оперировать огромным множеством отдельно взятых элементов - невообразимо сложно (красное яблоко, сладкое яблоко, зрелый банан, незрелый, ветер холодный, сухой, брызги, солнце в зените, царапина длинной 2 см от острой ветки ореха, от когтя пятнистой кошки, синяк диаметром 1 см от удара о сухой камень на берегу и так миллиарды раз). Не знаю кому такое под силу кроме синтоистов с их от 3 до 6 млнами божеств.
Любая система тяготеет хоть к какой-то классификации. В аюрведе, повторюсь, образными обобщениями выступали как раз 5 “первоэлеметов” - земля, вода, огонь, водух, эфир. Среди совокупности качеств, заключенных в каждом из этих понятий, например, нет места цвету. Это вовсе не значит, что мир внезапно стал черно-белым. Просто когда речь идет об определенной асане, то цвет леггинсов или коврика не имеет никакого значения. Точно так же, говоря о продуктах, их цвет не важен, гораздо важнее такие их свойства как вкус - сладкий, вяжущий, горьковатый. Или консистенция - твердый, мягкий. И мы вполне можем отличить зеленый банан от зрелого, не прибегая к описанию цвета. То есть в аюрведе некоторые понятия вынесены за скобки. Не отрицаются (сущестование металлов помимо земли и огня, наличие цвета, запаха), а опущены в связи с их нерелевантностью при решении данного конкретного вопроса (здоровья). Поэтому аюрведические утверждения, что “человеческие кости состоят из первоэлемента земли” это не попытки навязать нам бредовую теорию укуренного “просветленного”, а общеизвестная банальность, переводящаяся как “кости твердые”.
Такая образность, безусловно, может утомлять. Абсолютно так же, как медицинский справочник или научная статья, юриический документ или пользовательское соглашение. Кто когда-либо читает состав лекарства и кому он действительно что-то говорит?
Единственный вывод к которому я пытаюсь подвести - не так страшна йога, как ею пугает РПЦ. Никто не отменял скепсиса по отношению к словам даже самого продвинутого гуру и боль в теле - всегда повод, как минимум, остановиться, а не сквозь слезы и непрофессионализм тренера рвать связки и вредить себе. Как бы ни был привлекателен источник информации в теле гибкой йогини или рельефного юноши, в вопросе собственного здоровья, всегда следует быть разборчивее. К сожалению, недограмотность (хотя бы с тем же повсеместным “ложить”) и косноязычее, могут многих отвадить от такого удобного и эффективного инструмента в заботе о собственом здоровье, как йога. А зря.