Новости современной культуры
Послушал последний альбом Оксимирона. Вообще, здорово, конечно. Я согласен с теми, кто обвиняет его в старпёрстве: мол, понабрал мемов и аллюзий 30-летней давности и смиксовал. Действительно: лет 20-25 назад я был бы просто в восторге, - и такое ощущение, что я тогда уже мог распознать все его отсылки и цитаты (кроме совсем уж современных имён собственных, понятно). Но ведь так и задумано: привет бумерам от миллениалов через голову зумеров. Если кто любит читать оглавление до основного текста, и рискнёт слушать этот альбом - начните с треков 19 и 20, некоторый авторский контекст прояснится. Но можно и подряд, разумеется, там очень жёсткая стилистическая логика изложения.
Прежние его альбомы, кстати, не очень хорошо слушались или недослушивались; возможно, как раз потому, что этот - явный оммаж прежнему поколению. Родительскому?..
______________________________
И снова о рэпе \ хип-хопе. Послушал \ посмотрел «Орфея и Эвридику» Noize MC (потом переслушал Глюка, конечно - для стереоскопии). Душевно. Тот же Оксимирон - он от мозга, и это чувствуется, а тут всё на порядок проще, но и душевнее. Возможно, в этом прелесть классических сюжетов: там даже при маленьком таланте и мелком замахе лажать трудно, тема вытягивает; а тут у автора и с талантом всё в порядке. Умение не убить лиричность современной манерой изложения, которая порой кажется плоской - большое искусство и немалый талант. Умение сказать о знакомом действительно по-новому, а не просто ещё раз - тем более.
Впрочем, я тут пристрастен в силу того, что сам - давний поклонник низких жанров: трубадуры и труверы, оперетта, опера-буфф, мюзикл, романсы и прочая авторская песня. Но тем не менее.
Кстати, сам по себе жанр аппроприации древних мифов мне тоже нравится - хоть у Жироду, хоть у Г.Л.Олди, хоть у Симмонса или Желязны; да хоть бы и у Котляревского.
________________________________
Прочёл нового Лукьяненку. Ну что, Сергей Васильевич, поздравляю с возвращением. Или автор воскрес, или - как утверждают злопыхатели - наконец-то обучил или выгнал негров, но оно вполне на уровне ранних знаменитых вещей, в чём-то даже лучше, если бы тех ранних вещей не было и не бросалось в глаза переписывание уже когда-то сделанного - но умелое, мастеровитое и опытное переписывание. (Я имею в виду в первую очередь «Порог» \ «Предел»; всё, что про Мегиддо - не стоит разговора, хотя и там те же тенденции). Прежнего задора, конечно, нет - ну так, все мы не молодеем; есть зато уверенная основательность.
Вообще, Лукьяненко, конечно - это не литература, даже и со всеми оговорками относительно жанровой специфики; но я не знаю, как назвать эту разновидность текстов. То, что напрашивается - это беллетризованный учебник: если классика американской фантастики, например - это учебники социологии, просто такая форма научпопа, то наша традиция, начиная с тех же Стругацких - это психологический научпоп, в духе Леви или Козлова. Разумеется, разница традиций ещё и в том, что американцы пересказывают социологический мейнстрим, а у наших - сколько авторов, столько концепций, каждый сам себе мейнстрим; сути всё это не меняет.
Кроме того, это явный конструктор: видно пошагово, какие рецепты или приёмы писательского мастерства автор использует, как он их сшивает - а порой и бесшовно склеивает, как оно работает… интересно и увлекательно. Ни в какой обработке потока сознания или там собственных образных конфигураций автора заподозрить невозможно, это в чистом виде инженерное искусство - но искусство. Есть у меня, видимо, тяга ко всему инженерному.
___________________________________
Прочёл цикл «Полари» Романа Суржикова. Совершенно замечательно, что традиция русской фантастики развивается и продолжается, а уж с учётом того, что это барочно ориентированное фэнтези (в стимпанковском сеттинге, правда) - так это настоящее импортозамещение, ура. - Несмотря на тот неоспоримый факт, что яркие русские фантасты рождаются обычно к западу от Дона, или корни там имеют, или просто живут.
По мелочам там претензий к авторской манере и умению можно набросать на отдельную книжку, но это тот самый случай, когда целое не сводится к сумме частей, а общий эффект не сводится к сумме претензий.
Если кто вдруг возьмётся читать - это примерно как Камша, только без всего, что в ней есть от женской прозы, - с пропорциональной компенсацией, разумеется. И с надеждой на финал, да.
___________________________________
Почитал основательно Жака Рубо - пронзительный поэт (хоть и не совсем уже современный - но я-то думал, что французская поэзия к тому времени скончалась совсем). Это, конечно, уже не мелодия и уж тем более не симфония - но всё ж таки умелый и лиричный перебор струн, а не эти ваши газетные передовицы, отсортированные нейросетью.
__________________________________
Не стал слушать новый альбом Земфиры - и не буду, вероятно. Я её как-то определил как огрызок русского рока - так вот тот огрызок скурился лет 10 назад.
__________________________________
Наткнулся на аннотированный список лучшей русской прозы XXI века, - прошедшего двадцатилетия, 100 лучших (https://polka.academy/materials/748 , если кому интересно).
Ну… такое.
Во-первых, чуть не треть списка - нон-фикшн. Я, конечно, понимаю, что это тоже отражает дух эпохи, но хотелось бы соответствия ожиданиям.
Во-вторых, не читал. В смысле - из всего списка читал штуки 3-4 (ну да, неплохо), ещё столько же пролистывал без интереса, на ещё такое же количество текстов - почти буквально и физиологически рвотный рефлекс.
Кстати, интересно, если разобраться: всякие «Лавр», «Сердце Пармы», ещё что-то такое, и «Дом, в котором», для коллекции, - чем-то похожи. Это такая особая манера заигрывания с прошлым, которая как раз и вызывает у меня столь непривычные позывы. Не знаю, почему: дочь хвалит, рекомендует и зачитывается (а я в целом её вкусу доверяю); другие тексты тех же авторов - например, когда Иванов пишет в соразмерной ему манере беллетризованной публицистики, - вполне нормально воспринимаются. Тот же историзирующий Быков (который в списке есть), или хоть даже Акунин (которого в списке нет, кажется) - вполне нормально. Но вот как только автор садится на корячки и начинает ходить раком - бр-р. Даже «Русь изначальная» или там «Угрюм-река» лучше, хоть и унылы до крайности - честнее, что ли.
В-третьих, Роман Львович Шмараков, конечно, самый яркий современный литератор, хоть его на ходу и не полистаешь, - из пишущих в классической манере. В список, однако же, не попал, - хотя, если уж и говорить о русских Эко, то казалось бы...
___________________________________
Из всех известных мне исполнений «Романа о Фовеле» у Clemencic Consort, всё-таки, лучшее, с другими не сравнить, - хоть у них и не полная версия записана.
Впрочем, это уже не совсем современность.