Как написать миф

[loboff]

При разговоре о мифах (причём, любого рода) всегда нужно держать в голове их базовое свойство - герметичность. Миф это в первую очередь то, что нынче принято называть зоной комфорта. То есть непробиваемость для внешних воздействий, сколь бы они не были убедительны. Всё прочее - ритуал, цикличность, бес-, полу- или даже вполне себе сознательные

Comments

[lubovrusinova]

Все-таки, мне кажется, многие мифы имеют под собой более или менее реальную основу, а уже потом идут преувеличения и обобщения.

Например, о восприятии возраста я слышала от вполне реальных и вполне разумных людей. Правда в большей степени они относились не к детскому и подростковому периоду, а к юношеско-молодому ("когда я пришла на работу, тридцати-сорока-летние мне казались очень зрелыми и умудрёнными людьми").
О близорукости-дальнозоркости также говорили те, кто это испытал на себе (но там близорукость была слабая).
А в поисках очков шарят скорее всего очень рассеянные люди (вроде меня).

[blagowesch]

"мне казались очень зрелыми и умудрёнными людьми" - это не то же самое, что "глубокими стариками".

"А в поисках очков шарят скорее всего очень рассеянные люди (вроде меня)" - в жизни так и есть. Да и более того: очень рассеянные люди (сам не чужд этой слабости) шарят в поисках чего угодно. Но у Артёма-то о другом речь: вы наверняка вспомните десяток (а то и десятки) сцен из различных фильмов, когда какой-нибудь ну очень нехорощий "людь" сбивает с очкарика очки, и тот начинает беспомощно шарить по траве/песку/почве/полу, приговаривая: жалобно приговаривая: где мои очки, где же очки, очки мои

[kot_kam]

Извините, что влезаю, но я как раз очкарик именно с таким минусом, при котором оброненные очки ищутся на ощупь. Так вот, "надутым рыбьим пузырем" - это очки человека с сильной дальнозоркостью. При близорукости линзы вогнутые, и внешняя сторона у сильных линз вообще плоская (вот с обратной стороны там все довольно интересно, но со стороны это в глаза не так бросается). И, если уж на то пошло, я при своей жуткой близорукости довольно неплохо вижу. При какой-нибудь аварии с очками могу и по городу ходить спокойно, и даже номер на автобусе вблизи разгляжу. Но я знаю людей с куда менее страшными диоптриями, которые без очков абсолютно беспомощны, потому что у них близорукость осложнена еще какой-нибудь хренью. Так что я бы не сказал, что этот киношный штамп не имеет никакого отношения к реальности.

[loboff]

Стойте - у меня близорукость, линзы выпуклые. Чего я не понимаю?

Впрочем вспомнил - у друга детства, прежде чем ему сделали операцию, были именно такие очки - выпуклые вовнутрь. Но у него и диоптрии были то ли 7, то ли 8, а то ли и ещё больше. И внешняя отн-ая гладкость никак не мешала этим очкам выглядеть рыбьим пузырём.

[kot_kam]

У меня тоже были выпуклые. Лет в восемь, в первых моих очках. :-) Я в этом разбираюсь исключительно как пользователь, поэтому не знаю, почему так. Как раз оптика была тем разделом физики, на котором я решил, что я гуманитарий. ;-)

[kot_kam]

Вот, для примера, как выглядят мои очки. Внешняя поверхность линзы плоская, внутренняя сильно вогнутая. Линза уменьшающая. Предназначение линзы - скомпенсировать растяжение глазного яблока по продольной оси, сместив фокус к его задней поверхности. Но тут, конечно, не 8 диоптрий, а больше.

[kot_kam]

А вообще, конечно, мифы надо учиться писать у Платона. Вот умел мужик завернуть! До сих пор на платоновские мифы люди всерьез ориентируются, как на доказанные факты. Даже те, кто Платона от Платонова не отличают.

[karpion]

А что за мифы-то? Можно пару примеров?

[kot_kam]

Ну, про Атлантиду все знают, хотя не факт, что это он придумал. Миф о пещере - но это, конечно, для интеллектуалов. А самый коммерчески успешный - безусловно, миф про людей, которых боги разделили на половинки, и теперь каждому человеку нужно найти ту единственную...

[glavbuhdudin]

Не знаю что там насчет мифологии сегодняшней власти, но герметичность уже налицо.

[ext_996932]

Герметичность мифа- это да. Простота восприятия мира- совершенно точно! И вера в прекрасное, в чудо.
Но всё же, мифы делают не авторы историй, а их доверчивые фанатики некритичные поклонники.
Ещё надо отличать мифы от шаблонов. Поиск очков на ощупь в фильмах- скорее шаблон, чем миф. Этакая театральность, пиктограмма, смайлик.
И есть ещё небрежное употребление слов, разное понимание одних и тех-же терминов. Для подростков все эти взрослые (что в 30 лет, что в 80) находятся в одной возрастной категории- "всё знают, ничего не понимают". Но, конечно же, разницу в физической кондиции видят прекрасно.