Интересный вопрос: что же такое «политическая деятельность»
В пятницу, 19 февраля 2016 года, в Государственную думу был внесен на рассмотрение законопроект, призванный разъяснить и уточнить такое понятие как «политическая деятельность» для некоммерческих организаций (НКО).
Данный факт разные СМИ подают с разных позиций и приводят соответствующие этому уточнения. Мне бы хотелось исследовать ряд таких сообщений с тем, чтобы «вывести общий знаменатель» и кое-что увидеть в данной ситуации, а точнее - показать окружающим.
Для начала отметим, что необходимость в уточнении и четком определении понятия «политическая деятельность» для НКО признали депутаты всех фракций, потому и выступили с этой инициативой.
Кроме того, как напоминает нам портал «Радио Свобода»,
«В ноябре 2015 года президент России Владимир Путин по просьбе членов Совета по правам человека поручил администрации уточнить понятие "политической деятельности"» http://www.svoboda.mobi/a/27561925.html
Что же тогда вызвало неудовольствие правозащитников? Напомню, что после вступления в силу т.н. «закона об НКО - иностранных агентах» Минюст РФ по результатам различных проверок и иных необходимых процедур присвоил статус «иностранного агента» некоторым НКО, большинство из которых не согласны с таким решением.
Представители этих организаций отрицают свое участие (участие своих НКО) в политической деятельности в пользу других государств на территории РФ.
Вот что говорится по этому поводу на интернет-портале «Радио Свобода»:
В октябре правозащитники заявили, что под предлогом "ведения политической деятельности" многим некоммерческим организациям, не имеющим отношения к политике, власти присваивают статус "иностранного агента".
Согласно принятому в 2012 году в России закону, так называемым "иностранным агентом" считается некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных источников и участвует в политической деятельности на территории России. В настоящее время в реестре НКО, выполняющих функции иностранного агента, который опубликован на сайте министерства юстиции, порядка 120 организаций.
http://www.svoboda.mobi/a/27561925.html
Именно поэтому возникла объективная необходимость в разъяснении понятия «политическая деятельность» и даче ему такого определения и описания, которое бы исключало возможности разночтений. Так, собеседник интернет-издания «Взгляд», директор Международного экспертного центра «Rethinking Russia», политолог Ян Ваславский, поясняет этот момент следующим образом:
«Законопроект должен будет четко разграничить, какие НКО занимаются политической деятельностью, а какие нет. Это пойдет на пользу и самим НКО, они смогут понять, что такое политическая деятельность, а что нет. Иными словами, данный законопроект не ограничивает права НКО, а укрепляет порядок и систему правоприменения» http://vz.ru/news/2016/2/19/795342.html
Напомню: ранее предполагалось, что НКО сами будут определять свой статус, когда в июле 2014 г. готовились поправки к закону. Об этом, например, довольно подробно писали тогда «Известия»:
«Согласно рассматриваемым предложениям, за основу взят опыт США по разграничению некоммерческих организаций на два вида - политические и социальные. Подобное законодательное разграничение позволит государству более эффективно работать с НКО, ограничив круг организаций, которых необходимо проверять с точки зрения политической деятельности и иностранного спонсирования.
Для достижения этого результата предлагается введение в закон различия между НКО, ведущими политическую деятельность, и НКО, которые осуществляют общественно значимую деятельность. Соответственно, каждая НКО в течение полугода после вступления в силу закона будет обязана сообщить в Минюст, какой именно статус она желает получить. Выбор НКО своего статуса носит заявительный характер, но при этом вводится серьезная ответственность (крупные штрафы, возможность ликвидации НКО решением суда) на случай, если организация с «общественным статусом» будет вмешиваться в политику. Организации, признанные судом «иностранными агентами», автоматически получают «политический статус» (http://izvestia.ru/news/574548)
Вопрос о возможности четкого разграничения между общественной и политической деятельностью мы рассмотрим ниже. Сейчас хотелось бы вновь обратить внимание на то, сколь подробно рассматриваются в нынешнем законопроекте (представленном в пятницу) признаки собственно политической деятельности. СМИ сообщают:
“Уточняются сферы, в которых осуществляется политическая деятельность, а также устанавливается, как именно может осуществляться политическая деятельность” http://regnum.ru/news/polit/2082772.html
При этом «Регнум» приводит довольно подробный список тех сфер, которые входят в общее «поле» политической деятельности. А ТАСС напоминает, что авторы инициативы в своей пояснительной записке к документу указали:
“Предложенные в законопроекте уточнения законодательства РФ будут способствовать формированию четких и исчерпывающих критериев и понятия "политическая деятельность", а также единообразию правоприменительной практики” http://tass.ru/politika/2681789
Однако правозащитники остались не удовлетворены и в этот раз. Подробнее их претензии и высказывания я рассмотрю позже. Сейчас хочу лишь отметить, что, по единогласному мнению членов президентского Совета по правам человека, «оказалось, что цели, подпадающие под политическую деятельность, изложены так, что такая деятельность оказывается просто безбрежной» и что «...формы деятельности - это, по сути, все виды деятельности НКО: организация мероприятий, обращения к органам власти, обсуждение законопроектов...»http://president-sovet.ru/presscenter/news/read/2991/
Но ведь это по их настоятельной просьбе была осуществлена данная работа. Это ведь именно члены Совета по правам человека просили максимально уточнить, что же значит «политическая деятельность». Почему же теперь список целей, форм и сфер деятельности так их пугает? Неужели они ожидали чего-то иного? Неужели кто-то должен был сочинить такое определение этого термина, которое бы удовлетворило правозащитников, но не соответствовало бы сути самого явления? Хотя, на мой взгляд, список сфер деятельности в данном случае следовало бы еще и дополнить.
Ведь многие СМИ обращают наше внимание на такой момент:
“Оговаривается, что к политической не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, соцобслуживания, защиты материнства и детства, пропаганда здорового образа жизни, а также благотворительная деятельность” http://tass.ru/politika/2681789
Вот здесь мне бы и хотелось кое-что прокомментировать. В частности, то, что касается сферы культуры и искусства, а также науки и здравоохранения.
Поскольку в документе «Основы государственной культурной политики» четко прописано, что «государственная культурная политика признаётся неотъемлемой частью стратегии национальной безопасности Российской Федерации», то сама сфера культуры должна быть признана особой областью политических интересов наших «стратегических партнеров»
Ведь это поле, в пределах которого формируется и существует национальная идентичность любого народа в любом государстве. Потеря критериев и ориентиров для такой идентификации грозит потерей национального суверенитета. Таким образом, культура и искусство - это те сферы, от которых зависит не только наш национально-культурный, но и политический суверенитет. «Победа без войны» - это всегда победа на интеллектуальном, мировоззренческом поле, которое и является вотчиной культуры, тесно связанной с образованием и воспитанием, образом жизни и мышления людей.
Оберегая свое культурное пространство от засилия чуждых нам культур и субкультур, мы оберегаем свой суверенитет в самом широком его смысле. А вот те НКО, которые работают в этой сфере и своей деятельностью способствуют пропаганде чужих ценностей и возрастанию их влияния на нашу культуру или нашу историческую память, на наш образ жизни и мышления, должны быть также отнесены к числу иностранных агентов.
Простой пример. Немецкий фашизм в ХХ веке стремился полностью истребить некоторые народы и нации, а остальных подвергнуть «онемечиванию», навязывая вместе с «новым порядком» свои ценности, свою субкультуру, и при этом старался добиться легитимности. Нацисты (политическая сила, образовавшая политический субъект) призвали на службу себе и своим политическим интересам не только культуру, но и науку. Одна помогала в пропаганде нацистских идей, а другая использовалась в качестве авторитетного источника, изобретавшего «научную» аргументацию идеи о «сверхчеловеках».
В заключение хотелось бы сказать, что нет ничего удивительного в том, что «такая (политическая) деятельность оказывается просто безбрежной», поскольку «политика - это управление народными энергиями для достижения определенных целей». И успех здесь зависит от пропаганды идей, к распространению и воплощению которых стремится тот или иной политик либо та или иная структура, от привлечения к ним сторонников, на которых они смогут опереться. А лучшей среды для распространения идей (то есть, для эффективной пропаганды), чем сфера культуры, где есть свои, необходимые для этого, приемы и инструменты, не придумаешь. Особенно если речь идет об аполитичном сообществе.