А почему бы трансгуманистам самим не взяться за сей тяжкий труд? Не проанализировать последние статьи топовых ученых и не свести их воедино и не продвигать идею общего языка или методологии? Почему вы ждете что кто то будет делать это для вас? Или вы тоже без грантов на такое не способны?
Ещё имеется такой момент, что так как ещё не получилось получить бессмертие (проблема ещё не решена и ответ не известен), то решение может оказаться каким угодно. Поэтому если всех обьеднить под одной крышей, то может получится так, что будет превалировать одно "правильное" мнение, которое на самом деле окажется неправильным и заведет на долгое время в тупик.
А при разношерстных широкополосных исследованиях, когда каждый может прогрызть свою дыру, имеется множество мнений (пусть даже и противоречивых). Но в них можно искать обобщения и проверять самые разные подходы и идеи.
Конечно же, есть много разных способов организации работы науки, помимо двух крайних (каждый делает что попало - все работают под одной крышей). Крайности в данном случае не оптимальны.
Данила, вы сами все прекрасно понимаете - чтобы всерьез взяться за эту проблему, должна быть главенствующая идея. Человек должен осознанно пойти в науку и в процессе своей деятельности преследовать какую-то четкую цель. Большинство же ученых (в т.ч. геронтологов) работают не над идеей, а за гранты и публикации. Геронтология (в ее реальном нынешнем виде) это тупиковая отрасль, ведь она именно и подразумевает исследования влияние каких-то херей на мышей. Подчеркиваю - это так, как дело обстоит сейчас. Не следует надежды на взятие контроля над механизмами старения возлагать конкретно на геронтологию. Решение этого вопроса - прерогатива более фундаментальных отраслей: молекулярной биологии, геномики, протеомики, биоинформатики. Ученые лучше бы ставили себе целью не просто "победу над старением", а создание научных методов, позволяющих полноценно контролировать биохимические процессы в организме. То есть все взаимодействия биомолекул, экспрессию генов, структуру самих генов и тп. Например, посредством создания полноценной компьютерной
( ... )
Все верно, но также не надо забывать важность организующего момента в области борьбы со старением, так как любая из перечисленных тобой наук сама по себе тоже не имеет целью борьбу со старением. И еще важны комплексные методы изучения знания, междисциплинарные проекты и т. д. Ну в частности, как наш РТДшный проект "Системная схема старения человека" ( http://www.sciencevsaging.org/ ). Кстати, если интересно побольше узнать о проекте создания схемы старения и, может быть принять участие (там работа есть не только для зубров геронтологии), велкам к нам в гости (и можно пару человек, идущих в науку с целью выживания, тоже захватить).
Важность организующего и мотивирующего момента сложно переоценить, учитывая что ученых кадров вроде как вполне хватает. Ваше предложение заинтриговало! К Вам в гости - это на коровинское 10? Я тут кстати недалеко проживаю
Comments 18
Reply
Reply
А то сразу "не способны"...
Reply
Reply
Обидно, однако
Reply
Reply
Reply
Ещё имеется такой момент, что так как ещё не получилось получить бессмертие (проблема ещё не решена и ответ не известен), то решение может оказаться каким угодно. Поэтому если всех обьеднить под одной крышей, то может получится так, что будет превалировать одно "правильное" мнение, которое на самом деле окажется неправильным и заведет на долгое время в тупик.
А при разношерстных широкополосных исследованиях, когда каждый может прогрызть свою дыру, имеется множество мнений (пусть даже и противоречивых). Но в них можно искать обобщения и проверять самые разные подходы и идеи.
Reply
Reply
Поэтому правильнее анализировать конкретные случаи.
Например, эти геронтологи кого напоминают?:
http://www.infox.ru/science/enlightenment/2011/10/19/Nauka_za_prodlyeniye.phtml
Успехов!
Reply
Reply
Reply
Ваше предложение заинтриговало! К Вам в гости - это на коровинское 10? Я тут кстати недалеко проживаю
Reply
Reply
Leave a comment