Практика против теории множеств

Feb 24, 2021 12:12

Меня спрашивали, чем мне не нравятся понятия типа «мощность множества», теорема Гёделя или что-то подобное ( Read more... )

контрманипуляция сознанием, философия

Leave a comment

Comments 17

sergey_cheban February 24 2021, 10:18:43 UTC
> надо выбирать то, что компьютер не может - считать ангелов на кончике иглы или рассуждать про «мощность множеств».
Или играть busy beaver.

Reply


wkulish February 24 2021, 11:02:42 UTC

А как же быть с основным феноменом математики?)

Reply

lex_kravetski February 24 2021, 11:24:20 UTC
Основной феномен математики: при помощи суммы синусов можно нарисовать что-то, напоминающее утку вид сверху. Сто пудов, именно этот феномен - основной, поскольку я так сказал.

Reply

wkulish February 24 2021, 12:16:42 UTC

Нет. Про него один итальянец даже книгу написал математик.. состоит в том что всё что математике казалось бы не придумали абсолютно абстрактное не имеющие отношения к реальности потом применяется именно в этой самой реальности. Без исключения. Самый яркий пример который он там приводит это пример одного мужика который разрабатывал теорию чисел простых и которые утверждают что уже его-то область точно никому не пригодится точка Но потом настал двадцатый век и появилась криптография....

Reply

lex_kravetski February 24 2021, 12:29:41 UTC
Ну эта, дельфины всегда толкают людей к берегу. Это мы знаем из заверений всех тех людей, которых дельфины вытолкнули на берег. Что в этом многократно наблюдавшемся факте могло бы привести нас к неправильным выводам?

Reply


karpion February 24 2021, 13:22:39 UTC
В случае же с программой всё это нивелируется почти в ноль, поскольку её можно запустить и проверить что угодно: может она чего-то сделать или нет, какой будет результат при таких-то вводных, скомпилируется ли код, чем пройдёт проверку на синтаксические ошибки, или не скомпилируется.
"Почти" не считается. Ибо компьютер не всегда работает правильно - бывают как случайные ошибки, так и систематические типа ошибки деления в Pentium'I.
Хуже того: В общем случае невозможно доказать, что программа завершится за конечное время. Точнее, трудоёмкость такого доказательства стабильно оказывается выше, чем трудоёмкость выполнения программы.

Не все они умеют всё, но лидеры уже-таки близки к этому: они реально уже могут сделать в формальной и вычислительной области почти всё, что мог бы человек.
Вроде, компьютеры научились работать и с теорией множеств. Мне это рассказывал potan.

Reply

lex_kravetski February 24 2021, 13:47:42 UTC
> Ибо компьютер не всегда работает правильно - бывают как случайные ошибки, так и систематические типа ошибки деления в Pentium'I.

Если мы найдём ошибку, то мы её исправим. Эксперимент, знаете ли, тоже можно случайно провести на сломанном приборе. Однако всё равно соответствие реальности доказывается только эмпирически.

> В общем случае невозможно доказать, что программа завершится за конечное время.

В ряде случаев такое доказывается вообще просто запуском программы. Что сильно более убедительно, чем умозрительные рассуждения.

> Вроде, компьютеры научились работать и с теорией множеств.

Компьютерам вообще всё равно. Они с любым набором буковок могут одинаково хорошо работать.

Однако штука в том, что данный набор буковок, внезапно, совершенно не пригодился для всей математики, кроме вот этого самого набора буковок. Что несколько подрывает уверенность в том, что «он - основополагающий, без него никак».

Reply

karpion March 2 2021, 08:46:05 UTC
В математике часто можно задать разные наборы аксиом и потом доказать, что эти наборы эквивалентны. Например, аксиому "... можно провести ровно одну прямую" можно заменить на аксиому "у треугольника сумма углов = 180 градусов" - будет то же самое.

Так вот, есть математики, которые хотят построить всю математику на основе аксиом теории множеств. Ну, пусть строят - может, в процессе нароют что-то полезное.

Reply

lex_kravetski March 2 2021, 13:02:33 UTC
Противоречивое дерево не даст добрых плодов.

Reply


(The comment has been removed)

lex_kravetski February 24 2021, 13:48:16 UTC
> я по-моему тебе уже не раз говорил

Извини, просто сразу тебя не узнал.


... )

Reply


kuzia_aka_zmey February 25 2021, 10:10:05 UTC
Ну да математика это именно про подсчет ангелов.
Все что вы описали и что может посчитать компьютер уже не математика, а ремесло вычислителя.
Даже прикладная математика занимается программированием постольку поскольку. Вернее уже не занимается потому что все современное программирование пользуется парой десятков результатов полученных в 60х 70х годах прошлого века.

Так что все верно. Математики занимаются исключительно абстрактной х..й на описываемый вами взгляд. За это им и платят и и этому их и учат.
О чем тут спорить с профанами.

Reply


Leave a comment

Up