Логично. С другой стороны, полученные навыки сохраняются гораздо дольше заученных знаний. Возможно образовательной системе следует сконцентрироваться именно на том, чтобы дать нужные навыки?
Собственно, заученные знания, не подкрепленные хотя бы редким-редким использованием, не сохраняются вообще никак. Не берем в расчет очень редкие паталогии механизма рассасывания невостребованных нейронных связей, которые почему-то слывут за "идеальную память".
Расчет советской системы образования ( про современную и рассуждать не хочется) был на удар по площади. На то, что знания сформируются и сохранятся хотя бы у кого-то. И да, это срабатывало. Но это действительно крайне не эффективно. Знания, если их так можно назвать "рассасывались" даже на школьном уровне, не говоря уж про институтский - "забыл после сессии". А в некоторых случаях, даже если заученное оставалось в памяти, то на практике это все равно не применялось. У Р.Фейнмана в его воспоминаниях - есть характерный пример на эту тему - про его визит в Бразилию.
Когда я преподавал, подготовка к лекции, читанной до этого несколько лет, нужна была не для того, чтобы вспомнить материал по теме (с этим-то как раз никаких проблем нет), а для того, чтобы вспомнить, как излагать материал тем, кто услышит его в первый раз. Освежаются не знания - освежается методика изложения материала с учётом того, что на данный момент слушатели знают, а чего ещё нет, а так же с учётом того, что при первом знакомстве с темой количество сущностей, которыми оперирует преподаватель в единицу времени, должно быть ограничено, иначе слушатели потеряются. Для человека, у которого вся картина в голове, трудно "спускаться" к тем, у кого её нет, чтобы помогать им её выстроить. К этому надо готовиться, освежать прошлогодний опыт.
Смотрите когда я (весьма недолго) рассказывал про IT детям (это были правда очень хорошие дети - олимпиадники из физ-мат школы), то делал это так: - формулировал задачу; - потом просто вставал у достки и рассуждал какой бы подход к решению я выбрал(строил план / архитектуру по IT-шному решения проблемы). - потом, когда план решения построен (и "защищён" перед весьма пытливыми ребятами) просто уже вместе с аудиторией решали как бы мы реализовали это всё.
// при этом вопросы прямо по ходу изложения не просто разрешались, а приветствовались и по содержанию вопросов уже корректировал скорость изложения - но мне было проще было порядка 10 человек. Конечно в аудитории на 50 вопросов может быть слишком много.
Знания, которые востребованы - не надо заучивать. И так запомнятся.
Знания, которые невостребованы - забудутся в любом случае, заучивай, не заучивай.
Очевидные вещи же.
Собственно, школа нужна вовсе не для знаний - как это полагает изрядное количество дурачья. По крайней мере, те "знания", которые давали в самой лучшей в мире сАветской школе, и продолжают давать в отпочковавшихся от нее последышах - так точно. Как оно в дальнем зарубежье, я не в курсе - хотя, по слухам, все куда лучше. Ну, не удивлюсь, если так.
Единственная же ценность постсоветских школ на данный момент - сбагрить куда-то дитятю, чтоб родители могли спокойно работать. Но ей-богу, если бы они там физкультурой весь день занимались - пользы было бы куда больше.
== Единственная же ценность постсоветских школ на данный момент - сбагрить куда-то дитятю, чтоб родители могли спокойно работать.
Это откуда такое мнение? Сами придумали?
У меня супруга в школе работает, "постсоветской". Да и сам я туда захаживаю. Искренне завидую ребятам, которые там учатся. В наше, советское, время и близко ничего такого не было.
Принципиальное отличие нынешней школы от советской - свобода от бюрократического диктата.
Школьники сами выбирают предметы. С учётом обр. минимума, конечно. От математики их никто не избавит, но можно варьировать объём и уровень. Преподаватели сами выстраивают программу, подбирают учебники и т.п.
Во всяком случае, у нас в школе так (и не только у нас)
это не самое страшное. самое страшное то, что считается, что учащийся должен знать всё по всем предметам, но когда вы попробуете найти учителя-репетитора, к примеру, который бы подтянул ваше чадо и по физике, и по химии, то каждый учитель возмущенно ответит, что ОН ЗНАЕТ И ПРЕПОДАЕТ ТОЛЬКО СВОЙ ПРЕДМЕТ. то есть учитель физики не в состоянии разъяснить ученику школьную программу по химии, но ученик должен знать и физику, и химию в объеме этой программы. проверено на собственном опыте.
ну да, объяснение школьной программы по физике страшно отличается от объяснения школьной программы по химии и совершенно неподъемно для специально обученного "объяснять" человека - учителя. расскажите это родителям школьников, которые этой херней - разъяснениями всего - занимаются чуть ли не каждый день.
;) трудно, да и бессмысленно, рассказывать о науке людям, которые, цитирую, "этой хернёй занимаются". на эту тему что-то было у классика, а так же основоположника -- про бисер. в смысле про жемчуг.
Comments 89
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Просто детей надо чем-то занять пока родители работают.
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
- формулировал задачу;
- потом просто вставал у достки и рассуждал какой бы подход к решению я выбрал(строил план / архитектуру по IT-шному решения проблемы).
- потом, когда план решения построен (и "защищён" перед весьма пытливыми ребятами) просто уже вместе с аудиторией решали как бы мы реализовали это всё.
// при этом вопросы прямо по ходу изложения не просто разрешались, а приветствовались и по содержанию вопросов уже корректировал скорость изложения - но мне было проще было порядка 10 человек. Конечно в аудитории на 50 вопросов может быть слишком много.
Reply
Если преподаватель не помнит, как он излагал материал год назад - почему ученики материал через год помнить будут?
Reply
Знания, которые невостребованы - забудутся в любом случае, заучивай, не заучивай.
Очевидные вещи же.
Собственно, школа нужна вовсе не для знаний - как это полагает изрядное количество дурачья. По крайней мере, те "знания", которые давали в самой лучшей в мире сАветской школе, и продолжают давать в отпочковавшихся от нее последышах - так точно. Как оно в дальнем зарубежье, я не в курсе - хотя, по слухам, все куда лучше. Ну, не удивлюсь, если так.
Единственная же ценность постсоветских школ на данный момент - сбагрить куда-то дитятю, чтоб родители могли спокойно работать. Но ей-богу, если бы они там физкультурой весь день занимались - пользы было бы куда больше.
Reply
Это откуда такое мнение? Сами придумали?
У меня супруга в школе работает, "постсоветской". Да и сам я туда захаживаю.
Искренне завидую ребятам, которые там учатся. В наше, советское, время и близко ничего такого не было.
Reply
Нет, рептилоиды рассказали. Сам-то я с Луны свалился, ващще не в курсе, что тут и как, да.
Reply
Принципиальное отличие нынешней школы от советской - свобода от бюрократического диктата.
Школьники сами выбирают предметы. С учётом обр. минимума, конечно. От математики их никто не избавит, но можно варьировать объём и уровень.
Преподаватели сами выстраивают программу, подбирают учебники и т.п.
Во всяком случае, у нас в школе так (и не только у нас)
Reply
самое страшное то, что считается, что учащийся должен знать всё по всем предметам, но когда вы попробуете найти учителя-репетитора, к примеру, который бы подтянул ваше чадо и по физике, и по химии, то каждый учитель возмущенно ответит, что ОН ЗНАЕТ И ПРЕПОДАЕТ ТОЛЬКО СВОЙ ПРЕДМЕТ.
то есть учитель физики не в состоянии разъяснить ученику школьную программу по химии, но ученик должен знать и физику, и химию в объеме этой программы. проверено на собственном опыте.
Reply
Reply
расскажите это родителям школьников, которые этой херней - разъяснениями всего - занимаются чуть ли не каждый день.
Reply
на эту тему что-то было у классика, а так же основоположника -- про бисер. в смысле про жемчуг.
Reply
Leave a comment