(Untitled)

[lex_kravetski]

Любая честная книжка про то «как выжить в лесу» должна начинаться со слов: «Вы - человек двадцать первого века: не ходите в долбанный лес, в котором вам надо будет выживать

Comments

[dn54]

Не, я не понял, а как же классический сценарий: "Похитили инопланетяне, всё отобрали, выбросили голым посреди тайги за пиццот километров до жилья"?
В своё время с такими вводными стартовал охулиард срачей.

[greentxt]

Да, как-то позабылись классические сценарии диванного хардкора. Уже давненько не видел вводную про то, как в тёмной подворотне субтильного айтишника встречают 6 чакноррисов с ножами, битами, кастетами и пистолетами.

[4531]

а с походниками как? тыж вроде сам в походы ходил.

[lex_kravetski]

Я ходил и всё ещё считаю, что этого не надо делать никогда. Поскольку даже с предосторожностями шансы двинуть коней были довольно высоки, а лес всё равно засирался, хотя вроде как мы были аккуратные и пытались убирать.

Оборудованный маршрут в заповеднике/природном парке с обедом на спец-площадке и ночовкой в кемпинге/бунгало/гостинице - вот приемлемый и достаточно безопасный вариант. И на природу так смотреть даже проще, поскольку не тратится овердофига времени на всевозможную фигню.

[4531]

так в том то и дело что в походы ходят не только природу смотреть но и специально преодолеть типа трудности. пройти какой-то сложный маршрут по бумажной карте и компасу, пожить в лесу, готовить пищу на огне, есть только то что сам выловишь\соберешь\нахоотишь. ровно для этого же ходят в горы или сплавляются на байдарках. да, природа но еще и обязательно трудности без цивилизации, а не чтоб тебя на вертолете на гору закинули, ты пофоткался и полетел обратно вниз в теплую постель.

[lex_kravetski]

> так в том то и дело что в походы ходят не только природу смотреть но и специально преодолеть типа трудности. пройти какой-то сложный маршрут по бумажной карте и компасу, пожить в лесу, готовить пищу на огне, есть только то что сам выловишь\соберешь\нахоотишь.

И вот это уже плохо. Поскольку вредит природе, опасно для участников, а заодно и неучастникам тоже, поскольку, например, лесной пожар не будет разбираться, кто именно его вызывал.

Если хочется готовить на огне - в местах для пикников и в кемпингах делают площадки, где его разводить безопасно. Местами в определённые моменты дают собирать и даже рыбачить/охотиться (но под контролем, поскольку иначе люди выкосят всё под ноль - их в мире уже слишком много для самовосстановления природы).

[d_v_temnote]

не скажите.
простейшие советы типа как пережить ночь, важны.
люди могут заблудиться вовсе не в диких местах. пример - у нас между двумя садоводствами около 3 км довольно чистого леса, с двух сторон крупные дороги. народ бегает туда-сюда перманентно. в прошлом году заблудилась женщина, постоянный житель, знает всё как свои пять пальцев, непьющая, не старая. переночевала, утром спокойно вышла, благо, что было лето. но все равно страху натерпелась.
а было всё, как обычно - "кругами водило". я сама в такую дебильную ситуацию попала на пятачке в квадратный километр.

[vopros_veka]

Альтернативный вывод: если хочешь непременно в лес, учись переться в лес, как когда-то учился ходить - с несложных лесов, малых расстояний и в сопровождении бывалых. Движение скаутов в помощь. Не представляю человека, который с кондачка попёрся бы в горы, пустыню или тундру, ведомый лозунгом "Ачотакова". Догадывается, что "такова" там - очень много разных "чо". Про лес почему-то думают, что это приятное место, в котором сама собой заводится еда.

[permea_kra]

Это не альтернативный вывод, это следствие. "Не ходи в лес, в котором тебе нужно будет выживать - ходи в лес,в котором ты можешь спокойно жить нужный тебе срок."

[vopros_veka]

У автора поста другой вывод.

[ewpati]

Глухих лесных мест еще очень много. Мало того, глухие места увеличиваются, а не сжимаются в следствие исчезновения деревень и поселков. Нет, я не говорю, что исчезновение деревень, сел, поселков - это плохо. Это закономерное явление и я сейчас не стану вдаваться в причины. Суть поста была в том, как я понял, что долбоебам не следует ходить самостоятельно вообще. И дело тут не в лесах, поскольку долбоеб в густонаселенном месте может натворить дел, что лесной пожар покажется пустячком. Например, я за то, чтобы долбоебы ходили именно в глухие леса, причем без надзора - так долбоебов будет становиться все меньше и меньше. Пожары лесов, даже если они спровоцированы спичкой, не уничтожают леса, а заставляют их разрастаться еще больше. Просто об этом не любит говорить в своих репортажах МЧС. Я против безнадзорности долбоебов и долбоебок, кстати, тоже. А в глухие леса пусть ходят - остальным, в конце концов, будет спокойнее.

[lex_kravetski]

> Пожары лесов, даже если они спровоцированы спичкой, не уничтожают леса, а заставляют их разрастаться еще больше.

Это, мягко говоря, вообще совсем не так. В среднем пожары очень сильно сокращают площадь леса и лишь в отдельных частных случаях и при локальных же масштабах приводят к увеличению растительной биомассы.

[ewpati]

Я не стану с вами спорить. Единственное, что скажу. Там, где был лесной пожар и его не гасили морской водой лес вырастает в течение 10-15 лет, правда, сначала лиственный, а в течение последующих лет 10 его уничтожает лес хвойный, если до пожара лес состоял из елок

[lex_kravetski]

Всё это работает, когда лес локально выгорел на сколько-то километров, а вокруг всё осталось нетронутым. Если выгорает на сотни километров, то ничего не вырастать может десятилетиями - просто потому, что для вырастания мало того, что нужны сохранившиеся семена, а ещё и вся биосистема - от червей и насекомых, до птичек со зверюшками.

Когда что-то выгорело локально, с краёв начинают проникать обитатели невыгоревших аналогичных участков и действительно оно может довольно быстро заполниться обратно. Однако при масштабном выгорании проникать на сотни километров выжженой земли просто некому.