Наивность без границ

[lex_kravetski]

Каждый раз удивляюсь наивности людей, уверенных, что автор только что написанной статьи не сможет понять по их словам, читали ли они эту статью

Comments

[ros_sea_ru]

Это что. Меня однажды в комментах тут громили цитатами из мой же статьи)))

[jr0]

Не выглядит противоречиво: а как еще именно вас громить?

[andrei_dikun]

Наверное, имеется ввиду, что громящий прочитал изложение мыслей автора статьи, а потом выдаёт их автору, как будто они громящему сами в голову пришли или он их прочитал где-то в другом месте (не у автора). Я тоже с подобным феноменом сталкивался. Говоришь что-то человеку, а он потом тебе это же самое повторяет, как будто это его мысли. Выглядит странно. Будто он не осознаёт источника мыслей в своей голове - из вне они к нему пришли или он их "сам" подумал.

Были у Вас вот такие диалоги (?):
- Блин, забыл папку дома...
- Папка тебе нужна, плохо, что ты её забыл...
- Теперь придётся, наверное, вернуться, но времени нет: меня ждут...
- И что же ты будешь делать, ведь если ты пойдёшь назад за папкой, то не успеешь на встречу?..
- Не знаю, как выкрутиться из этой ситуации...
- Тебе надо решать: идти за папкой или нет...

[jr0]

Тем не менее. Марксизм или ветхий завет, но приходится идеи громить, в том числе, и цитатами из их изложения. Скажем, внутреннее противоречие, которое очевидно только при удачном цитировании, с риторическим принятием взглядов автора.

[yebkflyj]

Они сдали.

[the_lonley_dog]

Это беда современного обилия (дез)информации. Мусора в "информационном поле человека" стало столь много, что уже не хватает ресурсов (т.е. в т.ч. и внимания), чтобы обработать вал. А отвечать и реагировать - хочется, хочется поср..общаться на интересную тему. А времени на прочтение не хватает. "Твиттер-синдром" во всей красе. Всё, что больше 140 символов - просматривается бегло, tl;dr, короче говоря.

P.S.: Сам грешу иногда "взглядом по диагонали". Хотя и понимаю, что не всегда этого достаточно. Но это не спасает от необходимости высказать "своё авторитетное и нафиг никому не упавшее и не упёршееся мнение". Короче говоря, прошли времена вдумчивого чтения бумажных книг и статей, вдумчивого ответа на письма по электропочте, развёрнутых ответов и дискуссий на форумах и в блогах. Теперь все "контент-мейкеры", "диванные иксперды" и "хайпер-хейтеры". Либо приходится ограничивать информационный вал, либо быть в курсе всего-всего, но "по диагонали". И здесь "оба хуже".

[jr0]

Современного? Так было всегда. Вал представлений обрушивается на юношу и он с изумлением узнает, что взрослые не то что не все носители истин, а все могут ошибаться. Притом чуть по-разному. Упакованные в изречение догмы придумали теперь? Это вы уже "не помните" "цитаты" "классиков".

Теперь же можно, наконец, быстро прогуглить особо смелое утверждение.

[the_lonley_dog]

Разве ж я спорю? Про то, шо было раньше - я ни полслова не помянул. Я про современность. Которая, суть - лишь продолжение и следствие прошлого исторического и поколенческого опыта.

[jr0]

Ага. Быстро оказавшись в вузе по другую сторону кафедры, еще на 3-ем курсе, я вдруг обнаружил, что оттуда видно совершенно все: кто не то что с соседкой целуется, а кто просто отключил понимание, виден каждый, кто читает книжку, слышны замечания студенток о качестве моих штанов... Притом что у нас и пиво на лекциях пили, скажем, и в картишки. Встретить свой оборот речи у студента оказалось неприятно.

[lexa_deni]

Тут есть еще одна особенность граждан, некоторые из них читая, вкладывают какой-то свой смысл в написанные слова.

Как говорится: "если читан, то не понят, а если понят, то - не так..."