Предположим вы инженер. Не технолог, не рабочий, а инженер. Вы работаете в типичном офисе, ваш рабочий день начался секунду назад и вам срочно необходимо разово изготовить металлический цилиндр длиной 10мм и диаметром 10мм. У вас есть почта, вотсап и вайбер фирмы, занимающейся металлообработкой. Они обязуются выполнить и доставить любой заказ в течение 1 суток. Они работают только по чертежу, но чертеж может быть любым - эскиз от руки, svg сделанный в Inkscape, dxf из Autocad-а, 3D модель из Maya или g-коды для станка с ЧПУ. Сутки отсчитываются от момента получения чертежа, оплату можно провести в течение этих суток. Какой наиболее быстрый и наименее трудозатратный способ запустить в работу требуемую деталь?
Если я инженер в типичном офисе, то зачем мне может понадобиться изготовить цилиндр? Я его могу нарисовать в том софте, который решит эту задачу, а также ту, которая требует данного цилиндра, и этого будет достаточно.
Если же мне нужен цилиндр в металле, то инженер я не в простом офисе, а офисе некоего производства. Тогда я беру эскиз и спускаюсь к токарям. Через 15 минут у меня в руках цилиндр.
Если же смотреть на конкретику задания, то отрезать кусок от прутка десятки безо всяких эскизов -- задача, посильная почти любому. Тем более разово.
Положим, производство у вас только сборочное. Но суть вы уловили )) В постановке наиболее легкий и быстрый способ начертить фломастером от руки 11 линий, 2 числа, сфотографировать и отправить через вотсап в производство. Скорее всего вы успеете сделать это раньше, чем загрузится рабочий компьютер.
А вот допустим вы дизайнер полиграфических сувениров. Периодически вы применяете в вашей продукции неодимовые магниты. Технолог субподрядчика откажется выполнять заказ вообще, если магнит будет иметь сложную форму. Поэтому эти магниты всегда имеют форму или шарика или кубика или цилиндра или кольца. В среднем раз в 3 месяца у вас возникает потребность в магните с принципиально новыми размерами. Как дизайнер вы знаете Inkscape. Но не знаете никаких CAD-овских сред. Какую бы вы среду стали использовать для черчения очередного магнита?
> В постановке наиболее легкий и быстрый способ начертить фломастером от руки 11 линий, 2 числа, сфотографировать и отправить через вотсап в производство
( ... )
> Ведь если говорить не про foreach и контейнеры (которые действительно лишь синтаксический сахар), а про функциональный подход, то приходится довольно прилично поломать свой подход к программированию, чтобы закрепить это в практике.
По моим наблюдениям, с контейнерами у людей всё тоже проходит совсем даже не так гладко, как хотелось бы. Простой пример из статьи - это да, но вот как чуть посложнее, у людей сразу же вот эта самая первая мысль: «ну нах, я лучше циклом сейчас зафигарю».
Причём так происходит даже в тех случаях, когда буквально «чуть» сложнее. Когда нужен не просто фильтр, а ещё свёртка или поиск.
Ну а так, да, если ещё и за пределы контейнеров выходить, то там совсем всё плохо.
Статья удивительно умная, но формулировки поставленных проблем оставляют желать лучшего. Есть такое волшебное слово - методология, к которой так же, как и ко всему остальному применимы математические методы дифференцирования и интегрирования. Малое изменение систем по навыку использования знания и влияние на процессы обучения. Самообучающиеся сетевики этим очень грешат.
Лекс, ты уже много раз рассказывал про удобство и лучшую организацию записей без использования ручки. И я с тобой полностью согласен. Но вот у тебя получилось видимо переучиться и кругозор большой. А я все мечусь и никак не научусь. 100500 разных программ перепробовано для конспектирования и заметок на будущее. Результат печален - мои заметки разбросаны по 100500 программа тонким слоем. Найти что-либо почти невозможно. В одной программе тегов нет, в другой рисовать не удобно, третья работает так, что я вообще понять не могу, как ей пользоваться
( ... )
> Очень бы хотелось почитать не только про аргументы в пользу более эффективных способов. Но и практические примеры организации и работы с конкретными программами. Как ты это делаешь?
Это я собирался снять ещё в серии роликов «Компьютер против бумаги», но что-то отложил. Наверно надо всё-таки снять.
> Сразу в интернете ищу.
Собственно, так и надо. В записях надо искать только то, чего нет в интернете, поскольку это ты сам придумал или это тебе самому надо. Ну и, соответственно, записывать тоже только это. Или, как максимум, ссылки на что-то.
> Я просто не помню, что оно где-то записано и потому даже не пытаюсь искать.
Искать всё-таки надо при помощи поля «поиск», а не перебором.
Тут вот какая проблема: все эти современные эффективные инструменты чрезвычайно многочисленны, многообразны и к тому же постоянно появляются новые, а старые становятся устаревшими. В результате для решения своих профессиональных задач, которые надо решать каждый божий день, действительно эффективно осваивать самые современные методы. Но вот для задач, появляющихся от случая к случаю, оказывается куда эффективнее действовать по-старинке. Ну просто не окупится время, потраченное на изучение эффективного метода решения, поскольку такая задача может в обозримом времени и не повториться, а когда повторится, окажется, что уже появились более эффективные методы ее решения, а прежние давно списали в утиль и даже та программа, которую ты освоил в прошлый раз, уже не работает в новой операционной системе. А вот всякие доисторические for, if и бумажка с ручкой не меняются веками и всегда к моим услугам.
> все эти современные эффективные инструменты чрезвычайно многочисленны, многообразны
Они, на самом деле, многочисленны, но как раз малообразны. Поскольку удачные находки очень быстро расходятся по всем инструментам, что отлично видно, например, по языкам программирования и софту для трёхмерной графики: сейчас, фактически, знаешь один - на 80-90% знаешь все.
> Но вот для задач, появляющихся от случая к случаю, оказывается куда эффективнее действовать по-старинке.
Напротив. Сейчас уже тот этап, когда софтом эффективнее вообще всегда. Поэтому базовые для отрасли современные подходы надо знать в ста процентов случаев.
> А вот всякие доисторические for
For - это тоже новодел. На ассемблере при Сталине такой херни не было.
Не знаю, не знаю. Я вот только что пытался интерьер для новой квартиры проектировать. Посмотрел туеву хучу программ для этого дела - у всех интерфейсы разные и все совершенно непонятные (человеку, который никогда такими программами не пользовался), изучать которые надо долго и нудно. В конце концов плюнул, взял карандаш и за пару часов нарисовал всё прямо на полу и стенах квартиры. И ведь, скорее всего, следующей квартиры у меня при этой жизни уже и не случится, а если и случится, то к тому времени программы для интерьеров будут уже совсем другие
( ... )
> Я вот только что пытался интерьер для новой квартиры проектировать. Посмотрел туеву хучу программ для этого дела - у всех интерфейсы разные и все совершенно непонятные (человеку, который никогда такими программами не пользовался), изучать которые надо долго и нудно.
Так не надо брать всё это говно, написанное хер знает кем ещё в девяностых.
Берёшь, например, Fusion 360, день смотришь тьюториалы, а потом в приятном и расслабленном режиме всё проектируешь.
Comments 31
Какой наиболее быстрый и наименее трудозатратный способ запустить в работу требуемую деталь?
Reply
Если же мне нужен цилиндр в металле, то инженер я не в простом офисе, а офисе некоего производства. Тогда я беру эскиз и спускаюсь к токарям. Через 15 минут у меня в руках цилиндр.
Если же смотреть на конкретику задания, то отрезать кусок от прутка десятки безо всяких эскизов -- задача, посильная почти любому. Тем более разово.
Reply
А вот допустим вы дизайнер полиграфических сувениров. Периодически вы применяете в вашей продукции неодимовые магниты. Технолог субподрядчика откажется выполнять заказ вообще, если магнит будет иметь сложную форму. Поэтому эти магниты всегда имеют форму или шарика или кубика или цилиндра или кольца. В среднем раз в 3 месяца у вас возникает потребность в магните с принципиально новыми размерами. Как дизайнер вы знаете Inkscape. Но не знаете никаких CAD-овских сред. Какую бы вы среду стали использовать для черчения очередного магнита?
Reply
Reply
Reply
Reply
По моим наблюдениям, с контейнерами у людей всё тоже проходит совсем даже не так гладко, как хотелось бы. Простой пример из статьи - это да, но вот как чуть посложнее, у людей сразу же вот эта самая первая мысль: «ну нах, я лучше циклом сейчас зафигарю».
Причём так происходит даже в тех случаях, когда буквально «чуть» сложнее. Когда нужен не просто фильтр, а ещё свёртка или поиск.
Ну а так, да, если ещё и за пределы контейнеров выходить, то там совсем всё плохо.
Reply
Есть такое волшебное слово - методология, к которой так же, как и ко всему остальному применимы математические методы дифференцирования и интегрирования. Малое изменение систем по навыку использования знания и влияние на процессы обучения. Самообучающиеся сетевики этим очень грешат.
Reply
Reply
Это я собирался снять ещё в серии роликов «Компьютер против бумаги», но что-то отложил. Наверно надо всё-таки снять.
> Сразу в интернете ищу.
Собственно, так и надо. В записях надо искать только то, чего нет в интернете, поскольку это ты сам придумал или это тебе самому надо. Ну и, соответственно, записывать тоже только это. Или, как максимум, ссылки на что-то.
> Я просто не помню, что оно где-то записано и потому даже не пытаюсь искать.
Искать всё-таки надо при помощи поля «поиск», а не перебором.
Reply
Reply
Они, на самом деле, многочисленны, но как раз малообразны. Поскольку удачные находки очень быстро расходятся по всем инструментам, что отлично видно, например, по языкам программирования и софту для трёхмерной графики: сейчас, фактически, знаешь один - на 80-90% знаешь все.
> Но вот для задач, появляющихся от случая к случаю, оказывается куда эффективнее действовать по-старинке.
Напротив. Сейчас уже тот этап, когда софтом эффективнее вообще всегда. Поэтому базовые для отрасли современные подходы надо знать в ста процентов случаев.
> А вот всякие доисторические for
For - это тоже новодел. На ассемблере при Сталине такой херни не было.
Reply
Reply
Так не надо брать всё это говно, написанное хер знает кем ещё в девяностых.
Берёшь, например, Fusion 360, день смотришь тьюториалы, а потом в приятном и расслабленном режиме всё проектируешь.
Reply
Leave a comment