Вероятностное обоснование прямой демократии. Часть II

[lex_kravetski]

Comments

[falcrum]

Прочитал все три части. Вопрос: предполагается, что большинство голосующих настроено на благо общества в целом, а не на лично своё? Условный пример: есть N денег в бюджете - мы строим 100 танков или покупаем каждому гражданину айфон? Т.е., конечно, это можно считать и "заблуждением", но...

[comradmauzer]

Вся прелесть демократии в том, что для нее не нужно выращивать тысячелетиями специальных людей с каким-то там откалиброванным "настроем". Достаточно всеобщего участия граждан, желающих "лучше" строго в своем индивидуальном понимании. И этот кажущийся хаос молекулярных перемещений складывается во вполне ощутимый и четко направленный ветер.

[lex_kravetski]

> Вопрос: предполагается, что большинство голосующих настроено на благо общества в целом, а не на лично своё?

Нет, не предполагается.

[darkhon]

Сорри -- ждал, пока допишешь.
Так как быть в таком конкретном случае, как колбаса/ракеты, масло/пушки и проч.? Что покажет голосование вида "раздать всем по 1000 рублей прям ща или же построить андронный коллайдер"?

[kihotkin]

>> В результате, для того, чтобы средняя вероятность правильного выбора у каждого участника была ниже одной второй, большинству из них мало не знать правильного ответа - надо «знать» неправильный.
_________
Ну как бы практически достаточно, что бы ответов было больше 2. Если хот бы 3 - случайная вероятность правильного 33%. А если 100 вариантов?

>> То есть, хотя в некоторых областях средняя вероятность выбора правильного варианта в среднем меньше, чем ½, средняя для всего множества вопросов вероятность правильного выбора всё-таки больше, чем ½
________
То есть система годится для решения очень простых вопросов? При любом сложном (какие методы лечения и профилактики конкретной болезни избрать, какую космическую программу принять, какого продукта производить больше и т.д.) она не работает?

[lex_kravetski]

> Ну как бы практически достаточно, что бы ответов было больше 2. Если хот бы 3 - случайная вероятность правильного 33%. А если 100 вариантов?

Для n вариантов аналогичный кумулятивный эффект наблюдается для вероятности принять правильное решение > 1/n.

Иными словами, сколько бы ни было вариантов, если человек в среднем угадывает правильный вариант лучше, чем кость с количеством граней, равным количеству вариантов, то этот кумулятивный эффект будет.

[kihotkin]

Вероятность выбрать правильный по сравнению со случайным броском кубика растет, а правильный по сравнению с профи, у которого изначально другая вероятность, нет. Ну вот требуется тебе лечение от смертельной болезни, ты к врачу обратишься, к консилиуму или к голосованию случайных людей, которые что-то читали по медицине? Или если тебе надо принять программу профилактики этого заболевания - тот же вопрос.

[lex_kravetski]

> Вероятность выбрать правильный по сравнению со случайным броском кубика растет, а правильный по сравнению с профи, у которого изначально другая вероятность, нет.

Так в том-то и штука, что каждому члену коллектива надо угадывать самую малость лучше, чем кубик с соответствующим количеством граней, чтобы при голосовании оказаться лучше очень продвинутого, но единоличного специалиста.

Вот вероятность правильного выбора для 10000 человек при ста вариантах, в зависимости от средней вероятности голосующего выбрать правильный вариант, при условии, что у всех остальных вариантов вероятность ниже.

[tesanoff]

Интересно.
Но объем не для чтения по диагонали. Попробую раскурить в более подобающей обстановке.
Чую, что у меня другое мнение, но обосновать пока не могу. :)

[lab_sr]

=Чую, что у меня другое мнение...=

Ваащета это правильно называется "Чую, что в меня внедрено другое мнение..." И тут треба рефлексия в т.ч. и кем вложено и с какой целью, а не только лишь САМО-обоснование привитого из вне "культурного" феномена

[ext_5182656]

Все хорошо, но остается проблема генерации идей для голосования в общем случае, что является открытым вопросом.
Выносим на голосование, верна ли теория струн.
Поддерживаете ли вы 11 измерений?
Да
Нет.
Результат скорее нет, чем да.
Закрываем нафиг все финансирование,

Так вот открытые вопросы формулировки опросов, как раз и будет полем манипуляций и местом кормления новой элитки.

[lab_sr]

А вы не пробовали самостоятельно искать решения тех задачек, что выдумываете?

[ext_5182656]

Нет, чукча не писатель, а читатель.

Почитайте ББС на русском для примера как можно как бы излагать факты, но при этом они будут иметь нужную форму.

Напоминает парусный корабль идущий против ветра :)

[lab_sr]

=...но при этом они будут иметь нужную форму.=

- Кому НУЖНУЮ? Так и хочется послать "в бейдевинд". Мастеров подачи фактов

Поскольку

[lab_sr]

ссылок на репосты ты всё-равно не раскрываешь, решил не акцентировать, что продолжаю свой монолог с тобой:

ДОРОГА К ДЕМОКРАТИИ.

Псто от сегодня / 3 сентября

Re: Поскольку

[lab_sr]

З.ы. Работай бы я сейчас школьным учителем математики, непременно бы адаптировал эту твою статью в методические материалы для уроков. Вот...)))