Вероятностное обоснование прямой демократии. Часть I

Aug 30, 2019 11:26

Если что, тут где-то так 1/7 статьи, в которой рассмотрено до фига вопросов, поэтому не надо сюда писать про «а почему вон про то тут нету?!!».


Read more... )

наука, философия, демократия, социализм-3.0, политика

Leave a comment

Comments 64

kingeugen August 30 2019, 09:18:52 UTC
Важно в первую очередь добиться демократии, то есть когда граждане выбирают власть на выборах. Это примерно те же широко известные 90%, которые делаются за 10% времени, то есть сравнительно легко и быстро, а так же с наибольшим выхлопом.

А как конкретно выбирать, выборщики ли, прямое ли, кривое ли - это уже подробности и не особо существенно на самом деле. А главное: в России, где деморатии нет, не стоит себе забивать таким голову.

Reply

lex_kravetski August 30 2019, 09:30:48 UTC

... )

Reply

kingeugen August 30 2019, 10:46:26 UTC
Просмотрел статью. Там волеизъявление подменяется голосованием. В общем правильно поступил, что написал не читая по существу.

Reply

lex_kravetski August 30 2019, 10:51:51 UTC
Посмотрел коммент: медаль выдана заслужено. Но срочно необходимо выдать ещё одну и забанить.


... )

Reply


qubki August 30 2019, 10:01:51 UTC
На мой (интуитивный) взгляд, статья скорее подтверждает преимущество делегирования принятия решения, потому что легче найти 100-1000 специалистов в вопросе с вероятностью принятия правильного решения 0,6-0,7, чем полагаться на вероятность более 50% правильного решения неспециалистом, на которого en masse могут и будут влиятьзаинтересованные стороны.
Интересно взять результаты ЕГЭ и посмотреть, с какой вероятностью люди, которых 11 лет учили принимать правильное решение, его принимают.

Reply

vlkamov August 30 2019, 10:14:19 UTC
> легче найти 100-1000 специалистов

А "находить" специалистов будут специально назначенные люди, профессионалы.

Reply

qubki August 30 2019, 11:11:55 UTC
Вероятность принятия правильного решения ограниченным количеством людей проще оценить a priori при помощи тестов и a posteriori на основании набранной статистики, чем для всего электората, имхо. При непрямой демократии специалистов должен "находить" электорат. И с этим, да, опять проблема. Плюс накопление ошибки при увеличении числа итераций. Я не защищаю непрямую демократию, просто пытаюсь поставить под сомнение выводы.
Модель, представленная Лексом, слишком упрощена, потому что нередко у проблемы бывает больше двух решений, из которых правильное одно. И тут теория вероятности уже будет работать сильно против прямой демократии.

Reply

pavel_gentle_gr August 30 2019, 10:29:33 UTC
>>Интересно взять результаты ЕГЭ и посмотреть, с какой вероятностью люди, которых 11 лет учили принимать правильное решение, его принимают.

Да что там смотреть, егэ отнормирован так, чтобы средний балл был 50 (кроме русского)

Reply


vlkamov August 30 2019, 10:11:55 UTC
Автор заново открывает эффект Гальтона и нормальное распределение. Причем забыл упомянуть о независимости при принятии решений, хотя неявно она предполагается:
> результат процесса всех этих ментальных колебаний, рассуждений, догадок и т. п., приводящих каждого из участников к правильному или неправильному ответу.

Чтобы прямая демократия работала, надо не только нарезать задачи очень особым образом, но и обеспечить соответствующее распределение способностей, информированности и проч. Например гауссово:
> Когда мы имеем дело с большой выборкой, то способности людей обычно будут иметь гауссово
> распределение. Вероятность угадать, зависящая от их способностей и знаний, скорее всего,
> тоже.

:-)

Но для популяризации статья очень полезная.

Reply

lex_kravetski August 30 2019, 10:32:42 UTC
> Автор заново открывает

Комментатор заново идёт на хуй.

Reply


kirillkrm August 30 2019, 10:34:52 UTC
Статью прочитал, видео ещё не всё досмотрел. Хочется написать развёрнутый отзыв с замечаниями и вопросами, но не факт, что времени хватит. Тем не менее, от одного вопроса (предложения) не могу удержаться.

Лекс, как ты смотришь на то, что провести практический эксперимент по внедрению твоей модели на портале 22century.ru? Я так понимаю, портал XX век - твоё место работы, то бишь как истинный учёный ты проведёшь эксперимент на себе самом :)

У вас есть коллектив (10 человек редакция и более 200 авторов). Ты вполне можешь написать программу, а потом раздать людям все требуемые полномочия. С этого момента все решения, касающиеся работы портала (выбор хостинга, вид заглавной страницы, партнёрство, реклама, редакторская политика и т.д. и т.п.) будут осуществляться путём голосования.

Через какой-то период можно будет посмотреть, что изменилось в жизни сайта.

Reply

lex_kravetski August 30 2019, 10:40:27 UTC
> Лекс, как ты смотришь на то, что провести практический эксперимент по внедрению твоей модели на портале 22century.ru?

Там три с половиной человека работают. Но я уже знаю людей, которые хотят у себя внедрять. И там, да, в тему.

> У вас есть коллектив (10 человек редакция и более 200 авторов).

Лучше, конечно, 100 человек в редакции и 20 000 авторов. Но у нас пока три с половиной.

Reply

kirillkrm August 30 2019, 10:49:01 UTC
Есть другие порталы, с которыми ты связан. Тот же Антропогенез, нет?

Ну, или можно попробовать провести какую-нибудь игру. На деньги, чтобы была заинтересованность в принятии верных решений, а не просто так покликать. Например, собрать 100 человек, которые скинуться по 1000 руб. Образуется фонд в 100 тыс. руб.

Эти деньги можно вложить в какие-нибудь облигации или ещё куда (можно подумать), решение, куда вкладывать, определит прямая демократия, и через какое-то время сравним, сколько денег будет в фонде. Риск - 1000 руб. Многие вполне могут себе позволить.

Reply

lex_kravetski August 30 2019, 10:53:33 UTC
> Тот же Антропогенез, нет?

Там ещё лучше - один.

> Ну, или можно попробовать провести какую-нибудь игру. На деньги, чтобы была заинтересованность в принятии верных решений, а не просто так покликать. Например, собрать 100 человек, которые скинуться по 1000 руб. Образуется фонд в 100 тыс. руб.

Отличный эксперимент - пусть кто-то его поставит.

Reply


acmuald August 30 2019, 10:45:25 UTC
Вот что подумалось. А кто будет выносить вопрос на решение коллектива? Сейчас у нас в госдуме, какой-то хрен придумывает законопроект, и его либо принимают как закон либо отклоняют, таких людей всего 450 человек. Как это организовать в стране например с 10 млн граждан? Каждый может вносить на рассмотрение любой бред который ему в голову взбредет?

Reply

lex_kravetski August 30 2019, 10:50:44 UTC
> А кто будет выносить вопрос на решение коллектива?

Любой желающий.

Но в целом мне надоело в сотый раз отвечать на вопросы, ответы на которые уже были в обоих видео, в комментах под видео и в комментах к постам с этими видео. Зрителям их лень читать, а мне, вот, лень по сто раз одно и то же отвечать.

Reply

acmuald August 30 2019, 10:58:18 UTC
Можешь просто давать ссылку на ответ. В статье про мой вопрос ничего нет, а у меня нет возможности изучать все твои видео и статьи.

Reply

lex_kravetski August 30 2019, 11:01:24 UTC
> Можешь просто давать ссылку на ответ. В статье про мой вопрос ничего нет, а у меня нет возможности изучать все твои видео и статьи.

https://lex-kravetski.livejournal.com/625586.html
https://lex-kravetski.livejournal.com/625954.html

Reply


Leave a comment

Up