Leave a comment

Comments 32

lipkalapka August 23 2019, 08:18:27 UTC
Тест на дееспособность тут же создаст коррупцию по его прохождению и не прохождению, а практика подготовки детей к тесту на профпригодность тут же создаст момент, что одни дети будут к совершеннолетию готовы принимать решения, а другие - нет. То есть опять система воспроизводства элит.

Reply

lex_kravetski August 23 2019, 08:30:46 UTC
> Тест на дееспособность тут же создаст коррупцию по его прохождению и не прохождению ( ... )

Reply

lipkalapka August 23 2019, 08:45:13 UTC
Лекс, ну дети-то растут не равномерно. Один в десять умница, хоть и без особенного жизненного опыта, а другой и в пятьдесят - дурак.

Reply

lex_kravetski August 23 2019, 08:52:01 UTC
Очень жаль, но права для них придётся вводить равномерно. Как раз, чтобы исключить манипуляции с голосами. Ровно по этой же причине у взрослых тоже совершенно идентичные голоса, хотя и взрослые тоже развиты совсем даже не равномерно. Однако наличие какой угодно комиссии по распределению весов гарантирует узурпацию власти и вырождение всей системы.

Reply


sergm61 August 23 2019, 15:53:59 UTC
Послушал час и 20 мин. Больше не смог. Очень наивно все. Наивность заключается в том, что предполагается, что можно организовать любую совместную деятельность добровольно и без иерархии подчинения. Это не так. Далеко не любую. А как только возникает иерархическая команда, она тут же получает преимущество перед демократической в плане силового противоборства. И нагнет этих веселых правильных либералов.

Reply

crosszzzz August 23 2019, 19:07:47 UTC
++
Иерархия - хорошо для производства и для боевых действий. Демократия плоха для производства и для боевых действий. Следовательно иерархические системы побеждают демократушек.

Reply

sergm61 August 23 2019, 19:22:27 UTC
Побеждают. Так было есть и будет, поскольку природу человека менять нельзя (запрещено теоремой Геделя о неполноте). Это я уже про коммунистическое формирование нового человека, как про одну из прочих их утопий. Странно, что Лекс как-то проходит вскользь, то есть, мимо разнообразия людей и неизбывности и необходимости насилия.

Reply

lex_kravetski August 24 2019, 05:24:48 UTC
Прочитал первую строку. Больше не смог. Комментатор - мудак.

Reply


За мудаков вступаясь :)/ lab_sr August 24 2019, 05:56:56 UTC
Лекс, ты даже тов. Майору не можешь (вау, дык это ж вопрос методологии преподавания!) донести мыслю об устройстве "светлого будущего". чЁ уж там за случайного зрителя, кто темой всерьёз НЕ заморочен... Итак ( ... )

Reply

Re: За мудаков вступаясь :)/ lex_kravetski August 24 2019, 06:02:17 UTC
Мудаками люди становятся не потому, что что-то не понимают - для людей вполне нормально что-то не понимать. А потому, что в какой-то момент решают, что они сейчас вот как присядут на вон того чела, чтобы самоутвердиться, и в порядке реализации этого смелого проекта первым делом начинают ему хамить - сначала завуалировано, а потом напрямую. Поскольку в их картине мира выше стоит тот, кто имеет право хамить другому.

Reply

Re: За мудаков вступаясь :)/ lab_sr August 24 2019, 06:27:48 UTC
Наука, да и сам Шри Ауробиндо, ничего не смогли (пока?) поделать с одним из трёх базовых психологических инстинктов - с иерархическим (стайным) инстинктом. (Дюже много за то меня лечит недоктор Курпатов, кста.) Так вот,

если по чесноку, то мы должны отдавать себе отчёт в неистребимости этого стайного инстинкта нас, как животных. Что вовсе не является аргументом для отказа социального конструирования горизонтали прямой демократии. Именно поэтому я, как только просёк, педалирую слово

ДОПОЛНЯТЬ

нашу реальность чем-то новым. И пусть "рыночек порешает", даже если Костя Сёмин от этого на понос исходит (зачёркнуто. Без обид? :) ).

Итак, наша с тобой реальность в том, что некоторые люди, сами того неосознавая (инстинкт же подсознательный) хамят, чем пытаются самоутверждаться и повышать свой ранг. Это лечится, но лишь принятием неизбежности скорого конца, вот...

Что, и первое, и второе, и всё прочее не должно оправдывать нас в отказе от изменения этого грёбаного мира. Шаг за шагом... :)

Reply

sov0k August 24 2019, 07:26:02 UTC
У человека нет инстинктов, инфа 100%.

Reply


Вероятность правильного решения >0.5 ext_1026139 August 28 2019, 13:42:05 UTC
Чтобы описанная система работала, требуется, чтобы средняя вероятность принятия правильного решения среди всех участвующих была хоть сколько-нибудь выше 0.5. Но откуда есть уверенность, что это условие будет выполнено?

Reply

Re: Вероятность правильного решения >0.5 lex_kravetski August 29 2019, 08:01:42 UTC
> Чтобы описанная система работала, требуется, чтобы средняя вероятность принятия правильного решения среди всех участвующих была хоть сколько-нибудь выше 0.5. Но откуда есть уверенность, что это условие будет выполнено?

Монетка угадывает правильный ответ с вероятностью 0,5. Однако люди, видимо, в среднем по всему множеству вопросов должны угадывать лучше монетки.

Reply

Re: Вероятность правильного решения >0.5 ext_1026139 August 29 2019, 09:53:39 UTC
В среднем, наверное, да. Но среднее - не всегда лучший показатель, если есть вероятность дорогостоящих ошибок. Иногда и казино разоряются. Возможно, этот вопрос тоже заслуживает модельных экспериментов?

Reply

Re: Вероятность правильного решения >0.5 ext_1026139 September 2 2019, 09:33:49 UTC
Получил исчерпывающий ответ в рамках Вашей серии статей, спасибо!

Reply


lab_sr September 1 2019, 09:21:34 UTC
Надеюсь на обстоятельный ответ тчк

Reply


Leave a comment

Up