...херовый комментатор - никуда не годится. Автор "не угадал ни одной буквы", попав пальцем в небо в 6 пунктах из 6, а виноват комментатор, который на это указал. Л - логика.
...какой-то гений решил, что именно шахматы - игра для настоящего небыдла, а все остальные игры - для быдла. А если подумать получше, не сводить всё к загадочному гению? Так-то шахматы были популярны среди интеллигенции во всем мире и до революции, но вот какие это "остальные игры"? Много ли вообще популярных интеллектуальных игр?
Даже странно, почему это. Ничего странного. В го играют в основном в Восточной Азии, в 20-м веке с учетом языкового барьера - это натуральная жопа мира, и мало кого интересовала тамошняя культура. Да и нынче немногих интересует. А западные стратегии - они же платные, дорогущие, да и появились уже в 70-е, некогда им было с шахматами конкурировать.
Истории у нас нет, но вы всегда можете сами представить, что она у нас есть.Не нужно ничего представлять, игровой процесс уже сам по себе может быть красив. Еще раз напомню про футбол и про
( ... )
Далее, рассуждения о переборе в шахматах не слишком точны. Суть в том, что помимо собственно перебора важнейшую роль играет оценка позиции - нужно не просто представить ход/вариант в уме, но и понять, к чему он приводит, нужно идти на эту позицию или нет. И если перебор компы сразу вели на порядки быстрее человека, то с оценкой у них поначалу бывали проблемы. Лишь в середине нулевых появились программы, у которых перебор шел с меньшей скоростью, но оценочная функция оказалась на качественно новом уровне. Примерно с тех пор соперничество человека и движков утратило смысл, ничего особо обидного для человека в этом нет. Разумеется, комп и человек играют вовсе не одинаково - человек ни при каких условиях не может тягаться с компом в скорости и точности расчета и оценки, поэтому значительное место в его игре всё еще занимают общие соображения (которых у компа нет вообще, только цифры). Разница лишь в том, что раньше эти общие соображения были вообще основными в игре и лишь подкреплялись вариантами, а теперь игра стала намного более
( ... )
> Суть в том, что помимо собственно перебора важнейшую роль играет оценка позиции - нужно не просто представить ход/вариант в уме, но и понять, к чему он приводит, нужно идти на эту позицию или нет
( ... )
> Лишь в середине нулевых появились программы, у которых перебор шел с меньшей скоростью, но оценочная функция оказалась на качественно новом уровне Ага. Только потом компы начали переберать медленно и вдумчиво. А до того они перебирали быстро и поверхностно. Потому что не научились ещё думать.
> Разумеется, комп и человек играют вовсе не одинаково Ну, конечно - кто же мне, знающему, как устроены шахматные программы, расскажет, как они на самом деле устроены, кроме человека, который не понимает даже что такое «перебор».
Если в качестве "потом" рассмотреть АльфаЗеро, то первое утверждение будет выглядеть совсем по другому.
Второе утверждение -- в целом вопрос интерпретаций (нет критерия "также"/"по другому"
>Вредных игр вообще довольно мало: рулетка, однорукий бандит и их аналоги...
Не сами игры вредны, а система в которую они встроены. Тот же покер ничуть не менее интеллектуальная игра чем шахматы (ну ладнохорошо - все же чуть менее, но не намного), хотя и считается азартной.
В разрезе «игр, сильно завязанных на случайности» - не раскрыта тема Darkest Dungeon. Ибо она подсвечивает данный аспект на порядок сильнее, чем все прочие перечисленные в заметке игры вместе взятые.
Это полу-рогаликовая пофазная тактика, ставшая меметичной благодаря своему рандому. Там в боевой механике на RNG завязано практически всё (вплоть до очерёдности ходов в бою). Поэтому 80% игравших постоянно жалуются, мол, тотальный рандом и приходится постоянно превозмогать, зато остальные 20% сообразили, что влияние случайностей можно компенсировать правильным подбором героев в партию, правильным обвесом и раскачкой навыков, внимательным изучением описаний монстров, их возможностей и слабостей etc.
Comments 95
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Автор "не угадал ни одной буквы", попав пальцем в небо в 6 пунктах из 6, а виноват комментатор, который на это указал.
Л - логика.
...какой-то гений решил, что именно шахматы - игра для настоящего небыдла, а все остальные игры - для быдла.
А если подумать получше, не сводить всё к загадочному гению? Так-то шахматы были популярны среди интеллигенции во всем мире и до революции, но вот какие это "остальные игры"? Много ли вообще популярных интеллектуальных игр?
Даже странно, почему это.
Ничего странного. В го играют в основном в Восточной Азии, в 20-м веке с учетом языкового барьера - это натуральная жопа мира, и мало кого интересовала тамошняя культура. Да и нынче немногих интересует.
А западные стратегии - они же платные, дорогущие, да и появились уже в 70-е, некогда им было с шахматами конкурировать.
Истории у нас нет, но вы всегда можете сами представить, что она у нас есть.Не нужно ничего представлять, игровой процесс уже сам по себе может быть красив. Еще раз напомню про футбол и про ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Ага. Только потом компы начали переберать медленно и вдумчиво. А до того они перебирали быстро и поверхностно. Потому что не научились ещё думать.
> Разумеется, комп и человек играют вовсе не одинаково
Ну, конечно - кто же мне, знающему, как устроены шахматные программы, расскажет, как они на самом деле устроены, кроме человека, который не понимает даже что такое «перебор».
Если в качестве "потом" рассмотреть АльфаЗеро, то первое утверждение будет выглядеть совсем по другому.
Второе утверждение -- в целом вопрос интерпретаций (нет критерия "также"/"по другому"
Reply
(The comment has been removed)
Не сами игры вредны, а система в которую они встроены.
Тот же покер ничуть не менее интеллектуальная игра чем шахматы (ну ладнохорошо - все же чуть менее, но не намного), хотя и считается азартной.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
https://www.youtube.com/watch?v=h-mXN3akTPU
Reply
Leave a comment