На тесте гитары есть несколько «смазанных» кусков, которые на гитаре просто не сделаешь. Ну или очень трудно сделать, но вообще, конечно, поражает - специально в мониторных ушах слушал. Точность нот - тут хорошей иллюстрацией может быть шехерезада римского-корсакова, где, судя по нотам, считается возможным для музыканта точно и равномерно «всунуть» 26 нот во временной отрезок для 24-х. То есть играют как могут, на самом деле.
Кстати недавно по этому поводу до глубины души поразил Калугин из Оргии Праведников. Он на разведопросе у Пучкова рассказывал, что у них сейчас самый офигенный звук, не то что там у каких-то западных синтезаторов - есть древний Гибсон из редкого махагона! И группа Pain Of Salvation с восхищением щупала их Гибсоны и плакала, что такого себе позволить не могут!
Думаю, что во всём этом есть серьёзный элемент реконструкторства. Вон, группа Anglagard не только любит играть строго на «том самом», но ещё и при этом жить где-нибудь в избушке в лесу. Правда, первые игроки на том самом жили обычно как раз в крупных городах, но реконструкторство такое реконструкторство.
Немедленно вспоминается фрагмент из выступления Мика Гордона про саундтрек к новому DOOM. Он там упоминал, что предпочитает советский Поливокс современным синтезаторам именно потому, что в Поливоксе больше контроллеров под все компоненты звука, когда в большинстве мейнстримных синтезаторов прошиты слишком жёсткие пресеты на «красивый» звук.
Поливокс вживую не видел, но посмотрел сейчас на скриншоте. По виду набор настроек совпадает со среднестатистическим синтезатором с малым количеством настроек. Фактически, «минимальный набор» - два осциллятора, один модулятор, шум, огибающая с модуляцией, один фильтр с модуляцией. Даже осциллятора низких частот нет. Примерно соответствует MiniMoog. Впрочем, я послушал, звучит тоже на него похоже.
Так что, ему не возможности нравятся, а характерные для этого синтезатора «встроенные в аналоговую схему» искажения. Кои, судя по описанию, вызываются отсутствием конденсаторов в схеме, что делает звук более искажённым и «агрессивным».
Ненене, там была суть именно в том, что эмуляции «натуральных искажений исполнителя» (сдвиги тактов, случайные дефекты, эхо инструмента etc) в современных аналоговых синтезаторах прибиты гвоздями, а ему нужен был именно строго модулированный звук, который он потом скармливал последующему массиву преобразователей.
Для модуляций как раз ручки есть. А «прибитым гвоздями» там могут быть форма волны, которую выдаёт осциллятор, искажения при усилении сигнала, специфическая окраска фильтра и т.п.
Comments 25
Точность нот - тут хорошей иллюстрацией может быть шехерезада римского-корсакова, где, судя по нотам, считается возможным для музыканта точно и равномерно «всунуть» 26 нот во временной отрезок для 24-х. То есть играют как могут, на самом деле.
Reply
https://www.youtube.com/watch?v=TpFDxAyWuPE
Reply
И группа Pain Of Salvation с восхищением щупала их Гибсоны и плакала, что такого себе позволить не могут!
Reply
Тут, правда, не Гибсон, а Стратокастер, но смысл в любом случае будет тот же: с электричеством вы хрен заметите разницу.
Reply
Reply
Reply
Reply
Так что, ему не возможности нравятся, а характерные для этого синтезатора «встроенные в аналоговую схему» искажения. Кои, судя по описанию, вызываются отсутствием конденсаторов в схеме, что делает звук более искажённым и «агрессивным».
Сейчас уже есть, кстати, софтовые эмуляции.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment