Энгельс и школьная физика

[lex_kravetski]

«Всякое движение состоит во взаимодействии притяжения и отталкивания. Но движение возможно лишь в том случае, если каждое отдельное притяжение компенсируется соответствующим ему отталкиванием в другом месте, ибо в противном случае одна сторона должна была бы получить с течением времени перевес над другой, и, следовательно, движение в конце концов

Comments

[solar_front]

"А потом эту херню будут преподавать советским студентам "

Ну, я бывший советский студент. МРТИ, город -герой Минск. Я такого не читал. Хотя и "научный коммунизм" и кандидатский минимум делал. И на нашей "хуйне" много чего сейчас работает.

[lex_kravetski]

> Я такого не читал.

Не всем так повезло. У моей мамы, например, которая тоже инженер, в вузе был и курс «научного коммунизма» и, в частности, «Диалектика природы», по которой даже вопросы на экзаменах были.

Хотя, конечно, я бы тоже включил вопросы по ней в экзамены. Только другие - вопросы вида «вот вам страница "Диалектики природы", где речь идёт о физике, найдите на ней десять ошибок». Отличное бы было упражнение.

[solar_front]

И кто мешал Вам и вашей маме выступить с этим упражнением на семинаре?

[lex_kravetski]

Прежде всего ей мешало желание закончить вуз, а не вылететь из него с занесением в личное дело пометок от партийных органов вуза.

[ext_4481215]

Если Энгельс не прав и не доказал состоятельность «диалектического материализма» на множестве «живых примеров», то почему же вы первый кто это заметил? Неужели вы один умнее Советской академии наук и миллионов преподавателей и студентов?

[lex_kravetski]

Потому что тоталитаризьм, религиозное мышление и низкий уровень познания советских партийцев и философов в науках.

Но мне, конечно, гораздо приятнее версия, что я умнее их всех, поэтому я буду настаивать на ней.

[kirillkrm]

>> Но мне, конечно, гораздо приятнее версия, что я умнее их всех, поэтому я буду настаивать на ней. <<

Тогда покажите Ваши деньги! 6))

[bran_wen]

Нечто подобное, наверное, и говорили тем людям, которые заметили, что Земля таки не плоская. Прежде чем начать жечь, да.

[sharper_]

Ну да. В 70-х именно из-за подобного бреда никто всерьез к предмету философии, а за ней и политэкономии относиться не мог. Я рассказывал, как пытался докопаться до истины и, наивный, на полном серьезе искал причины расхождений в описании одних и тех же явлений механикой и диалектикой. Чуть не отчислили за срыв занятий. Но зато получил хобби на всю жизнь, приведшее от основного вопроса философии к занятиям искусственным интеллектом.

[lipkalapka]

«Попытки разобраться в гегелевской диалектике неминуемо приводят к мыслям о искусственном интеллекте»

[sharper_]

Но механика оказала бОльшее влияние начиная с вопроса, что есть информация в механическом аналоговом вычислителе и заканчивая убеждением, что более плодотворной является не философская постановка вопроса об ИИ, а задача автоматизации, т.е.задача определения функции человека и передачи ее автомату.

[lex_kravetski]

Собственно, да, приводят. Я, например, каждый раз, когда встречаюсь с цитатами из Гегеля, думаю о том, что сейчас компьютерные генераторы псевдоосмысленных текстов производят всё то же самое гораздо быстрее, чем Гегель в свои времена.

[comradmauzer]

Читаю сейчас Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Никакой диалектической херни, все интересно и даже, я бы сказал, увлекательно - полкниги речь исключительно про разнообразие способов обладания женщинами в доисторических обществах

[lex_kravetski]

> Никакой диалектической херни, все интересно и даже, я бы сказал, увлекательно

Жаль только, неправда. Там мега-метод тоже отлично помог сделать из обрывочных и неверно понятых сведений мощные обобщения, которые почему-то потом не подтвердились.

Но, конечно, там накал херни значительно слабее: она всего-то сводится к тому, что из одного-двух частных случаев при помощи натягивания совы на глобус выводятся «универсальные закономерности истории». Но хотя бы эти один-два частных случая правда существовали, а не были порождены буйной фантазией автора.

> Казалось бы, все высказанные идеи верны, только обложи их свежими археологическими и антропологическими данными

…как вдруг окажется, что они в основном не верны.

Впрочем, почему «окажется»? Оно уже так и оказалось. Поэтому к чему писать апдейт? К тому, что в основном не подтвердилось?

[comradmauzer]

Основное, что я пока вынес из "Происхождения..." - когда появлялось, чем обладать и что делить, оно тут же всесторонне перестраивало общество. Будь то способ спаривания, способ выдвижения руководства и его набор прав и т.д. Основное, чем должен заряжать марксизм - ощущение направленности развития и наличия движущих сил этого процесса - в книге присутствует. Неизбежность наступления либо светлого будущего, либо никакого - у читателя создается )) Может, я не те строки и абзацы пропускаю/перескакиваю, не знаю. Но ощущения такие.

[lex_kravetski]

> когда появлялось, чем обладать и что делить, оно тут же всесторонне перестраивало общество

[lipkalapka]

«Тем самым она вступает в противоречие с вышеупомянутым основным законом, согласно которому в нашей вселенной всякое движение может происходить только в направлении центров действующих друг на друга тел, или, как обычно выражаются, может вызываться лишь центрально-действующими силами», - заряженная частица смотрет на это как на ...

[lex_kravetski]

Да на это даже планеты из следующей цитаты смотрят с большим недоумением.