Все точные измерения рано или поздно сводятся к измерениям частоты, т.е. времени. В этом плане очень интересно наблюдать за прогрессом в создании и применении стандартов частоты. Скажем, технология GPS требует точности измерения частоты порядка 1е-12 т.е. померить частоту в 10 гигагерц нужно с точностью в 10 миллигерц. Лучшие цезиевые часы имеют точность уже 1e-15. А последняя разработка - часы на оптических переходах атомов Sr и Yb "добивают" до 1е-18, т.е. частота порядка 4е14 Гц измеряется с точностью лучше чем миллигерц. С такой точностью можно например определить положение (высоту) самих часов в гравитационном поле Земли по его кривизне (!) с точностью в 1 см за счет релятивистской поправки к частоте перехода.
//Людям вполне логично хотелось избавиться от этих сложностей и сделать всего по 100 или по 10 (и, надо отметить, я эту идею всецело поддерживаю - жаль, её так и не приняли).
Я вспоминаю, когда в старших классах учился, ввели новшество - по радио стали сообщать давление в гектопаскалях))) Вынос мозга у населения просто был зашкаливающим. Особенно у рыболовов. И после некоторого времени опять вернули в обиход старые, добрые, миллиметры ртутного столбика.
Там, с точки зрения СТО и ОТО, должны иметься разнонаправленные поправки: гравитация искажает время в одну сторону, а скорость - в другую. Теоретически их рассчитывают и даже вроде как пытаются учитывать. Однако попытки всё это дело экспериментально «окончательно» замерить при помощи «облёта с часами» приводят к слишком большой погрешности на разных экземплярах часов, чтобы можно было сказать наверняка, точно ли всё это так.
Кроме того, всегда остаётся вопрос: а не в самих ли часах дело? Они ведь измеряют не время напрямую, а некую периодическую смену состояний в неком процессе. Который тоже может идти слегка не так при наличии разной силы тяготения, пролёту через магнитные поля и т.п. Поэтому часы правда могут ускоряться и замедляться, независимо от ускорения или замедления времени.
Но из совокупности СТО и ОТО всё-таки можно посчитать теоретическое отклонение в ходе часов: часы на орбите по совокупности факторов должны идти быстрее.
А что, нельзя было спросить у гугла? Он-то лучше знает: на спутниках, которые используются GPS, часы идут быстрее. См., например перевод на http://acmephysics.narod.ru/b_r/gps.htm (в нем есть ссылка на оригинальную работу, если кому очень интересно).
Comments 11
Reply
Reply
Reply
Я вспоминаю, когда в старших классах учился, ввели новшество - по радио стали сообщать давление в гектопаскалях)))
Вынос мозга у населения просто был зашкаливающим. Особенно у рыболовов.
И после некоторого времени опять вернули в обиход старые, добрые, миллиметры ртутного столбика.
Reply
Reply
Там, с точки зрения СТО и ОТО, должны иметься разнонаправленные поправки: гравитация искажает время в одну сторону, а скорость - в другую. Теоретически их рассчитывают и даже вроде как пытаются учитывать. Однако попытки всё это дело экспериментально «окончательно» замерить при помощи «облёта с часами» приводят к слишком большой погрешности на разных экземплярах часов, чтобы можно было сказать наверняка, точно ли всё это так.
Кроме того, всегда остаётся вопрос: а не в самих ли часах дело? Они ведь измеряют не время напрямую, а некую периодическую смену состояний в неком процессе. Который тоже может идти слегка не так при наличии разной силы тяготения, пролёту через магнитные поля и т.п. Поэтому часы правда могут ускоряться и замедляться, независимо от ускорения или замедления времени.
Но из совокупности СТО и ОТО всё-таки можно посчитать теоретическое отклонение в ходе часов: часы на орбите по совокупности факторов должны идти быстрее.
Reply
Reply
Leave a comment