Надо отметить, эти дебаты коллегам из «Коломенского Куста» просто офигенно удались. Я не согласен ни с одним выступлением - но только в том смысле, что к каждому у меня есть возражения. Однако при этом в каждом выступлении есть масса всего, с чем я согласен. В общем, блестяще. И аншлаг был такой, что зрителям мест не хватило. Так что, видимо, людей
(
Read more... )
Comments 59
Reply
Теперь я понимаю, почему за левыми никого нет.
Все эти «партии» - это просто кружки, которые читали Ленина и Маркса. Причем, они читали разные работы и спорят только по поводу этих различий.
В тупость ораторов я не верю. Тогда напрашивается единственно верный вывод: все они провокаторы.
Reply
Reply
Reply
Батов, Митина, Сёмин - толково и по делу.
Развозжаев борется с "диктатурой" за буржуазную демократию - однако. Буржуазная демократия - это не диктатура буржуазии, нет?
Удальцов рассказывает про то, как некоторые "невольно помогают" врагу - видимо, забывая, что враг для левых - это не Путин и не Навальный, а капитализм как таковой. А с этой борьбой как-то в целом небогато, и кто ему на самом деле помогает по большому счёту - вопрос.
Позиция Юлина, честно говоря, неясна. Выборы это ритуал и клоунада - окей, но почему вдруг человек, который участвует в этом действе с чётким пониманием, что это именно обман, вдруг автоматически начнёт считать власть законно избранной? Нет, не начнёт, и никакой легитимности никому не делегирует. Явку нагнать? Так сам же говорит о том, что эта явка не нужна, и даже с одним проголосовавшим человеком выборы будут считаться состоявшимися. В общем, странно.
P.S. В комментариях на ютубе адский ад, ещё и дизлайков вдвое против лайков. Я искренне надеюсь, что это боты.
Reply
Давайте всё-таки с терминами - поаккуратнее: если вот "лично мне" не нравится какой-то существующий закон, то это не означает, что действие по нему - не законно. Иначе все уголовные "сидельцы" осуждены незаконно - ведь они сами эти законы - не признают, так ведь? Легитимность (что бы ни означало это слово в данном конкретном контексте) - здесь же.
Да, все эти выборы - именно что ритуал и клоунада (обман - для совсем уж "альтернативно умных"). Вполне себе законные (соответствующие действующему законодательству) ритуал и клоунада. Как оно изначально (сколько там сотен лет назад?...) и задумывалось. Что не так?
Reply
Социалисты не признают власти закона - не любого, а рабовладельческого, феодального или буржуазного, т.е. антинародного - потому что этот закон принят не в интересах народа, а в интересах таких же бандитов, только сидящих в креслах директоров или министров.
Именно по причине того, что социалисты не признавали антинародных законов, большинство их в царской России изрядное количество времени провело в местах не столь отдалённых.
Вы что сказать-то хотели? Что для вас власть легитимна? Это ваше личное дело.
Reply
В естественно-научном / инженерном стиле общаться?
И не проецировать, кстати?
Reply
Или может, поянснишь, что мол, "по некоторым причинам, свои мысли на этот счёт пока озвучивать не могу", если таковое обстоятельство имеет место быть.
Reply
Reply
Reply
Это, как минимум, требует пусть и не доказательств, то хотя бы обоснования.
Мне вот "видимо", что это как бы ни наихудший вариант из возможных.
И именно потому, что выставляется своим хозяином (это точно не "Папа Зю, нет конечно, и, практически уверен, что не Вовик (кстати - если это Воффко Пашу придумал - респект ему))) под "красной шапкой", а, значит, способен этой самой "шапкой" в очередной (какой там уже по-счёту?...) раз "завести за угол" (в чём и состоит задача данного фигуранта).
Но это, кстати, не всё, да.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment