Вся теория игр за три секунды

Sep 02, 2017 22:52

Ну ладно, не за три секунды, а за полчаса, но зато как! Максимально доходчивым образом и с отличным стимулом к экспериментированию ( Read more... )

наука, игры, философия, социализм-2.0

Leave a comment

Comments 67

nivanych September 3 2017, 06:15:59 UTC
> Вся теория игр

А дифференциальные игры там где? ;-)

Reply


sov0k September 3 2017, 23:32:31 UTC
Не раскрыта тема моделирования правил элиминирования!

Reply


rusty_spur September 4 2017, 08:58:43 UTC
Красивая демка, что. Показывает, что при некоторых условиях кооперация выгоднее. Ну так при некоторых условиях и бандитизм выгоднее (см 90-е годы).

Reply


veremeenko_alex September 4 2017, 10:43:45 UTC
Проблема таких игр - в подобранных коэффициентах.

Reply

lex_kravetski September 4 2017, 10:49:23 UTC

... )

Reply

veremeenko_alex September 4 2017, 11:02:40 UTC
Спасиб, сохранил!

Reply


lexpexkex September 6 2017, 10:57:53 UTC
Как видим, "добрые и наивные" не имеют шансов в принципе.
Имитаторы имеют шансы при определённых условиях и коэффициентах, а также при невысокой частоте ошибок до 10%.

Обманщики держтся до последнего и имеют преимущества при других коэффициентах и при частоте ошибок больше 10%.

При этом обманщики ДОЛГО конкурируют с имитаторами, то есть у них есть время изменить своё поведение, а вот наивняк сжирают чуть и не в 2 хода.

Отсюда мораль - обманщик - довольно сильная карта и только если такое поведение не приносит гешефта, можно переходить к имитаторству, ибо условия для успешного имитаторства куда более редкие (шанс ошибок 10 против 90, например).

Как бы вывод очевиден. Обманывай, пока фартит, когда перестанет фартить переходи к имитаторству.

Reply

lex_kravetski September 6 2017, 13:01:33 UTC
Рекомендую, прежде чем делать выводы, внимательно прочитать всё там написанное, и, самое главное, поэкспериментировать на странице 7: при этом, в частности, окажется, что есть комбинации параметров, где даже наивные выпиливают обманщиков, причём довольно быстро.

В целом же, смысл всего этого повествования в том, что невозможно выделить стратегию, которая выигрывает при любом наборе параметров у любой другой. Однако есть стратегии, которые выигрывают на большем множестве параметров, нежели другие.

Reply

lexpexkex September 6 2017, 13:09:23 UTC
\\Однако есть стратегии, которые выигрывают на большем множестве параметров, нежели другие.

И это точно не наивные))

Думаю, что стратегия "сначала "обманщик", а после снижения популяции "обманщиков" переход к стратегии "имитатор"" будет покрывать довольно широкий спектр условий.

Вот только наивнякам и прочему коммунизму там места нет. Сотрудничество вынуждено.

Reply

lex_kravetski September 6 2017, 13:16:35 UTC
> И это точно не наивные))

Да. Но и не обманщики тоже - эти две стратегии выигрывают лишь на небольших множествах параметров.

> Думаю, что стратегия "сначала "обманщик", а после снижения популяции "обманщиков" переход к стратегии "имитатор"" будет покрывать довольно широкий спектр условий.

На экспериментах легко убедиться, что в довольно большом множестве случаев обманщики проигрывают очень быстро.

> Вот только наивнякам и прочему коммунизму там места нет.

Коммунизм - это не про «наивную» стратегию.

> Сотрудничество вынуждено.

Сотрудничество в первую очередь выгодно. Поскольку игра - с ненулевой суммой.

Reply


Leave a comment

Up