1. Говоря о настоящем коммунисте (который в вашей гипотетической истории подходит к рядовому учёному после марксизмо-религиознутых), вы имели в виду представителя какой-нибудь существующей группы? Если да, то какой? Другими словами, кто и какие сообщества на данный момент остались сейчас приверженцами научного метода в марксизме?
2. Есть ли где-либо рекомендуемый порядок изучения этой и сопутствующих ей наук (включая разделы физики/математики/..), на ваш взгляд?
Re: Вопросы..lex_kravetskiNovember 14 2016, 15:05:11 UTC
> Говоря о настоящем коммунисте (который в вашей гипотетической истории подходит к рядовому учёному после марксизмо-религиознутых), вы имели в виду представителя какой-нибудь существующей группы?
Двуреченский, например. Борис Юлин.
> 2. Есть ли где-либо рекомендуемый порядок изучения этой и сопутствующих ей наук (включая разделы физики/математики/..), на ваш взгляд?
Начать надо с логики и математики. Как минимум, дойти до линейной алгебры и теории вероятностей. Потом изучить основы физики. Понять, как устроена эволюция и хотя бы в общих чертах прочитать про развитие жизни на Земле, антропогенез и основные вехи истории. Понять, как устроено программирование (с целью понять, что такое «алгоритм»).
После этого можно уже прочитать какой-нибудь советский учебник по полит-экономике. Хотя, в принципе, можно и по статьям в интернете разобраться - если предыдущие пункты выполнены, то будет сразу понятно, где пурга, а где действительно дело говорят.
Re: Вопросы..lex_kravetskiNovember 15 2016, 08:01:46 UTC
> По п.2: как понял, школьной современной программы (+ отсутствующую там политэкономию, конечно) вполне достаточно?
Скажем так, надо понимать как минимум её. Некоторые темы при этом выходят за её пределы - в частности, линейная алгебра и основы матанализа, теория вероятностей и программирование.
> По п.1: хотелось бы не имена, а их изложение материала в части расхождения с марксизмо-религиознутыми..
Основное расхождение с религиозным марксизмом в том, что они не воспринимают Маркса и Ко, как священное писание. Там, где современные данные подтверждают написанное у Маркса, там Маркс прав, там, где они ему противоречат, он не угадал. Важен, собственно, предложенный им метод анализа, а не то, что он в девятнадцатом веке с его помощью смог вычислить. Мы сейчас обладаем гораздо большим количеством данных, чем он, поэтому странно было бы ими не пользоваться.
Спецом передач и статей на тему «Маркс неправ» у них нет. Есть просто статьи и передачи, где излагается история, теория коммунизма, политэкономика и т.п. Их можно найти и
Спасибо за содержательную лекцию, я не знаю что тут вам смогут возразить. Недавно прочитал книгу Девида Дойча "Начало бесконечности", он буквально теми же словами описывает всю современную научную философию, развивая идеи Поппера. Правда, у него все это названо просто "реализм", а не "философия практики". Я теперь уверен, что главной ошибкой идеологов советского союза было отсутствие поощрения критики советской идеологии, а иногда и прямой запрет. Если бы позволено было развивать идеи Маркса и Ленина вместо превращения их в догматы, постоянно модернизировать их, отвечая на вызовы современности, то страну мы бы не потеряли и мир сейчас был бы совершенно другим.
Отличная серия видео, жду продолжения! Я вот только плохо представляю как могут выглядеть эксперименты в "Теории устройства общества будущего", желательно не мысленные. Вот у тебя была крутая статья про шведский стол и представляет собой показательнейший эксперимент миллиарды раз на практике повторенный. Не подскажешь побольше подобных наглядных примеров из разных подобластей общества будущего?
Во время учебы я смог-таки зазубрить мантру, что мол Алгоритм - это набор данных и действий с ними, ориентированный на получение заданного результата. Но понимания что такое алгоритм у меня не появилось пока я внезапно не открыл, что кулинарный рецепт это тот самый набор данных и действий с ними с целью получения заданного конечного результата. Моя претензия "Хер ли они мне сразу не пояснили человеческим языком?" она справедливая или мое открытие мимо кассы?
Что-то тут слишком приторно сладко...посолюext_3621000November 15 2016, 14:55:41 UTC
Главная логическая ошибка "марксиста" Кравецкого в том, что он считает, что "левые" должны убеждать ученых стать марксистами-коммунистами. Это жесть. При том, что вся история марксизма -прямо противоположная тенденция. Наиболее выдающиеся умы 19-20 вв убедили широкие массы стать коммунистами
( ... )
Click to view
Comments 30
По результатам просмотра есть два вопроса:
1. Говоря о настоящем коммунисте (который в вашей гипотетической истории подходит к рядовому учёному после марксизмо-религиознутых), вы имели в виду представителя какой-нибудь существующей группы? Если да, то какой? Другими словами, кто и какие сообщества на данный момент остались сейчас приверженцами научного метода в марксизме?
2. Есть ли где-либо рекомендуемый порядок изучения этой и сопутствующих ей наук (включая разделы физики/математики/..), на ваш взгляд?
Reply
Двуреченский, например. Борис Юлин.
> 2. Есть ли где-либо рекомендуемый порядок изучения этой и сопутствующих ей наук (включая разделы физики/математики/..), на ваш взгляд?
Начать надо с логики и математики. Как минимум, дойти до линейной алгебры и теории вероятностей. Потом изучить основы физики. Понять, как устроена эволюция и хотя бы в общих чертах прочитать про развитие жизни на Земле, антропогенез и основные вехи истории. Понять, как устроено программирование (с целью понять, что такое «алгоритм»).
После этого можно уже прочитать какой-нибудь советский учебник по полит-экономике. Хотя, в принципе, можно и по статьям в интернете разобраться - если предыдущие пункты выполнены, то будет сразу понятно, где пурга, а где действительно дело говорят.
Reply
По п.1: хотелось бы не имена, а их изложение материала в части расхождения с марксизмо-религиознутыми..
Reply
Скажем так, надо понимать как минимум её. Некоторые темы при этом выходят за её пределы - в частности, линейная алгебра и основы матанализа, теория вероятностей и программирование.
> По п.1: хотелось бы не имена, а их изложение материала в части расхождения с марксизмо-религиознутыми..
Основное расхождение с религиозным марксизмом в том, что они не воспринимают Маркса и Ко, как священное писание. Там, где современные данные подтверждают написанное у Маркса, там Маркс прав, там, где они ему противоречат, он не угадал. Важен, собственно, предложенный им метод анализа, а не то, что он в девятнадцатом веке с его помощью смог вычислить. Мы сейчас обладаем гораздо большим количеством данных, чем он, поэтому странно было бы ими не пользоваться.
Спецом передач и статей на тему «Маркс неправ» у них нет. Есть просто статьи и передачи, где излагается история, теория коммунизма, политэкономика и т.п. Их можно найти и
Reply
Reply
Reply
Reply
Я вот только плохо представляю как могут выглядеть эксперименты в "Теории устройства общества будущего", желательно не мысленные. Вот у тебя была крутая статья про шведский стол и представляет собой показательнейший эксперимент миллиарды раз на практике повторенный. Не подскажешь побольше подобных наглядных примеров из разных подобластей общества будущего?
Во время учебы я смог-таки зазубрить мантру, что мол Алгоритм - это набор данных и действий с ними, ориентированный на получение заданного результата. Но понимания что такое алгоритм у меня не появилось пока я внезапно не открыл, что кулинарный рецепт это тот самый набор данных и действий с ними с целью получения заданного конечного результата. Моя претензия "Хер ли они мне сразу не пояснили человеческим языком?" она справедливая или мое открытие мимо кассы?
Reply
Алгоритм - последовательность действий для достижения некоего результата.
Пример с кулинарным рецептом - в точку.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment