Рабство в конституции США

Jun 05, 2021 20:02

Летом 1787 года у отцов-основателей США была небольшая проблема с рабством. Представители 13 колоний, которые не так давно добились независимости, собрались в Филадельфии с тем, чтобы создать конституцию для объединённого государства. Делегаты каждой колонии имели свои взгляды на то, как должен строиться новый союз, но все понимали важность создания общего закона, и были готовы на компромиссы. Одним из главных вопросов, по которому трудно было найти согласие было рабство.



И даже после того, как все детали были улажены, оставалось неясным, как прописать всё это в новой конституции, которая должна была служить стране ещё долгие годы. Даже Южане, которым важно было сохранить и защитить институт рабства (на нём основывалась их аграрная экономика) брезговали открытым текстом вписывать его в основополагающий закон нового государства. Ведь все конституции написаны красивым языком, а в конце XVIII века даже делегатам южных штатов было трудно отстаивать моральную правоту института рабства.

Поэтому окончательный текст американской конституции упоминает рабство очень завуалированно, с помощью эвфемизмов. Но если знать, как искать, то эти кусочки нетрудно найти в тексте и сейчас:

* * *

Карты на стол: Этот рассказ о том, как в современной конституции США до сих пор скрыты намёки на рабство (которого в стране нет уже больше полутора веков), уже публиковался в моём блоге много лет назад. Но тема, как мне кажется, интересная, а основной закон Америки с тех пор не поменялся, так что вся информация остаётся актуальной. Думаю, многих из вас удивит, что такие формулировки до сих пор присутствуют в американской конституции. Ну а если нет, то можете первыми кинуть в меня каммент.

* * *



Взять например известный компромисс Трёх-Пятых. Основатели решили, что количество конгрессменов штата будет зависеть от его населения. Однако, Юг хотел включить в этот учёт рабов, а Север наоборот противился этой затее. Поэтому был достигнут компромисс: рабы будут считаться как 3/5 человека. Такая система казалась современникам неплохим выходом из положения. Но как об этом написать в главном документе страны?

В итоге авторы конституции записали это вот так (это статья I, секция 2):...численности их населения, которая определяется посредством прибавления к общему числу свободных лиц - включая в это число тех, кто поступил в услужение на определённый срок, и исключая не облагаемых налогом индейцев - трёх пятых всех прочих...

Поняли? Берём и считаем всех свободных лиц, а потом прибавляем к их числу три пятых ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ. Любопытно, что с отменой рабства в стране, эту формулировку убирать не стали. Просто сейчас все лица у нас свободные. Но если бы вдруг появились какие-нибудь другие, то, согласно конституции их число считалось бы для целей конгресса лишь на три пятых.

Ещё интересную словесную акробатику можно встретить в девятой секции той же первой статьи: Конгресс хотел оставить за собой право отменить работорговлю во всей стране, но Южане сказали, что не вступят в союз, который в любой момент может отменить основу их экономической деятельности. В итоге стороны договорились не трогать рабство как минимум двадцать лет, до 1808 года. Разумеется, писать об этом напрямую не хотели, так что вышла вот такая громоздкая конструкция:Переселение или ввоз тех лиц, которые любой из существующих ныне штатов сочтет возможным допустить, не должны запрещаться Конгрессом до одна тысяча восемьсот восьмого года...

Или вот: в статье IV, секции 2, прописано правило беглых рабов, позволяющее возвращать их хозяевам даже из штатов, где рабство под запретом:Ни одно лицо, обязанное быть в услужении или на работах в одном штате согласно его законам и бежавшее в другой штат, в силу какого-либо закона либо постановления штата не подлежит освобождению от услужения или работ, а должно быть выдано по иску той из сторон, которой такое услужение или работы могут быть признаны принадлежащими по праву

Компромиссы, скрываемые за этими хитро-сформулированными словами, позволили молодой стране прожить без конфликта более семидесяти лет...

А потом оказалось, что этих компромиссов недостаточно...

история, США, политика

Previous post Next post
Up