не скрывая своего удовлетворения, что дискурсмонгеры в погонах раскулачили очередного научного буржуя, побуду адвокатом дьявола (который в деталях). Во первых, результат был отрицательный, что в Натуре не опубликуешь, а именно вакцина из Москвы оказалось неэффективной. За что его Центр стратегических программ и притянул к ответу. Что мышей усыпили (это два), так то год был ковидный 21-й, кто на карантине за мышами следить будет? И в третьих, кто сказал Лысенко-Вавилов? Научная репутация может создаваться только в открытых научных дискуссиях, а не в подковерной борьбе.
Но смысл?! В чём была проблема провести должные эксперименты? Если информация в заметке верна, и речь об обычных линейных мышах, то совсем непонятно, в чём была великая экономия, посредством которой человек себе жизнь сломал. Тем более, что мыши как раз просто-таки были либо были закуплены. Препарат для проверки предоставлялся. В чём проблема?
Без имен и подробностей. Лично знаю людей, которые написали в заявке на грант впятеро больше чем могли сделать физически, ибо иначе не дали бы. А в отчете занимались художественным творчеством.
Comments 53
Reply
Reply
Reply
Это как понимать? Они что, даже отчета по программе никакого не предоставили?
Reply
В чём была проблема провести должные эксперименты?
Если информация в заметке верна, и речь об обычных линейных мышах, то совсем непонятно, в чём была великая экономия, посредством которой человек себе жизнь сломал. Тем более, что мыши как раз просто-таки были либо были закуплены. Препарат для проверки предоставлялся. В чём проблема?
Reply
Reply
Reply
Без имен и подробностей. Лично знаю людей, которые написали в заявке на грант впятеро больше чем могли сделать физически, ибо иначе не дали бы. А в отчете занимались художественным творчеством.
Reply
Reply
да! наградить, как Попову, и концы в воду. и репутация гусударства спасена.
Reply
Reply
***
Сумки химикам нужны, да, а вот колбы и реактивы иным необязательны.
Reply
Leave a comment