Про народ и классовую теорию

[lefantasy]

Вот да, хорошо сказано:

Между тем даже не выходя за рамки классового анализа следовало бы сообразить, что революционность вчерашнего пролетария в первую очередь определялась отсутствием у него в собственности не только средств производства, но даже и сколько-нибудь достойных упоминания предметов потребления. Именно отсутствие последних (

Comments

[pharmazevt]

А как же фактор зависти к буржуину - "у него на окнах плюш и шелк, баба его шастает в халате" (с) - то есть, я хотел сказать, стремление к социальной справедливости?

[lefantasy]

Ну, может есть маленько, при грамотной накачке, конечно, играет. "Долой золотые батоны", всё это.
Хотя, и там, на одной революционности не уедешь - нужно подвезти на место, покормить "протестантов".

[levgilman]

Когда Вы выступили против наёмного труда, потому что это-де эксплуатация, я думал что Вы клинический идиот, тупо повторяющий советские учебники. А оказывается (да очень скоро оказалась, в посте про то, что пролетариат надо насиловать, а то он сам на бесполезные вещи тратиться не будет), Вы тогда умно решили - лучше уж казаться идиотом, чем быть уличённым в садизме.

[lefantasy]

Если бояться быть в чём-то уличённым, то лучше вообще рот не открывать.
Меня интересуют ответы на скользкие вопросы, с позиций здравого смысла. А кто кем меня будет считать - ну, это его дело. Пишу, что думаю. Правда, в данном случае цитирую.

И потом, садизм, как м не кажется это причинение неудобств ради причинения, ради удовольствия. А для некой пользы это всё-таки другое.

[levgilman]

Ни крупицы здравого смысла, ни малейших соображений "некой пользы" Вы там не проявили

[lefantasy]

> Я Вам на это тогда не указал только потому, что считал Вас таким идиотом, который единственно и мог так высказаться всерьёз, и из моей аргументации мог понять только, что я чего-то там лопочу (признак слабости).

Давайте как-то проясним. То, что я тупой, у меня в правилах написано. И не понимаю очевидных и общепринятых вещей. Поэтому, если хотите донести какую-то мысль, разворачивайте её.
Называть меня можно как угодно, можно не стесняться, лишь бы конкретика была, по теме.

Ну, а я если ничего доносить неохота, то дело Ваше, я не настаиваю. Только зачем тогда комментарии оставлять? или как говорится - зачем повышать энтропию?

[alamar]

Причем собственностью их наделил вполне себе капитализм. Хотя это вопрос немного дискуссионный.

[lefantasy]

Под наделением, я так понимаю, подразумевается приватизация собственоого жилья?

Я слабо себе представляю, что было бы, если людям квартиры не отдали в собственность.

[alamar]

Тут - да. В США сабурбией наделили средний класс (в который входили квалифицированные рабочие некоторое время) через другие механизмы.

В Прибалтике, кстати, не отдали (я слышал).

А я легко представляю, что было бы. Была бы атмосфера правовой неопределённости. Как вот сейчас в РФ, когда этой дымкой окутано более-менее всё последние несколько лет.

Вроде как квартира твоя, вроде как можешь поменять на другую, а вроде как и не твоя. Поменять можешь - продать нет (обосновали бы замечательно - "дай им волю, они продадут единственное жильё за бутылку водки" - и таких случаев ведь сколько угодно было). Рынок жилья тормозил бы ещё даже сильнее и медленнее восстанавливался в нулевые. Крепостные были б приписаны к своим халупам и куда сложнее могли бы менять место жительства.