Вы поймите, вам может нравиться или не нравиться то, что он пишет, это не делает его (хорошим) историком или пропагандистом. Это вопрос исключительно того, каким образом происходит работа с источниками и делаются выводы. Ваши аргументы воды не держат, они основаны на том, что вы приписываете Исаеву то, что придумано вами: «чтобы заработать рублик», «хочет доказать, что все происходило как ему нравится» и т.д. «Нацист» на этом фоне - вершина объективности, это хотя бы фальсифицируемое утверждение. Кстати, не поделитесь ссылкой на его нацистские высказывания?
Если историк делает вывод о советской победе под Прохоровкой, то это делается вопреки документам.
Вот цитаты из вашего "историка": "сраная какла будет потише сидеть, понимая, что НАТО не придет на помощь", "Спорить с каклой и Проебалтийскими Вымиратами особого смысла нет".
И т.д, я отписался, чтобы не читать подобное в промежутках между панегериками любимому Вождю
Да, чести эти высказывания не делают. Понимаю, почему вы отписались. Я бы не назвал их нацизмом, но оскорбление по национальному признаку налицо. А про Прохоровку вы о чем? «…С точки зрения советского командования, контрудар под Прохоровкой ожидаемых результатов не принёс. Обратить немцев в бегство не удалось. Более того, бой на Прохоровском поле обернулся для 5-й гв. танковой армии П. А. Ротмистрова тяжёлыми потерями. 29-й танковый корпус потерял подбитыми и сгоревшими 153 танка и 17 САУ, что составило 77% участвовавших в атаках боевых машин…»
Если я правильно помню, это было в обсуждении в Фейсбуке у Костенкова, где Исаев выдвинул тезис - раз Курская битва выиграна, то и конкретно сражение под Прохоровкой можно считать победой, частью победной битвы. Не найду сейчас, помню, логика поразила до глубины души, тогда ведь и Киевский котел можно победой считать, да Перл-Харбор тоже :)
Согласен. Фразы очень грязные. И серьезно компрометируют сказавшего
Только вот как выясняется, наш собеседник склонен говорить неправду. Фраза "Прохоровка была частью победной битвы" у него легко превращается в "СССР победил под Прохоровкой".
Причем, увы, именно говорить неправду сознательно, а не ошибаться по забывчивости или неосторожности. Так получилось, что вот прямо сейчас в другой дискуссии наш многостаночник вновь отличился:
Вы ловите соринки в глазу политического оппонента, размахивая своим бревном. Это лицемерие, настойчиво демонстрируемое в разных журналах у разных пользователей, очень раздражает, уж простите.
А ваше уверенность, что никто не имеет права вам об этом сообщать, лишь дорисовывает картину...
Простите, но вы начали не с этого, а именно с политических ярлыков.
Более того, использование в обсуждении качества и мнения историка аргументации ad hominem (еще и без к.-л. подтверждений своих обвинений) -- не делает чести именно вашей репутации, если уж зашла речь о таких материях.
Кстати, а откуда вы знаете, где работает Исаев? :-) Когда я с ним общался -- он работал айтишником, а заработанное тратил на исследования. Уверенность, что оппонент обязательно продажен, в первую очередь говорит не об оппоненте...
Исаев мне не оппонент. Он был интересным автором, я его читал. Он перешел в категорию пропагандистов режима - я его читать перестал.
Зарабатывает он этим или планирует - его личное дело.
И еще раз прошу успокоиться в своем праведном гневе защиты "соринок" против страшного меня, их на свет божий вытаскивающего. Как я уже сказал, институт репутации в РФ не работает, Исаев продолжит писать свои книги в промежутках между восхвалениями Вождя. Читайте, наслаждайтесь
Так почему же вас он так волнует, что вы "в праведном гневе" (с) не преминули высказаться?
И почему вы бегаете по ЖЖ различных историков с политическими ярлыками -- за пределами этих ярлыков не демонстрируя ни знаний по обсуждаемым темам, ни к.-л. конструктивных мыслей?
По-моему, это сейчас вы бегаете за мной с попытками то защищать Исаева, то врать про то, что в прочитанной мною книге мемуаров Деница не было пространных комментариев другого советского пропагандиста, не демонстрируя ничего, кроме попытки зачесть "сраную каклу" легкой "соринкой".
Очевидно, что для обсуждения уровня "сраной каклы" никаких знаний или конструктивных мыслей не требуется.
Посему, требование их выдавать выглядит глупо (а прекратить флуд я уже просил)
Обратите внимание: обвинение во лжи всех, чья позиция вам не нравится, активно используете именно вы. И фразу про "сраную каклу" в который раз тут повторяете опять же вы. Видимо, чем-то эта фраза вам очень нравится...
Reply
Вы поймите, вам может нравиться или не нравиться то, что он пишет, это не делает его (хорошим) историком или пропагандистом. Это вопрос исключительно того, каким образом происходит работа с источниками и делаются выводы. Ваши аргументы воды не держат, они основаны на том, что вы приписываете Исаеву то, что придумано вами: «чтобы заработать рублик», «хочет доказать, что все происходило как ему нравится» и т.д.
«Нацист» на этом фоне - вершина объективности, это хотя бы фальсифицируемое утверждение. Кстати, не поделитесь ссылкой на его нацистские высказывания?
Reply
Вот цитаты из вашего "историка": "сраная какла будет потише сидеть, понимая, что НАТО не придет на помощь", "Спорить с каклой и Проебалтийскими Вымиратами особого смысла нет".
И т.д, я отписался, чтобы не читать подобное в промежутках между панегериками любимому Вождю
Reply
Да, чести эти высказывания не делают. Понимаю, почему вы отписались. Я бы не назвал их нацизмом, но оскорбление по национальному признаку налицо.
А про Прохоровку вы о чем?
«…С точки зрения советского командования, контрудар под Прохоровкой ожидаемых результатов не принёс. Обратить немцев в бегство не удалось. Более того, бой на Прохоровском поле обернулся для 5-й гв. танковой армии П. А. Ротмистрова тяжёлыми потерями. 29-й танковый корпус потерял подбитыми и сгоревшими 153 танка и 17 САУ, что составило 77% участвовавших в атаках боевых машин…»
Reply
Reply
Согласен. Фразы очень грязные. И серьезно компрометируют сказавшего
Только вот как выясняется, наш собеседник склонен говорить неправду. Фраза "Прохоровка была частью победной битвы" у него легко превращается в "СССР победил под Прохоровкой".
Причем, увы, именно говорить неправду сознательно, а не ошибаться по забывчивости или неосторожности. Так получилось, что вот прямо сейчас в другой дискуссии наш многостаночник вновь отличился:
https://eugen-pinak . livejournal. com/46428.html?thread=1068124#t1068124
(убрать пробелы)
P.S.
По ссылке наш персонаж начал бороться с "ватой". Все сразу встало на свои места :-)
Reply
...но к вам-то это относится в куда большей степени :-)
Reply
Вы второй день подряд врете мне в комментариях, сначала про Деница, сейчас про Исаева, зачем?
Reply
А ваше уверенность, что никто не имеет права вам об этом сообщать, лишь дорисовывает картину...
Reply
Ну ок, не буду спорить. Будь в РФ институт репутации, за такие соринки ваш подзащитный лишился бы работы. Повезло, что его нет.
И хватит мусорить под текстом действительно историка на не имеющую к обсуждаемому вопросу тему
Reply
Простите, но вы начали не с этого, а именно с политических ярлыков.
Более того, использование в обсуждении качества и мнения историка аргументации ad hominem (еще и без к.-л. подтверждений своих обвинений) -- не делает чести именно вашей репутации, если уж зашла речь о таких материях.
Кстати, а откуда вы знаете, где работает Исаев? :-)
Когда я с ним общался -- он работал айтишником, а заработанное тратил на исследования. Уверенность, что оппонент обязательно продажен, в первую очередь говорит не об оппоненте...
Reply
Зарабатывает он этим или планирует - его личное дело.
И еще раз прошу успокоиться в своем праведном гневе защиты "соринок" против страшного меня, их на свет божий вытаскивающего. Как я уже сказал, институт репутации в РФ не работает, Исаев продолжит писать свои книги в промежутках между восхвалениями Вождя. Читайте, наслаждайтесь
Reply
Так почему же вас он так волнует, что вы "в праведном гневе" (с) не преминули высказаться?
И почему вы бегаете по ЖЖ различных историков с политическими ярлыками -- за пределами этих ярлыков не демонстрируя ни знаний по обсуждаемым темам, ни к.-л. конструктивных мыслей?
Reply
Очевидно, что для обсуждения уровня "сраной каклы" никаких знаний или конструктивных мыслей не требуется.
Посему, требование их выдавать выглядит глупо (а прекратить флуд я уже просил)
Reply
И фразу про "сраную каклу" в который раз тут повторяете опять же вы. Видимо, чем-то эта фраза вам очень нравится...
Reply
Reply
Leave a comment