Танки пора сдавать в утиль. Часть 4

[kungurov]

Comments

[cptn]

Использовали танчеги как харвестеры. Вместо части боезапаса тушенку грузили.

Новый взгляд на концепцию Резуна

[escapistus]

Леш, взгляни, если еще не видел:

http://escapistus.livejournal.com/750611.html

Что думаешь, могло так быть?

Re: Новый взгляд на концепцию Резуна

[kungurov]

пробежал по диогонали до середины. хуйня полнейшая. после гипотезы о том, что павлова расстреляли за то, что начал воевать с немцами нипадецки, читать бросил. Какбэ, наверное, чем выдумывать вский бред, лучше ознакомиться с приговором по делу.

Re: Новый взгляд на концепцию Резуна

[escapistus]

А что за приговор по делу? И, в общем, возражений я не услышал. Тогда такой вопрос. Ты не считаешь, что наша армия июня 1941 была армией вторжения? Давай, начнем с этого.

Re: Новый взгляд на концепцию Резуна

[kungurov]

= возражений я не услышал=
вот я сейчас напишу какую-нибудь тупую хуйню и буду считать отсутствие возражений доказательством правоты. так что ли?

=наша армия июня 1941 была армией вторжения?=
а что такое армия вторжения? Чем она отличается от армии обороны? Резун прогнал туфту, что есть оружие нападения и оружие обороны, и хомячки с увлечением дрочат на эту тему уже лет 10.

=Давай, начнем с этого=
Давай лучше на этом и закончим. Тема резуноидного бреда мне интересна еще меньше, чем гон про масона Кутузова, которому дружки-масоны приказали сдать Москву Бонапарту. Если не знать, что предложение было сформулировано и обосновано Барклаем, то можно долго катать вату на эту тему. Катастрофический недостаток твоих знаний по военной истории делает беседу непродуктивной.

[tarkhil]

Разумеется, нет. При таком раскладе помогает сочувствие местных, разведгруппы и вертолеты. Танки - довольно посредственный инструмент противопартизанской борьбы.

[4531]

если и помогли то использовались как артиллерия. танчики бьют по выявленным целям и заваливают наглухо эти ходы.

"Танки пора сдавать в утиль"

[trzp]

Заголовок какбэ намекает, но неужели надо сдавать танки в утиль потому, что был негативный опыт применения оных в Афганистане, где одни горы?

Re: "Танки пора сдавать в утиль"

[4531]

> Заголовок какбэ намекает, но неужели надо сдавать танки в утиль потому, что был негативный опыт применения оных в Афганистане, где одни горы?

ну автор постоянно проталкивает идею что танки в современной войне не нужны а воевать будут одни спецназовцы

Re: "Танки пора сдавать в утиль"

[anquihald_13]

Танк -- орудие боя на ОТКРЫТОЙ местности (эта мысль витает во всём цикле статей). Сейчас на открытой местности воюет авиация, а не сухопутные части.

Другое дело, что если погода нелётная, но и тут отделение на БМП с оравой гранатомётчиков выигрывает у танка с бегущей ногами пехотой. Но погода не бывает перманентно нелётной.

Мне вот интересно, что будет, когда нефть станет заканчиваться на планетке. Авиация тогда окажется не у дел, а вот на танк вполне можно поставить ядерный реактор, и танк может ещё вернуться.

[techeditor]

Никак не помогли, угол возвышения пушки небольшой, просто сгорели нах.