Leave a comment

isvlasov April 25 2012, 10:52:22 UTC
Ну да, буржуям веревки, рабочим винтовки.

Текст на клавиатуре набивать - тоже ничего сложного, но себя упрекнуть в разъебайстве язык не поворачивается?

Для того чтобы создавать продукт (а тот же Варламов и его подобные такого продукта создают существенно более обычного быдлорабочего), нет нужды киркой стучать по 15 часов в сутки.

А вообще, конечно, работать надо, как работают те же японцы или китайцы. Но чего-то я не слышал чтобы там все на заводах вкалывали.

Reply

isvlasov April 26 2012, 13:08:46 UTC
Вы пытаетесь частным примером побить общую закономерность. Это очень расхожее заблуждение, и в какой-то степени обычная демагогия.

Reply

ext_1180094 April 26 2012, 08:01:24 UTC
==Идея в том, что стать архитектором в разы труднее, чем стать обычным рабочим на стройке объекта, который придумал архитектор.

Галиматья. Не сложнее чем гвозди забивать. Просто для подготовки квалифицированных кадров ОБЩЕСТВО тратит СВОИ деньги на обучение таких фруктов. А коли фрукты начинают носом крутить и на общество плевать - в рудники.

Reply

gepard12 April 26 2012, 13:04:23 UTC
Не тратит, а инвестирует - почувствуйте разницу. Хотя, пожалуй, вы правы - в настоящее время именно что тратит. Отсюда такой плачевный результат.

Reply

oslobyk April 26 2012, 12:13:18 UTC
То есть архитектор может построить дом своими руками, а вот рабочий спроектировать этот дом уже не сможет. Хотите поспорить?

Я хочу. Архитектор не может построить дом своими руками, а если и сможет, то этот дом по качеству будет примерно таким же, как и дом, спроектированный и построенным рабочим-строителем.
Это относится и к другим сферам: конструктор не может фрезеровать детали, которые чертит, тренер не может боксировать, как его ученик и т.д.
Таким образом, тезис о первичности интеллектуального труда ложен.
Ваш ход)

Reply

isvlasov April 26 2012, 12:23:09 UTC
Мой ход в том, что рабочие чаще всего неимоверно глупы. И работают они на заводах не из-за страсти к черному труду, по большей части. Они работают там, потому что больше ничего не умеют делать, вот и все. Человек так устроен, что всегда ищет место получше.

Reply

oslobyk April 26 2012, 12:36:10 UTC
Все как раз наоборот: рабочие, чаще всего, гораздо умнее офисных хомяков, менеджерья и прочих паразитов. Опять-таки, "черный труд" - это чернорабочие, очень незначительная прослойка пролетариата. Хотя и они умнее и полезнее бухгалтеров, юристов, менеджерья и пр.

Reply

isvlasov April 26 2012, 12:37:52 UTC
Да, именно поэтому труд рабочих и труд юриста оплачивается по-разному. Я говорю про равную квалификацию.

Вы, кстати, сами кем работаете, что настолько далеко от реальной жизни оторвались?

Reply

oslobyk April 26 2012, 12:47:03 UTC
Я работаю конструктором и отдаю себе при этом полный отчет, что рабочий, которому я ношу чертежи, сможет в "компасе" начертить то, что я ему ношу, и даже лучше начертит, а вот я у станка стоял последний раз на уроке труда в школе, поэтому воплотить начерченное не сумею. Поэтому меня я и не парюсь по поводу того, что рабочий поучает процентов на 20 больше, не имея диплома о высшем образовании.
А Вы кем работаете?

Reply

isvlasov April 26 2012, 13:05:55 UTC
Вы сейчас сравниваете людей с разной квалификацией.
У меня конструкторы зарабатывают больше рабочих, и это нормально, потому что курс обучения рабочего - 3 месяца, чтобы обучить хорошего конструктора нужны годы. Не того, который как обезьяна делает детали из двух элементов, а понимает весь процесс, я имею ввиду.

Я руковожу бизнесом, поэтому вижу реальную картину. Да, найти хорошего рабочего сложно, а вот хорошего конструктора вообще практически нереально.

Reply

oslobyk April 26 2012, 13:43:20 UTC
курс обучения рабочего - 3 месяца

Это что-то новенькое. Тупые совки своих рабочих по 3-4 года в ПТУ и технарях учили, а у Вас ускоренный курс. Знаете, конструктора тоже можно за 3 месяца выучить. По качеству получится вроде вашего рабочего.

Я руковожу бизнесом, поэтому вижу реальную картину.
"Руковожу бизнесом" - это владелец или управляющий, сиречь, менеджер? Хотя, в любом случае, социальный паразит.

Reply

nightriderz1 April 27 2012, 09:15:29 UTC
Управленец - не паразит. Владелец - другое дело.

Reply

oslobyk April 27 2012, 09:20:41 UTC
Управленец приносит пользу, но он по факту паразит, потому что его труд оплачивается несоразмерно высоко по сравнению с теми же рабочими. Причем оплачивается из кармана рабочих, то есть они его, паразита, содержат.
Вот Сталин паразитом не был, потому что не стяжал богатств, хотя руководил такой огромной страной.

Reply

nightriderz1 April 27 2012, 09:26:52 UTC
С чего вы взяли? Мы же не говорим о сегодняшнем дне конкретно, говорим о "рабочий" Vs "управленец" вообще? Сравните зарплату, например, токаря и директора завода в Союзе.

Reply

oslobyk April 27 2012, 09:29:44 UTC
Нет, я именно о сегодняшнем дне, о капиталистических реалиях, не обязательно наших. В Союзе было справедливее, согласен.

Reply

nightriderz1 April 27 2012, 09:14:43 UTC
Если даже рабочий выпущен каким-нибудь ФЗУ за несколько месяцев, он потом годами получает разряд, совершенствуется. У инженера, например, наоборот - годами учеба, потом работа и тоже приобретение опыта. Вся разница в том, когда кто начинает получать практический опыт. Один без другого - ничто, спорить глупо.
Речь-то шла не об архитекторах и конструкторах, а об офисных трудягах.

Reply


Leave a comment

Up