пропаганда такая пропаганда! "Кто выиграет в этой войне? Если говорить про страны в целом, т. е. учитывать интересы и граждан-потребителей, и тех, кто владеет фирмами, то, конечно, обе страны проиграют. " это было бы верным если бы Трамп - ввел бы барьеры на пустом месте. предлагаю - вас - Константин Сонин - бить. долго, а как только вдруг ни стого ни сего вы захотите подняться и ударить в ответ - - "Кто выиграет в этой борье? Если говорить про тела в целом, т. е. учитывать интересы силы всех тел обе стороны проиграют. "
Вы это теоретически докажите, по научному, теоремой, а так это пустословие..
Предполагаю, что кто-то выиграет от торговой войны Китая и США, мир не терпит пустоты, ущерб, который всегда превышает выигрыш может восполнить третья сторона, поэтому найдется умный, кто сможет воспользоваться и стать бенефициаром от развязанной Трампом войны. К примеру владельцы сталелитейных фирм встречают трамповские тарифы шампанским и конфетти, их влияния для начала широкомасштабной войны бы хватило, не будь их фронт так узок. Но при поддержке избирателей, из социальных групп, по которым сильнее всего ударили глобализация и технический прогресс последних десятилетий. Потому что они, хотя этой войны и хотят, в итоге не пострадают, потому что часть рабочих мест, которые были потеряны, ликвидировалась из-за торговли.
Накрапать бред сивой кобылы, что представляет ваша статья, любой школьник может... Пишите в файсбук, там народ не требовательный ;(
весело получаетя. из США в Китай идут комплектующие. например микропроцессоры которые вообще производят только США. их Китай сам себе обложит налогом. потом изделие на этих комплектующих уже США обложит налогом. Китай в пролете по любому
Это точно. Я помню несколько лет назад зачем-то прочитал книжку какого-то нехорошего человека, где он всякие гадости про Китай писал, а в прошлом году смотрю - Трамп этого нехорошего человека советником по торговле назначил. Похоже в этом и смысл.
а почему Вы пишете об этой войне в терминах стран? китайский экспорт, американский импорт.... товары то частные. большие международные корпорации продают ИП и высокотехнологичное оборудование из Америки в Азию, они же результаты массового производства продают в обратную сторону. в обоих случая корпорации в значительной степени торуют сами с собой, правый карман с левым. Трамп своими тарифами с ними и воюет. ну т.е. в гораздо большей степени, чем со страной Китай
я думал, что левый карман торгующий с правым -- очевидная фигура речи. реальность сложнее, но бизнес все равно в обоих направлениях ведут одни и те же игроки, в значительной его доле
Comments 31
"Кто выиграет в этой войне? Если говорить про страны в целом, т. е. учитывать интересы и граждан-потребителей, и тех, кто владеет фирмами, то, конечно, обе страны проиграют. "
это было бы верным если бы Трамп - ввел бы барьеры на пустом месте.
предлагаю - вас - Константин Сонин - бить.
долго,
а как только вдруг ни стого ни сего вы захотите подняться и ударить в ответ -
- "Кто выиграет в этой борье? Если говорить про тела в целом, т. е. учитывать интересы силы всех тел обе стороны проиграют. "
Reply
Предполагаю, что кто-то выиграет от торговой войны Китая и США, мир не терпит пустоты, ущерб, который всегда превышает выигрыш может восполнить третья сторона, поэтому найдется умный, кто сможет воспользоваться и стать бенефициаром от развязанной Трампом войны. К примеру владельцы сталелитейных фирм встречают трамповские тарифы шампанским и конфетти, их влияния для начала широкомасштабной войны бы хватило, не будь их фронт так узок. Но при поддержке избирателей, из социальных групп, по которым сильнее всего ударили глобализация и технический прогресс последних десятилетий. Потому что они, хотя этой войны и хотят, в итоге не пострадают, потому что часть рабочих мест, которые были потеряны, ликвидировалась из-за торговли.
Накрапать бред сивой кобылы, что представляет ваша статья, любой школьник может... Пишите в файсбук, там народ не требовательный ;(
Reply
Reply
Reply
Почему бы США не быть банально заинтересованными в снижении экономической мощи Китая?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment