Минутка кинодраматургии
В смысле пьес, послуживших основой для фильмов, один из которых я видела, а один - нет.
Григорий Горин, "Тот самый Мюнхгаузен"
Собственно, захаровский фильм воспроизводит пьесу практически дословно, поэтому при чтении у меня в голове крутилось кино и звучали голоса актеров, которые, на мой взгляд, подобраны идеально. Да и вообще киновоплощение отличное: даже если какие-то эпизоды чуть-чуть изменены (разговор барона и Марты в суде во время процесса, который в фильме выглядит как свидание в тюрьме) или добавлены (герцогский сдвиг по фазе на моде), то все это, ИМХО, в духе оригинала, прямо не отличить (или мне так кажется, потому что я с фильмом я познакомилась раньше). Ну и книжный финал кажется более хэппиэндовым (в пьесе Мюнхгаузен уходит на луну по лунной дорожке рука об руку с Мартой), а киношный... экзистенциальным, я бы сказала, и единственным и неповторимым, потому что вряд ли можно придумать что-то более красивое, чем Янковский, поднимающийся по болтающейся веревочной лестнице в самое небо.
Что до оригинала, то он наполнен наблюдениями за человеческой природой, абсурдными и меткими замечаниями о тщете бытия и отточенными фразами, которые неспроста ушли в народ, он искрится юмором, уморительным и горьким одновременно, и пульсирует той самой вдохновенной фантазией - магией, при которой пересказывать содержание бессмысленно, потому что оно будет выглядеть как бред, но именно эта магия оживляет буквочки, затягивает в художественный мир, играет красками и образами, парадоксами и смыслами. Я даже не представляю, как можно такое написать: как видеть мир под таким углом, еще худо-бедно представить могу, но вот чтобы так цельно выразить это, показав его в таком ракурсе... В общем, здорово. По сути горинская версия приключений всемирно известного барона печальна, конечно, но по форме - здорово. Феерия, фантазия, фантасмагория и все такое прочее (необязательно на букву "Ф").
Еще пьеса поразила меня своим объемом: она очень коротенькая - шестьдесят страничек не самым мелким шрифтом моей читалки, т.е. в печатном виде, наверное, она занимает еще меньше места.
Евгений Шварц, "Дракон"
Еще одна картина из фильмографии Янковского (и Захарова опять же), которую я собираюсь посмотреть, но, увидев пьесу, решила начать с нее. Даже если особо ничего не слышал ни о фильме, ни о книжке, легко догадаться, что речь в произведении будет идти о поединке рыцаря с драконом, только вот и люди не очень-то хотят, чтобы рыцарь их от дракона спасал, и легенды о подвиге потом складываются, эммм, своеобразные, и судьба участников поединка под вопросом... Сложно определить, что такое "Дракон": аллегория? сказка? притча? перевертыш мифа? социальная сатира? фантазия и фантасмагория? и да, и нет, и все из перечисленного сразу, и ни один из этих пунктов в полной мере. Компонентами "Дракона" можно смело назвать яркие и местами жуткие образы, тот самый художественный мир, на этот раз представляющий собой небольшое поселеньице в немецко-средневековом духе, мастерское владение словом (люблю, когда суть и форма в описаниях событий и персонажей противоречат друг другу), открытость финала и неоднозначность пьесы вообще, над которой я до сих пор скриплю мозгом, пытаясь уследить за авторскими руками и понять, под каким из трех стаканов шарик... но сам "Дракон", конечно, больше всего этого. В нем есть условность крапивинских сказок, которые Командор иногда вставляет в свои произведения, жутковатость движения плит в человеческих душах, как у режиссера "Идеальных незнакомцев" и "Места встречи", утопичные и антиутопичные нотки (одновременно)... Очень бодро, одним словом. И тоже, кстати, очень коротко: "Дракон" примерно такого же объема, что и "Мюнхгаузен".
За эту лаконичность сказки и всякие перевертыши мифов я и люблю: когда на фоне вроде бы картонных декораций на первый план выходят смыслы. Вечные ни много ни мало.
ИМХИ по книжкам
Григорий Горин, "Тот самый Мюнхгаузен"
Собственно, захаровский фильм воспроизводит пьесу практически дословно, поэтому при чтении у меня в голове крутилось кино и звучали голоса актеров, которые, на мой взгляд, подобраны идеально. Да и вообще киновоплощение отличное: даже если какие-то эпизоды чуть-чуть изменены (разговор барона и Марты в суде во время процесса, который в фильме выглядит как свидание в тюрьме) или добавлены (герцогский сдвиг по фазе на моде), то все это, ИМХО, в духе оригинала, прямо не отличить (или мне так кажется, потому что я с фильмом я познакомилась раньше). Ну и книжный финал кажется более хэппиэндовым (в пьесе Мюнхгаузен уходит на луну по лунной дорожке рука об руку с Мартой), а киношный... экзистенциальным, я бы сказала, и единственным и неповторимым, потому что вряд ли можно придумать что-то более красивое, чем Янковский, поднимающийся по болтающейся веревочной лестнице в самое небо.
Что до оригинала, то он наполнен наблюдениями за человеческой природой, абсурдными и меткими замечаниями о тщете бытия и отточенными фразами, которые неспроста ушли в народ, он искрится юмором, уморительным и горьким одновременно, и пульсирует той самой вдохновенной фантазией - магией, при которой пересказывать содержание бессмысленно, потому что оно будет выглядеть как бред, но именно эта магия оживляет буквочки, затягивает в художественный мир, играет красками и образами, парадоксами и смыслами. Я даже не представляю, как можно такое написать: как видеть мир под таким углом, еще худо-бедно представить могу, но вот чтобы так цельно выразить это, показав его в таком ракурсе... В общем, здорово. По сути горинская версия приключений всемирно известного барона печальна, конечно, но по форме - здорово. Феерия, фантазия, фантасмагория и все такое прочее (необязательно на букву "Ф").
Еще пьеса поразила меня своим объемом: она очень коротенькая - шестьдесят страничек не самым мелким шрифтом моей читалки, т.е. в печатном виде, наверное, она занимает еще меньше места.
Евгений Шварц, "Дракон"
Еще одна картина из фильмографии Янковского (и Захарова опять же), которую я собираюсь посмотреть, но, увидев пьесу, решила начать с нее. Даже если особо ничего не слышал ни о фильме, ни о книжке, легко догадаться, что речь в произведении будет идти о поединке рыцаря с драконом, только вот и люди не очень-то хотят, чтобы рыцарь их от дракона спасал, и легенды о подвиге потом складываются, эммм, своеобразные, и судьба участников поединка под вопросом... Сложно определить, что такое "Дракон": аллегория? сказка? притча? перевертыш мифа? социальная сатира? фантазия и фантасмагория? и да, и нет, и все из перечисленного сразу, и ни один из этих пунктов в полной мере. Компонентами "Дракона" можно смело назвать яркие и местами жуткие образы, тот самый художественный мир, на этот раз представляющий собой небольшое поселеньице в немецко-средневековом духе, мастерское владение словом (люблю, когда суть и форма в описаниях событий и персонажей противоречат друг другу), открытость финала и неоднозначность пьесы вообще, над которой я до сих пор скриплю мозгом, пытаясь уследить за авторскими руками и понять, под каким из трех стаканов шарик... но сам "Дракон", конечно, больше всего этого. В нем есть условность крапивинских сказок, которые Командор иногда вставляет в свои произведения, жутковатость движения плит в человеческих душах, как у режиссера "Идеальных незнакомцев" и "Места встречи", утопичные и антиутопичные нотки (одновременно)... Очень бодро, одним словом. И тоже, кстати, очень коротко: "Дракон" примерно такого же объема, что и "Мюнхгаузен".
За эту лаконичность сказки и всякие перевертыши мифов я и люблю: когда на фоне вроде бы картонных декораций на первый план выходят смыслы. Вечные ни много ни мало.
ИМХИ по книжкам