о сверхчеловеке

[krylov]

Аристотель в "Никомаховой этике" дал описание человека "великодушного" (обладателя мегапсюхе, великой души). Оно же - описание совершенного в своей надменности аристократа, бесконечно презирающего всех людишек и стремящегося к великому. Ницше просто прочёл 1124a и далее - и отнёсся к тексту всерьёз. Естественно, на фоне "прусских добродетелей"

Comments

[anonymous]

[krylov]

Подите вон.

[shma11]

англичане нация нетворческая//
мы живем уже несколько столетий в англосаксонском мире, они дали почти всё!

а вот что дали миру славяне?
блоху подковали!
из того что дали, всё было украдено

[zaharov]

Автор-то писал не про англосаксонский мир, а про англичан. Что конкретно создали в современном мире англичане?

[shma11]

69-ть нобелевских премий..

[dubomir]

Славяне не знаю, русские вот что дали (специально для носителей шапки типа штреймеле): "если бы не русская армия, ты и твоя семья уместились бы в куске мыла".

А можно по подробней про немецкое творчество?

[re_camcew]

РЛС у англичан были много лучше чем у немцев. Реактивные самолёты Глостер-Метеор полетели одновременно с немецкой Швальйбе, вот только двигатель был на 70% мощнее. И так далее.
Танки немецкие просто говно, англичане немецкие коды взломали немцы английские нет.

Именно протестантский Кальвинизм с его учёнием о предопределении и создал современный технологический прогресс и ту Англию, о которой вы пишете кидаясь словами откосплеили.

[v_donetz]

Коды наверное все-таки не взломали, а спиздили?

Немецкие танки — говно?

[submagic]

Про «Пантеры» что-нибудь слышали?..

А про Фау-1 и Фау-2, про фон Брауна, про MG-42, про фаустпатроны?

Про кальвинизм вообще даже не смешно.

Re: Немецкие танки — говно?

[re_camcew]

А это ЧТО?
Кроме пиара?
Ну так, по взрослому?
Пантера это недорозумение чисто немецкое, которая себя никак по факту не проявила.
Она в борт прошивалась даже 45мм снарядом, при весе как ИС-2, она не могла быть танком прорыва, в отличии от ИСа. Тот фугасом просто по пантере шаркнет и лопнули швы, даже без пробития.
Всё описано, давно.
Немцы вели бои в обороне и там из засад они немного себя проявили. А в наступлении ничего им не светило, кроме уютных гробиков.
Оба вида фау очень дорогие и бессмысленные игрушки. А вот тысячи бомберов союзников методично превращающие города германии в щебёнку это Оружие.
Базука появилась раньше панцерфауста.

[gennadydobr]

Другой пример, совсем свежий, такого подхода - японцы. Результат налицо.

Что считать ценностью

[submagic]

>> Ну, англичане нация нетворческая, зато отлично умеющая копировать и использовать. Как показала практика, это ценнее всякого "творчества" (на которое дураки-немцы сделали ставку).

«Факап», ага.

Англичане, конечно, очень хорошо умеют копировать и использовать - и ценность этого метода тоже прекрасно понимают. Только вот нетворческой нацией их не назовёшь - что копировали Фарадей и Конан Дойль, например?

Да и ценность можно понимать по-разному. Система ценностей - она вообще у людей довольно разная бывает. Для кого-то сила - источник правды, а для кого-то наоборот.

Re: Что считать ценностью

[inoplane_tyanin]

Конан-Дойль м.б. и копировал, создателем жанра детектива считается американец Эдгар По.

Предшественником, а не создателем

[submagic]

Жанру детектива тысячи лет. Эдгара По, действительно, считают предшественником Конана Дойля - однако его главный герой, Легран, не сравнится по проработке образов и смыслов с Шерлоком Холмсом. Архетипом Нового Времени стал именно Шерлок Холмс, а не Легран.