Ещё раз об азбучных истинах
Хороший постинг от megakhuimyak на тему процитированных мной тезисов Богемикуса. Я бы, может, именно так писать бы и не стал - хоя бы потому, что не люблю без нужды переходить на личности, даже если эти личности далеко не столь корректны по отношению ко мне. Но основная мысль - правильная. "А вы попробуйте возразить честно, вот методичка".
Оригинал взят у megakhuimyak в Азиопская манера спорить Возвращаюсь к многострадальным тезисам Богемика и посту Крылова и возникшей вокруг них полемике.
Я вот как провинциальный географ, чье хоббби политология, думал - как будут люди спорить? Типа вот тезис - вот вам антитезис, вот вам факты, опровергающие ваши суждения, вот отсылки к авторитетам и т.д.
То есть по идее спор должен был идти так
Тезис Богемика № 1 - Культур на свете много, но цивилизация (или, если угодно, Цивилизация) - только одна.
Как спорить - поднять определение "цивилизации" и "культуры" и показать что в настоящее время на планете Земля есть цивилизация несвязанная с Древней Грецией и Римом, а также современной западной цивилизацией.
Тезис Богемика № 2 - В эпоху Великих географических открытий Запад не только обнаружил тотальное превосходство собственной цивилизации над незападными культурами, но и постарался навсегда зафиксировать это превосходство.
Как спорить - показать незападную культуру, которая превосходила или была равнозначна западной. При этом лучший критерий равнозначности или превосходства это военные столкновения
Тезис Богемика № 3 - Все эти боливарианства, марксизмы и исламизмы - способы лишить незападные общества малейшей дееспособности.
Как спорить - надо найти учение, отличное от действующей западной демократической политической культуры, и доказать что оно не является по происхождению западной и сработало на мобилизацию и успешное существование общества, которое это учение приняло.
Тезис Богемика № 4 - На свете есть только два состояния - страна может быть или метрополией, т.е. частью Запада, или колонией (неоколонией, криптоколонией, кондоминиумом нескольких метрополий и т.д.) Запада
Как спорить - найти страну, которая не является колонией Запада и вполне нормально существует.
Вот в принципе и все - как спорить вполне понятно. Просто обычный спор, который очень легко решается с помощью карт, фактов и знания истории. Потом после приведения противного можно сделать свои какие-то выводы и суждения.
Но жж-юзеры пошли разумеется тем путем, иначе как пропагандонство и шаманство (в плохом смысле этого слова) назвать нельзя. Напоминает известную присказку Амаяка Акопяна
"Ахалай" от Егора Холмогорова http://holmogor.livejournal.com/6093996.html
"Махалай" от Льва Вершинина http://putnik1.livejournal.com/2604169.html
"Сим-салябим" от Натальи Холмогоровой http://nataly-hill.livejournal.com/2014292.html
Содержание всего "ахалая-махалая- сим-салябима" не спор с тезисами, не приведение фактов, противоречащих тезисам, а обсуждение формы, личностей Крылова и Богемика, их политических взглядов и того, чего они вроде хотят своими тезисами сделать с несчастными россиянами.
То есть на мой провинциальный и негуманитарный склад ума ПОЛНАЯ ХУЙНЯ. То есть противники не смогли представить никаких доказательство неправоты данных тезисов.
Конечно, нельзя говорить о победе в дискуссии по причине того, что одна сторона оказалась неспособной спорить, но это все равно говорит о многом.
Очень-очень разочарован уровнем дискуссии
PS. А вот настоящий перл http://alex-bykov.livejournal.com/987784.html?thread=766088#t766088 от emdrone Большей фигни я не читал. Фраза "Эти люди паразитируют на мнениях 80% большинства в России" - просто блеск. То есть люди, представляющие мнение 80% населения России - это ужас-ужас :-)))
ДОВЕСОК. Ну и это от того же автора очень хорошо. Вроде бы все знают, в школе проходили. Ан нет, "тут помним, тут не помним, тут селёдку заворачиваем в особый путь".
)(
Оригинал взят у megakhuimyak в Азиопская манера спорить Возвращаюсь к многострадальным тезисам Богемика и посту Крылова и возникшей вокруг них полемике.
Я вот как провинциальный географ, чье хоббби политология, думал - как будут люди спорить? Типа вот тезис - вот вам антитезис, вот вам факты, опровергающие ваши суждения, вот отсылки к авторитетам и т.д.
То есть по идее спор должен был идти так
Тезис Богемика № 1 - Культур на свете много, но цивилизация (или, если угодно, Цивилизация) - только одна.
Как спорить - поднять определение "цивилизации" и "культуры" и показать что в настоящее время на планете Земля есть цивилизация несвязанная с Древней Грецией и Римом, а также современной западной цивилизацией.
Тезис Богемика № 2 - В эпоху Великих географических открытий Запад не только обнаружил тотальное превосходство собственной цивилизации над незападными культурами, но и постарался навсегда зафиксировать это превосходство.
Как спорить - показать незападную культуру, которая превосходила или была равнозначна западной. При этом лучший критерий равнозначности или превосходства это военные столкновения
Тезис Богемика № 3 - Все эти боливарианства, марксизмы и исламизмы - способы лишить незападные общества малейшей дееспособности.
Как спорить - надо найти учение, отличное от действующей западной демократической политической культуры, и доказать что оно не является по происхождению западной и сработало на мобилизацию и успешное существование общества, которое это учение приняло.
Тезис Богемика № 4 - На свете есть только два состояния - страна может быть или метрополией, т.е. частью Запада, или колонией (неоколонией, криптоколонией, кондоминиумом нескольких метрополий и т.д.) Запада
Как спорить - найти страну, которая не является колонией Запада и вполне нормально существует.
Вот в принципе и все - как спорить вполне понятно. Просто обычный спор, который очень легко решается с помощью карт, фактов и знания истории. Потом после приведения противного можно сделать свои какие-то выводы и суждения.
Но жж-юзеры пошли разумеется тем путем, иначе как пропагандонство и шаманство (в плохом смысле этого слова) назвать нельзя. Напоминает известную присказку Амаяка Акопяна
"Ахалай" от Егора Холмогорова http://holmogor.livejournal.com/6093996.html
"Махалай" от Льва Вершинина http://putnik1.livejournal.com/2604169.html
"Сим-салябим" от Натальи Холмогоровой http://nataly-hill.livejournal.com/2014292.html
Содержание всего "ахалая-махалая- сим-салябима" не спор с тезисами, не приведение фактов, противоречащих тезисам, а обсуждение формы, личностей Крылова и Богемика, их политических взглядов и того, чего они вроде хотят своими тезисами сделать с несчастными россиянами.
То есть на мой провинциальный и негуманитарный склад ума ПОЛНАЯ ХУЙНЯ. То есть противники не смогли представить никаких доказательство неправоты данных тезисов.
Конечно, нельзя говорить о победе в дискуссии по причине того, что одна сторона оказалась неспособной спорить, но это все равно говорит о многом.
Очень-очень разочарован уровнем дискуссии
PS. А вот настоящий перл http://alex-bykov.livejournal.com/987784.html?thread=766088#t766088 от emdrone Большей фигни я не читал. Фраза "Эти люди паразитируют на мнениях 80% большинства в России" - просто блеск. То есть люди, представляющие мнение 80% населения России - это ужас-ужас :-)))
ДОВЕСОК. Ну и это от того же автора очень хорошо. Вроде бы все знают, в школе проходили. Ан нет, "тут помним, тут не помним, тут селёдку заворачиваем в особый путь".
)(