Я не люблю

Jul 20, 2011 04:11

Я очень не люблю четыре вещи и отдельно - пятую ( Read more... )

национализм, ымперцы, демократия, Русские, либералы

Leave a comment

rightview July 20 2011, 08:30:55 UTC
>использование добра для оправдания и утверждения зла - это ну очень гнусно

А ещё хуже привлекать зло для обоснования зла. Русские угнетены, потому русские угнетены всегда. Точка. Русские - это все те, которые всегда угнетены. Поэтому я их очень люблю и уважаю. Вот такое националистическое миловоззрение.

Добро и зло у манихейцев разведены. Реальность от этого разваливается на куски. Она разваливается по причине необъяснимости зла. Нет объяснения - нет преодоления. Есть его абсолютизация. Чего жизнь не выносит.

Reply

krylov July 20 2011, 09:43:14 UTC
Вы говорите это так, будто со мной спорите.

Я вот как раз очень много пишу о том, ПОЧЕМУ русские угнетены, КАК это делается, В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ это делается, КАКОВЫ МЕХАНИЗМЫ угнетения, и, также, что нужно делать (даже по мелочам), чтобы от той или иной формы угнетения избавиться. Мнение же о том, что "мы такие, потому что мы такие и обречены быть такими" - это одно из мнений, которые я считаю крайне вредными и навязанными русским, и о котором я написал чуть ли не книжку, "если всё сложить".

Reply

rightview July 20 2011, 12:22:31 UTC
>Мнение же о том, что "мы такие, потому что мы такие и обречены быть такими" - это одно из мнений, которые я считаю крайне вредными ( ... )

Reply

krylov July 20 2011, 20:12:25 UTC
Любое системное угнетение при ближайшем рассмотрении оказывается самоугнетением.

В такой формулировке это ложь, причём откровенная. Есть достаточно много примеров именно ВНЕШНЕГО угнетения - например, завоеватели угнетают завоёванных. Назвать это "самоугнетением" является откровенным издевательством и солидаризацией с насильником. Что подло.

Reply

rightview July 20 2011, 20:40:20 UTC
Завоеватели угнетают тех (угнетённых), чьи головы уже в достаточной степени склонились, чтобы сподручнее было нахлобучить им нечто на шею. Исключений почти нет. Угнетают предрасположенных к угнетению, угнетённых в сознании своём. Разве не так?

Reply

krylov July 21 2011, 10:22:35 UTC
Нет. Достаточно иметь силовое превосходство. Маленький остров, населённый сколь угодно свободолюбивым и гордым народом, может быть оккупирован распоследними рабами, которых тупо БОЛЬШЕ. И которые свободолюбцев или согнут, или вырежут, но скорее согнут. Просто силой. "Примучивая". Ну а сказки о том, что согнутые были "предрасположены к угнетению", будут сочинены позже, для оправдания угнетения.

Это, конечно, самый банальный пример, "в лоб". Обычно всё сложнее. Но вот что во всех случаях и всегда имеет место - так это оправдание угнетателями своего угнетения тем, что жертва "сама этого хотела". ЖЕРТВА САМА ВИНОВАТА - это обычная попевка всех убийц, грабителей, истязателей и завоевателей.

Как обычно текстует пойманный маньяк: "девка сама хотела, чтобы я её трахнул, она так смотрела, а кричала потому, что ей нравилось, нрааавилось, они все шлюхи, шлююююхи".

По сути, Вы говорите именно это.

Reply

rightview July 21 2011, 19:25:58 UTC
Жители маленького острова, очень гордые тем, что он маленький. Тем более гордые, чем он меньше. Да, пример классический. Именно такие истерично цепляющиеся за собственную ничтожность общины стояли на пути национальных и имперских объединений. Как правило с неблагоприятными последствиями для себя. Тот, кто хочет быть маленьким и слабым - тем самым стремится страдать и должен этим заниматься, не жалуясь.

Относительно же кейса с дамой должно быть отмечено значение слова «системно», которое встречается в моём высказывании. Если дама раз за разом гуляет одна там, где её регулярно насилуют, лица, обвинённые в преступлении, действительно имеют право на процитированные доводы в свою пользу.

Перечисление в одном ряду (кстати неправдоподобном: "жертва сама виновата" - слышится намного реже, чем "у меня не было другого выхода") грабителей, истязателей и завоевателей есть проявление феноменологической нечуткости. Оно игнорирует качественные различия уровней власти, между тем, как в этих различиях "всё и заключено".

Reply

krylov July 21 2011, 19:42:51 UTC
Жители маленького острова ВИНОВАТЫ в том, что он маленький и вокруг никого нет? До такого я и додуматься не мог бы. Это уже в чистом виде "у сильного всегда бессильный виноват", прямо по басенке.

Сколько же развелось адвокатов волков, причём бесплатных и феноменологически чутких.

Reply

rightview July 21 2011, 20:09:54 UTC
У меня вообще нет речи о "вине". В прошлом, конечно, военно-политические бедствия, постигавшие города и общины, очень часто осмыслялись в религиозно-моральном контексте. Причём не только и не столько победителями, сколько побежденными (значительная часть Ветхого завета - пример работы, проделанной в этом направлении). Поиск вины - это одно, поиск причины - другое.

Reply

the_third_way July 22 2011, 08:51:53 UTC
господи, какой идиот.

Reply

rightview July 22 2011, 09:33:33 UTC
Ну вот, у кого-то уже истерика началась.

Reply

rightview July 21 2011, 19:57:52 UTC
Кстати, и как много историй про оккупацию "многочисленными рабами" территорий небольших "свободолюбивых" народов у нас в запасе? Западный историко-культурный образец, известный с античности, говорит об обратном. Численно небольшие, но хорошо организованные народы консолидировали обширные пространства, населенные покорными и смирными людьми. Разница в качестве организации сводится к различию аристократической элиты и бюрократического аппарата как способа устроения власти и правящего слоя: выигрывает первая. Таков стандарт западного мышления со времен греко-персидских войн.

Reply

prilezhny July 22 2011, 09:12:00 UTC
Смысл в том, что выделение аристократии происходит именно так. Организованная вооруженная банда может контролировать большую территорию, населенную мирными жителями. История Запада - это история банды. А вот награбить, можно и ПОПИРОВАТЬ. Вы предлагаете пировать без грабежа. Так не бывает.

Reply

prilezhny July 22 2011, 09:19:55 UTC
Хороший пример - насадили биотопливо, уморили десятки тысяч людей от голода, потому что поля засеяны биотопливом, отметили свадьбу принца Уильяма на весь мир. Сытно поели. Вот как надо.

Reply

rightview July 22 2011, 09:38:58 UTC
А надо было?

а) Насадив биотопливо, объявить траур
б) Не насаждать биотопливо, будем ждать, когда нефть закончится, это к лучшему, потому что так постепенно вообще всё закончится, вернёмся к натуральному хозяйству и все станут счастливы как в X веке
в) Насаждать еду и бесплатно раздавать её бедным
г) Вообще ничего не делать - всё к худшему
д) Застрелиться

Какой вариант лучше?

Reply

prilezhny July 22 2011, 09:41:50 UTC
Да нет, все было правильно. Это жизнь такая, она жестока.

Reply


Leave a comment

Up