Давайте порассуждаем. Право - ПРОСТО на труд (для собственного удовольствия) или на труд ЗА ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ?.. Поскольку на первое никто никогда не покушался, очевидно - речь о втором, логично ? То есть - мы говорим о "праве на работу по найму " :)
Далее: известно, что любое ПРАВО субъекта А означает обязательность наличия субъекта Б, для которого это будет ОБЯЗАННОСТЬЮ. В нашем конкретном случае, это означает наличие физического или юридического лица, которое ОБЯЗАНО нанять на работу за субъекта А, если он выразил такое желание. Желание или нежелание субъекта Б вступать в трудовые отношения с субъектом А рояли не играет - он обязан вступить, точка. (А как иначе реализовать право А ? Никак!)
Итого: хороший на первый взгляд лозунг, если рассмотреть детали его реализации - оборачивается: а) узакониванием "отчужденного труда", б) сильным запахом диктатуры, но отнюдь не пролетариата
Re:"Право - ПРОСТО на труд (для собственного удовольствия) или на труд ЗА ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ?.Поскольку на первое никто никогда не покушался..."
Это Вы слишком уж оптимистично. Хорошо задроченный среднестатистический человек весьма ограничен в этом самом "первом". У него банально нет времени, нет ресурсов для приобретения орудий труда, у него в конце концов психика деформирована отчуждённым трудом. В общем, есть нюансы.
неотчуждённый труд бывает только у робинзона крузо и агафьи лыковой. смысл труда вообще, именно в возможности отчуждения. именно отчуждение результатов труда создало цивилизацию.
Обязанность это пока прививается вкус к труду вообще, а вот дальше право на труд самое главное право. Это право быть человеком всесторонне развитым, т.е. право на любой труд который пожелается, включая и труд управленческий, а не ишачить всю жизнь по одной "профессии".
Обязанность это пока прививается вкус к труду вообще
это софистика. абсолютного права на труд не только нет, но, и не может быть в принципе нигде, кроме предвыборной программы. есть обязанность на труд любого человека, который является членом общества. гражданин? - будь добр делать нечто, что ты можешь предъявить социуму как плоды своего труда. общество их принимает и даёт взамен то, чего тебе не хватает. общество обеспечивает тебе возможность выполнить свою обязанность на труд. если ты этой обязанности избегаешь - общество перестаёт тебя кормить. тебя лишили возможности трудиться? - значит тебя вычеркнули из членов общества. и никак иначе.
вы тут такскзть потрандите с Ленгвиздом товарищЪ Крахх, а гастеры в РФ отжали у мужиков вполне себе право на труд в своей стране. И дали им на это право именно властители.
спорный вопрос. многие хорошие рабочие, которые могли бы копать лопатой, копать лопатой расхотели. да, потому, что платят мало, но, расхотели же. по себе знаю.
Comments 73
Давайте порассуждаем.
Право - ПРОСТО на труд (для собственного удовольствия) или на труд ЗА ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ?..
Поскольку на первое никто никогда не покушался, очевидно - речь о втором, логично ? То есть - мы говорим о "праве на работу по найму " :)
Далее: известно, что любое ПРАВО субъекта А означает обязательность наличия субъекта Б, для которого это будет ОБЯЗАННОСТЬЮ. В нашем конкретном случае, это означает наличие физического или юридического лица, которое ОБЯЗАНО нанять на работу за субъекта А, если он выразил такое желание.
Желание или нежелание субъекта Б вступать в трудовые отношения с субъектом А рояли не играет - он обязан вступить, точка. (А как иначе реализовать право А ? Никак!)
Итого: хороший на первый взгляд лозунг, если рассмотреть детали его реализации - оборачивается: а) узакониванием "отчужденного труда", б) сильным запахом диктатуры, но отнюдь не пролетариата
Вот-с...
Reply
Это Вы слишком уж оптимистично. Хорошо задроченный среднестатистический человек весьма ограничен в этом самом "первом". У него банально нет времени, нет ресурсов для приобретения орудий труда, у него в конце концов психика деформирована отчуждённым трудом. В общем, есть нюансы.
Reply
вознаграждение нужно лишь тогда когда он отчужденный, и оно никогда не будет справедливым.
Reply
неотчуждённый труд бывает только у робинзона крузо и агафьи лыковой. смысл труда вообще, именно в возможности отчуждения. именно отчуждение результатов труда создало цивилизацию.
Reply
Reply
Обязанность это пока прививается вкус к труду вообще, а вот дальше право на труд самое главное право. Это право быть человеком всесторонне развитым, т.е. право на любой труд который пожелается,
включая и труд управленческий, а не ишачить всю жизнь по одной "профессии".
Reply
это софистика. абсолютного права на труд не только нет, но, и не может быть в принципе нигде, кроме предвыборной программы. есть обязанность на труд любого человека, который является членом общества. гражданин? - будь добр делать нечто, что ты можешь предъявить социуму как плоды своего труда. общество их принимает и даёт взамен то, чего тебе не хватает. общество обеспечивает тебе возможность выполнить свою обязанность на труд. если ты этой обязанности избегаешь - общество перестаёт тебя кормить. тебя лишили возможности трудиться? - значит тебя вычеркнули из членов общества. и никак иначе.
Reply
При чем начинаете с лажи)
Ну кто сказал что мы обязаны выбирать ПРАВИТЕЛЕЙ НАД СОБОЙ?)))
Чушь ведь. Могли ведь раньше сами, чего ща мешает?)))
Да то самое и мещает что не тсало право на труд по управлению своей жизнью, тебя ему не учат, ибо нехуй, "мы сами тобой пооуправляем")))
А вот концовка у вас великолепная!!!!
ДАДАДА!!!!
Так и есть.
Тебя отрубают от возможности делать какой-то труд ====ЭТО ТОЖДЕСТВЕННО РАВНО тому, что тебя отрубили от общества.
Классовые общества на этом и построены -тебе не дают ни малейшей возможности быть всем ОБЩЕСТВОМ!!!
Ты не можешь ни участвовать ни знать в том как происходит все, тебе дают лишь то чтобы ты не мычал на привязи
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment