Двадцать три проблемы на 12-тилетку

Jul 29, 2019 17:25




Давид Гильберт, признанный позже мировым математическим лидером, в 1900 на II Международном конгрессе математиков в Париже  обозначил 23 проблемы математики, которые следует решить в 20 веке. Вики сообщает, что из них одна не решена, одна не нашла консенсуса, две слишком расплывчаты, семь частично решены.  То есть. лишь полторы не решены, а остальные так или иначе как-то обрели какие-то ответы, то есть продвинули математику. А каждая решенная проблема, как утверждают математики, открывает массу новых возможностей. и естественно развивает, усложняет мышление тех, кто с этими решениями ознакомился.  Градус их гениальности умножился, условно  говоря, в 21, 5 раза.  То есть, Гильберт выстрелил не по воробьям, а туда куда надо.

Но за пределами математики проблемы существуют тем более, так как математика, надо сказать, по своему материалу, наука как бы самая элементарная.  Но за пределами математики  мировых внематематических лидеров как бы нет.  Никто на эти проблемы нам не укажет, так что по старорусскому обычаю мы сами, засучив рукава, поплевав на ладошки, попробуем. Даже если наши проблемы окажутся не очень "проблемными", то тут никакой проблемы не будет: компетентные и продвинутые в проблемологии спецы, увидя наши дилетантские попытки, сформулируют "проблемный" список такой какой надо (хотя у нас есть причины подозревать, что они этого делать не будут) .  И, конечно,  решить эти проблемы лучше на за сто лет, а лет за 12. Потому что надо быстрее. После оглашения "всего списка" мы попробуем предположить, что это может дать.


Многие из "наших проблем"  в определенном смысле "решены" или широко описаны "интуитивно". Но эти проблемы зависли в неком маргинально-фриковом состоянии, то есть, в целом "Не решены".  Говоря яснее и проще, должны появиться такие  решения, в такой форме, чтобы оказаться принятыми повсеместно, массово, войти в учебники и базовые курсы школ всех уровней,  стать "базовыми" для СМИ, проникнуть в литературу, искусство и кино, то есть, обрести даже своеобразную сакральность.

1. Следует обосновать, объяснить, почему Россия в центре. Почему "поднебесность" Поднебесной, "городнахолме" Америки,  "европоцентризм" Европы, сакральность Мекки, Иерусалима, Вриндавана  - это местные, "региональные", как выразился бы  PUS Обама, "центры" самих себя,  лидеры определенных тем, и лишь России реально центр.  И далее внутри России-Евразии  оказывается по некой гипотезе не Петербург, не Москва, а Урал, который получил определение "опорный край державы", а другой поэт воскликнул: "Идите все, идите на Урал, туда где дышит интеграл..." и так далее.  То есть почему России, а в России Урал  является творческим центром Евразии. Россия - сакральная неформатная  зона. Можно в это верить, но нужно как-то и "умом" измерить и подтвердить.  Поэту можно выражаться аморфно, романтично, но наука  должна разобраться в природе феноменов.

2. Прототипом, точнее историческим тождеством, Иисуса Христа был римский император Андроник Комнин. Это не баловство. Исследователи предъявили целый каскад аргументов и фактов. Что евангелический Иерусалим совпадает пригородом современного Стамбула (Константинополя) , который так и называется Йорос, и распять Иисус (Андроник Комнин) был на мысе Бейкос, где находится могила некого "Иисуса".  Андроник Комнин был здесь распят в 1185 году.  И лишь ошибочно-сфальсифицированная хронология, мешает исторической науке в этом разобраться, так что проблемой занимаются математики. Хронология , а за ней летописно-исторические тексты, которые используются историками как достоверные источники, являются тотальным искажением исторической картины и дают нам ряд дубликатов, фантомов исторических событий. Таким дубликатами Христа-Андроника являются египетский Озирис, греческий  Андрей Первозванный, heccrbq Андрей Боголюбский.  Авторы, разрывшие эту тему, очень многое  разъяснили. Но воз поныне там. Историки панически, истерически, в ужасе, гневе, шоке не хотят слышать. Психологически это очень легко объясняется, но sed magis amica veritas.

3. Куликовская битва произошла на территории современной Москвы (в районе Кулички) . С хронологией тут, скорее всего, всё нормально. Но битва происходила между русскими и русскими , но с разными взглядами на христианство друг друга.

4. Татаро-монгольского ига не было. Его выдумали романовские историки.   Сами современные "татары" себя "татарами" ещё в 18 веке себя не называли. Русские былины "татарами" называют  вооруженные силы Литвы и Европы.

5. Господин Великий Новгород русских летописей не совпадает с современным Новгородом между Псковом и Санкт-Петербургом.  Скорее всего, "Господин Великий Новгород" тоже самое, что "Новгородская земля", или даже шире - Русь. Аргументов довольно много, но современная историческая наука предпочитает эту проблему из списка проблем перевести в категорию "лженауки".

6. Иван Грозный очень странен. Он женился не положенное церковью количество раз. Он отдал свой трон другому царю, а потом вернулся на царствие снова. Некоторые контуры его жития-бытия совпадают с некоторыми контурами  Ивана III . Известные авторы предполагают, что Иван Грозный состоит из четырёх царей.

7. Петр Первый во время "великого посольства" , видимо, в Европе умер или был заточен в Бастилию ("Железная маска"?) , а вместо него приехал голландский морской офицер.  Вся свита Петра осталась в Европе, кроме Меньшикова, решившегося на авантюру. Возможно, когда А.С Пушкин , работая над архивами по Пугачеву, обнаружил информацию о подмене Петра, ровно как и информацию, что Пугачеве был царевичем Тартатрии, так что договорившись с руководством контр-разведки организовал свою дуэль и перебрался в Париж, где под видом Александра Дюма  продолжал свою литературную и патриотическую миссию.

8. В споре сторонников Птолемея и Коперника- Галилея выиграли последние.  Но научные возражения гелиоцентризму никогда не прекращались. В 16 веке оспаривал теорию Коперника датский астроном Тихо Браге. В 19 веке целый каскад  критики в адрес теории Коперника-Галилея высказал Сэмюэл Роуботем. В наше время аргументы против официальной теории собрал Эрик Дубаи, продолжая работу Роуботема. Но уже в 19 веке Сайрус Тид выдвинул  теорию вогнутой (или полой) Земли. В наше время теорию вогнутой Земли продолжил развивать Рольф Кеплер. В Советском Союзе теория вогнутой земли была изложена Кифой Васильевичем в журнале "Наука и жизнь" (1981, №6) . Аргументов предостаточно. Иные, видимо, ошибочны, но многие требуют разъяснения.  Официальное научное сообщество игнорирует аргументацию, критикующую официальную теорию посредством навешивания ярлыков.

9. Теория всемирного тяготения ошибочна. Вплоть до того, что Ньютон её не выдвигал. Гегель заметил, что тяготение невозможно с общефилософских позиций, возможно только давление. Вадим Ловчиков предлагает рассмотреть получше электростатику.

10 . Проблемы со строением атома, изобилие микрочастиц никак не наблюдаемых. Можно познакомиться, например, с мнением естествоиспытателя Вадима Ловчикова.  Например, существование эфира Ловчиков доказал очень убедительно. Интересен и тот факт, что теорию мирового эфира выдвигал Дмитрий Менделеев, но его мнение об эфире, а также факт, что в его таблице первыми элементами были Ньютоний и Короний,  наука старательно прячет.  Интересно, почему.

11. Панэкономические (включая политэкономические)  и панполитические идеологии "не состоятельны". Не только анархизм и марксизм ошибочны, но  всяческий экономизм-капиализм ошибочен.  Маркс пошёл не туда, за ним и все остальные (включая правых и левых его противников). Это создало проблемы в социалистическом движении, которое, конечно,  весьма объективная троектория. России как наиболее "правильная" страна-народ взявшись за социализм наставила шишек из-за марксовых ошибок. Конечно, в центре человеческого культура, как главный адаптивный механизм человеческого вида (если в духе социобиологии взглянуть).  Западный рационализм плохо в повлиял на Россиию. Причина возможно в левополушарности западных пасионариев-элитариев, которые сплошь психопаты и не в первом поколении.  И психопатию, и панэкономизм с панполитизмом , видимо, можно вытеснить лишь панпоэтическим персонализмом. Это как бы внеконфессиональная светская вера-религия. Обычные религии веры не пораждают, они в лучшем случае её поощряют, но чаще под верой понимают дисциплину в рамках своей конфессии. . Это очень важная и совсем не разработанная тема. Все как бы даже и согласны, но тема остается в маргинальности.

12. В мире всё циклично. А циклы не монотонны, а качествено изменчивы, то есть состоят из инаких фаз. Фаз 12. По такой шкале градуируются время рождения (как в гороскопах) возраст, история, геополитическая картина, темперамент, стагнационные форматы духовных институтов, типы дискурсов-нарративов. И вообще всё на свете. Помимо попадающих в циклы форматов есть и неформатное поле. Оно как бы исключение, но одновременно главный форватер. Россия - сакральная неформатная  зона. В 12-ричном цикле первая фаза максимально тормозная, 9-ая фаза - максимально возбужденная, а 5-фаза - максимально рефлективная. В этой связи мы посмотрели, что происходит с человеком в начале пятой 12 летки (то есть, в 48).  Ленин, Путин, Обама, Порошенко стали президентами. В 48 маршалы Жуков и Рокоссовский гарцевали на параде Победы на Красной площади в Москве (лето 1945 года) . Тема кажется "мистически-  астрологической", но она вполне научна. Но, конечно, висит.

13.  Есть феномен (или "ноумен", как Вам угодно) Бога,  и есть его "религиозная" вульгаризация. Научный атеизм ненучен. Как можно изучать то, что уже изначально признано нефактом? Но если допустить, что нефакт это фигура речи а не суть, то также предсказание на ответ явно антинаучно, мы должны доказать, что какого-то объекта нет. Если всплывают факты, свидетельствующие об обратном, то это не правильный ответ.  Гипотеза может  быть доказана с любым из знаком. Даже может быть доказана её нерешаемость.  Но если ответ и решение предсказаны и императивно, категорично отверждены, то это как раз и есть ненаука.  Религия , говоря о Боге, указывает, что ОН принципиально непознаваем. Причем это не уловка, а вполне логичное утверждение. Раз Бог - абсолютное , бесконечное существо, то мы будучи в сравнение с Ним маленькими, незначительными не имеем возможности постигнуть Бога сколько-то детально. Но кое-что нам возможно установит. Во всякой системе есть центральная активная фигура.  Он на столько грандиозен, что возможно лишь верить. Вместе с тем Вера - это как раз ориентация на нечто непостижимое, бесконечное, чудесное,  неограниченное в самых разных отношениях.  Мы можеим высказываться о Нём "мягко".  Он -  неформат, абсолют,  первопричинное, абсурд, изначальное,  иррациональное, приблизительность, сборка, непостижимое, дао, доминанта, сверхзадача, махабхава, сфумато, гештальт, катарсис, оксюморон, парадоксальность, не-монопарадигмальность. Если мы находимся в состоянии "веры", это означает, что мы сориентированы на феномен с теми качествами, которые были выше перечислены. Вера - не что-то такое, нужное лишь "приверженцам".  Вера - это важное состоянине, от которого зависит качество человечества и всё такое.

14. В.В. Путин - сена-пати, то есть сакральный лидер с духовной и всемирной миссией. Если человечество есть целое, то есть и лидер. Конечно, формальная целостность (глобализм) был бы или кошмаром, или полной утопией.  "Глобалисты" безусловно стремятся выигрывать всё больше, но цена их побед гибель, рабство и нищета других. В первом пункте говорится, что Россия - центр. Стало быть лидер России и есть  сена-пати ("духовный генерал освободитель") .  На сегодня мы видим, что Путин остановил  катастрофу России ряда других республик бывшего СССР. Он уже спас Абхазию, Южную Осетию,  Крым, Донбасс, Сирию.  При нём состоялся союз с Китаем (ШОС-БРИКС) . Он  выдвигает концепцию "многополярности" - это и есть "антиглобализм".  Этот факт особого лидерства ВВП не очевиден, так что он висит. Это необходимо вывести из статуса "проблемы".

15  Наука не очень научна. В её среде зародился как кастовый академизм, так и борьба с лженаукой (что очевидно является реальной антинаучностью, своего рода "инквизицией", Грызлов был совершенно прав. Деятельность ученого преимущественно левополушарна, так что в науке возможно проникновение психопатов и тому подобных девиаций.  Коперник, Галилей мудрствовавшие 400-500 лет назад, могли  ошибаться и, скорее всего, именно ошибались. Но наука почему-то склонна некоторые положения сакрализировать и догматизировать, совсем как это делает церковь относительно своих учений.  Наука клянётся, что она  исповедует диалектику, скепсис и диспут, но клянясь, вовсе своим диалектическим заверениям не следует.

16. На европейский картах вплоть до 18 века присутствует государство Тартария. Есть иллюстрации, приводятся изображения  флагов и гербов Тартарии. Самый простой миф, основывающийся на этом, что да восстания Пугачева существовало государство Тартатрия, которое не было частью романовской России. Столицей Тартарии был де Тобольск, а Пугачев был де царь тартариан.  Одни  весело фантазируют, другие игнорируют, отмахиваются . Но карты очевидно, настоящие.  Разбираться необходимо. Нужно или доказать, что да Тартария была или аргументировано опровергнуть гипотезу. г

17. Внимание многих исследователей привлекают глобальные катастрофы 17-19 вв. В летописях указывается ряд годов без лета, а также следы покрытия песком множества городов Европы, России, так что целые этажи многих зданий находятся под землёй. Есть и другие факты-аргументы такой катастрофы. В качестве причины называют взрыв метеорита, ядерного оружия, мощное извержения вулкана. Исследуют тему исключительно любители (конечно, многие моменты при этом сильно запутывая, и обращая внимание только на "позитивное" решение своей гипотезы).

18. Эпоха оледенения (с появлением вечной мерзлоты в Северной Азии)  и маасовая гибель мамонтов очень многими исследователями переносится из эпохи 15- тысячелетней  в более близкие времена (например, в 17 век). Трупы мамонтов очень уж "свежие".  Устоявшаяся природа мерзлоты тоже  не очень убедительна (не говоря уж о том, что очень часто ученые вообще расписываются в своем не понимании явления).

19. Всё ещё не могут решить , где прародина индоевропейцев.  И всё ещё предлагаются и рассматриваются гипотезы типа некого острова в Эгейском море.   Среди массы гипотез (непременно ученым нужно, что бы их было хотя бы полдюжины)  есть и Северное Причерноморье. Некий авторитетный ученый говорит: я склоняюсь к версии, что это северное Причерноморье. А почему? Нам-вам нарисуют некоторые лингвистические изоглоссы, в которых не мы-вы, ни сами авторы ничего не поймут. Почему-то сложно сказать, что праиндоевропейцы были праславянами. Самое большее в советской этнографии-лингвистике говорилось, что были балто-славяне, но то что они были праиндоевропейцами особо не говорится. Не говорится,  как возникли индоевропейцы и вообще как и почему возникают языковые семьи.  Принято считать, что язык откуда-то пришёл, распространился - вот вам и результат.  Нам думается, что прародиной индоевропейцев должна быть обширная территория, пригодная, конечно для жизни и развития.  Индоевропейские языки многочисленны , так что исток должен быть большой территорией. Другая особенность индоевропейских языков - "флективность" (гибкость, вариативность фонетического оформления фонем, характерность чередования etc)  . То есть флективность должна возникать на обширной равнине с протяженной сухопутной границей с соседними ареалами. То есть, всё говорит за русскую равнину (Восточно-Европейскую равнину) , долины Волги, Дона, Днепра, Днестра, Дуная.  Но тема табуируется. Возможно, не Причерноморье а всё пространство равнины, где южане (семиты, картвелы, адыги и т.п. смешались с финно-угорскими племенами, так что появились "праславяне".  Официоз не решается решать этот вопрос.

20. Интересный и очень "странный" вопрос о прародине монголоидов. Школьный учебник нам расскажет, что монголоиды возникли в пустыне Гоби. Полный бред, не имеющий какого-либо вразумительного обоснования, но так написано и приблизительно так считается до сих пор. Хотя более трезвый взгляд подсказывает нам, что прародиной монголоидов является север Евразии, которые в эпоху мамонтов был  изобилующий фауной тундростепью, так что для человека, способно шить одежду и мастерить чум, там пища была в изобилии. Ледниковая катастрофа вытолкнула монголоидов на юг. В Европе они смешались и европеоидами, а на Дальнем востоке монголоиды оказались  преобладающей расой.  Но вопрос с монголоидами научного решения не получил.

21. Наблюдается научный "саботаж" относительно этимологии важных онимов (топонимов, этнонимов  и т.д.) . Русь, Сибирь, Урал,  Белорусь, Польша, Вятичи.  Нет ясный и проаргументированных гипотез по поводу  частотных русских фамилий. Частотность же такова: Смирнов, Кузнецов, Иванов, Попов, Соколов, Лебедев, Козлов.  
Наиболее  "загадочными" в этом списке являются фамилии Смирнов и Козлов.  Порой создается впечатление, что ученые принципиально не хотят решать свои проблемы, ограничиваясь  демонстрацией коллекции версий (видимо, это выглядит как наука).  Отказ от решения, возможно, связан с осторожностью (вдруг именитый ученый не решит, или вдруг решение обидит  именитого академика. Возможно, ученое сословие заинтересовано в сохранении поля нерешенных вопросов. Но вопросы всё-таки решать нужно

22. Стремление к нерешаемости  ("в духе "этрусское не читается", хотя один русский и один поляк этрусское прочитали, но оно всё равно не читается, до такой степени не читается, что польские католики предложили даже своего лингвиста сжечь на костре) проявляется и в математике, не смотря на заветы Давида Гильберта.  Почему-то великий Гильберт не удостоил внимания "великую теоремы Ферма". Великая теорема якобы была решена в конце 20 века, но во времена Д. Гильберта она не была решена, но Гильберт (сам Гильберт!) отказался включить теорему в список проблем (хотя, пардон, может быть проблема и теорема - это на математическом языке разные вещи).  В конце 20 века с великой теоремой "справился" британский ученый Эндрю Уайлс. Его решение было изложено на 150 страницах, в нем Уайлс опирался на новые направления в высшей математике, предложенные японскими математиками. Буквально: " Но дело в том, что в 1955 году японский математик Ютако Танияма предложил гипотезу, что всякой эллиптической кривой, имеющей 2-х мерный вид, обязательно соответствует определённая 4-х мерная модулярная форма. Получалось так, что если гипотеза Танияма верна, и это будет доказано, то кубическое уравнение Фрея-Ферма нельзя представить на плоскости в виде эллиптической кривой, а значит - оно не существует. Но в таком случае и её уравнение : Аn + Bn = Cn - не существует (т.е. не имеет решений в целых числах)!"
Но теорема решается гораздо проще и займет от силы две страницы текста плюс пару иллюстраций, и она решается на базе школьных алгебры и геометрии. То есть, ученые не только не хотят решать, но и самим себе отчаянно внушают, что "Ферма не решается, а  этрусское не читается"). Опять же проблема оказывается и не в том, как решить теорему Ферма (это довольно просто), а почему 300 лет (а по сути дела, до сих пор, так как решение Уайлса многих не устраивает) теорему не решат. Почему Гильберт даже не включил её в список проблем. Почему советских математиков (включая Гришу Перельмана) не попросили решить эту теорему?
23. Историко-эволюционные процессы, рост , развитие имеют "немудреный характер". Всё развивается эмергентно, спонтанно, последовательно и поступательность .Везде - в биологическом, интеллектуальном, социальном.  В социальном растёт количество коммуникаций (несмотря на качество, всё зависит от количества: больше количества - то и  шанс, что и качество появится, больше). Интеллект работает и находит верное, нужное, когда не напрягается, когда включена "дефолт система мозга", мы как в отключке, а он, мозг, находит истину.  У китайцев на этот счёт есть увэй-недеяние. Эту тему копают , но очень важно докопать, чтобы шуму не создавали и успокоились всякие беспокойные люди-человеки.

---

Много и иных задач, проблем, теорем. Но они или решаются и будут решены без обращения к широкой общественности.  Хотя когда мы начнем из полученных результатов  извлекать инвариант, то и гипотезы с кремниевой эрой, с версией романовского ига Пыжикова в купе с происхождением русских былин, версия прочтения Шекспир Иваном Диденко, приключения Пушкина в облике Дюма, - всё это пойдёт в дело.
Наверное, было бы не плохо закрыть комиссию по лженауки и обосновать "лженаучность"  такой комиссии. И как-то всё таки объяснить , почему в ней почти 40  академиков и членкорров (всего их восемьсот с гаком) оказались в столь неподобающей ситуации. Думаю, что они просто серьёзно не подумали. Как-то по ТВ выступал Сергей Капица именно в качестве члена этой комиссии. Ему естественно задали вопрос: "А чё собственно? Вы ведь и сами очевидное-невероятное впаривали?" Сергей Петрович очень мило опарафинился. Сначала он сказал, что "лженаука" это от того, что появилось в связи с расширением образования  множество полуобразованных людей с амбициями. Но тут же пришлось оговориться, что главный лжеученый -  академик Фоменко.  Но тут Капица ещё раз оговорился, что он хоть и академики , но не по истории. Можно было продолжить оговорки, что Капица и не историк и не математик.  То есть, у кого есть глаза и уши, видеть и слушать, поняли, что комиссия  - это своего рода амбиции ученых, у которых некие научные открытия вызвали панику, ведь тогда кто они-то. Им было даже страшно предположить, а не то что проверить результаты Фоменко-Носовского. Им спокойнее было прислониться к термину "лженаука". Сам термин "лженаука" абсолютно ненаучен.

Не канает аргумент, что возня со всякими там подозрительными теориями, отнимет у умных людей время.  Даже исследование "был ли Пушкин Александром Дюма-отцом" потерей времени не станет. Исследователь больше узнает о Пушкине, о Дюма, ответит на вопросы, как Дюма написал роман о декабристах, почему имел литературных негров,  почему характер Дартаньяна так похож на характер Пушкина. Почему Дюма так любил Россию и совершил путешествие по ней. Точно также проблема "был ли Кутузов Екатериной Второй" заставит разобраться во всех тех проблемах, которые всплывают при решении этой "проблемы".  Главное наука станет наукой. Гипотезы будут доказываться или опровергаться научно, а  не ареопагом академических олигархов с их толстой задницей.

Что может произойти, если предложенные нами проблемы решатся?
Думается, что таковое решение начнёт процесс.  Не факт, что современное мировоззрение "научно". Не факт, что оно обладает верой (подлинной религиозностью если выразиться чуть иначе). Много чего ещё не факт.  Даже если эти проблемы решатся на половину или треть. , и на основе этих решений произойдут изменения и в системе образования, и во многом другом.   Рухнет научная  мировоззренческая мафия. Изменится качества интеллекта.  Сейчас мы покамест неповоротливая смесь снобов, мелкотравчатых, узколобых специалистов, фриков и гениев в себе для своего портала в интернете и слабоумных аутичных хомячков, националистов, леваков, либерастов, сектантов, зомби и ведомых в разные стороны обывателей.  .

математика, наука, Ловчиков, Фоменко, манифест, Пушкин, парадоксы, физика, философия, астрономия

Previous post Next post
Up