Марксизм-сталинизм как последний клапан

Nov 21, 2018 11:40




Попалось сообщение о создании маркситско-ленинско-сталинской партии.
Ничего, кроме  отчаянной грусти (и скуки) это не вызывает. Есть сочувствие-сострадание.
Безусловно нападки на Сталина ни только не справедливы, но преступны и оскорбительны для россиян и других народов бывшего СССР (и всего прогрессивного человечества).

Но проблема всё же в том, что марксизм - не то, что мы о нём думали и думаем. Он возник чтобы консолидировать массы против буржуазного беспредела. То есть, он был идеологией революционеров, борцов за справедливость. И он, этот документ "Манифест Компартии"  содержит всё  , чтобы даже не париться с "Капиталом", это "Капитал" - лишь своеобразный комментарий-аппендикс к Манифесту и не более того.

Все важнейший темы-тезисы марксизма неверны. На столько неверны, что Маркс даже сам как-то сказал, что "философы хотели объяснять мир, а надо его изменять". Этот афоризм также не ахти какой нормальный и явно двусмысленный.


Маркс не был ни большим ученым, ни большим философом. Он был:  а) революционером-практиком, б) лидером этих практиков.
Судя даже по всем этим карикатурам, марксизм как формат пропагандистского продукта и поныне как-то работает.  Но в том-то и дело, что лишь  "как-то".
Обращения к успехам КНР, Вьетнама и т.п. тоже слабый аргумент. До сих пор и Кубе, и Вьетнаму, и КНДР и даже КНР политически и всяко помогает давно и насквозь капиталистическая Россия.  А славные советские большевики в лице своих лидеров Горбачева и Ельцына полностью всё марксистское обанкротили и скомпроментировали (и это не парадокс).  Но  при СССР было справедливее. Было, но сплыло. И было, скажем прямо, совсем не бесклассово. Попросту потому, что это вообще и невозможно, чтобы в сложно устроенном социуме все были одинаковы. Самый простой  социальный организм -  это, например, армия. И там обязательно есть рядовые, ефрейторы, старшины, лейтенанты, полковники, генералы. В штатской жизни всё ещё сложнее - и назначить академиком или хотя бы членкорром двоечника иль даже четверочника не возможно. А в политике, экономике там всё ещё сложней.  История СССР никак сказанного об этой сложности не опровергает.  "Класс" от слова "классификация". Нынешним математическим логикам следовало бы Маркса с Энгельсом ткнуть чушкой во все эти алогизмы. Но раньше было низя, а сейчас оне из ленивости обошлись без логических операций. 
   ***
Социализм-коммунизм - это просто французское революционное "эгалитэ".
   ***
Маркс  накрутил вокруг "эгалитэ" солидолу. критики утопистов, интерпретации политэкономии, заморочек немецкой диалектики. Делает это тов. Макрс абсолютно по-школярски (и не спорьте, спорить даж не хочу).  Можно сказать, что Маркс талантливо или пусть даже гениально завуалировал свою "ненаучность" (делалось это с помощью мишуры понятий "материализм" и критики религии с реалистических позиций, мол, нельзя ходить по воде и на костре сжигать Коперника за то, что она вертится; кстате, Коперник был и не прав со своим гелиоцентризмом, никаких доказанок - минимум-  тому нет). Её - антинаучность-алогизм-  не замечали, так как ни Маркс, ни его соратники занимались не наукой и не философией, а революцией. Вспомним, как Ленин написал "Материализм и эмпириокритицизм". Невооруженным глазом видно, что Ленину абсолютно нас...ь на теории физиков и еврофилософов, так как чихвостит-то он своих коллег по партии: Богданова, Луначарского.  И ещё раз попутно прославляет тезисы Маркса, чтобы укрепить партийную веру. И Маркс и Ленин - это не научный  дискурс. Философский, может быть, но но это философия ,так сказать, дофилософская, то есть, просто литургия по поводу консолидирующих нас идей (слово "слава", как мы видим по словам "православие", "инославие",  означает "веру, религию") . То есть марксизм и "Слава КПСС!" -  это была своеобразная религия.  Люди в России тогда (в начале 20 в.) были, конечно, по своему профилю в целом и основном  верующие, и именно вера консолидирует, а Пуанкаре с Махом и даже критика Пуанкаре с Махом никого не консолидирует. 
Но вот в связи с успехами образования, роста благосостояния и т.д. люди становились не столько верующими, сколько любителями подумать.  Социальная тематика же не давала  им пищи для  качественного осмысления. Они или оставались марксистскими начетниками с зависшими вопросами, или становились начетниками антикоммунистами без особых вопросов.  Во многом это и до сих пор два главных тренда (коммунизм и антикоммунизм). Говоря словами Сталина, оба хуже. Избавляться следует от начетничества и фундаментализма. Если вы утверждвете, что вы марксист или что вы антикоммунист, вы в лучшем случает лжёте, а в худшем - вы - фундаменталист-начетник.  Фундаменталист-начетник (обеих баррикад) может порой поострить, пошутить, поприкалываться. Но если он начетник, весь этой иронический шуткач - это американское зубоскальство, ухмылки и так далее.
Если "марксизм" , то уже сразу и проблема. Даже сам Маркс как-то кому-то сказал: "Тогда я не марксист".  Коммунизм - это существо-суть феномена  гомосапиенс, почему это существо должно быть отдано на откуп какой-то куцей теории?! Почему даже вообще это должно быть делом ученых-рационалистов.  Провозглашенное первыми христианами не было открытием ещё одной звезды или ещё одной новой планеты вокруг ещё одной звезды . Провозглашенное Христом (некоторые считают, что при жизни он был императором Андроником Комниным, что на мой взгляд вполне аргументировано, и вообще никак не контраргументировано) не было обнаружением Лохнесского чудовища, ни нахождением документально подтвержденного инопланетянина. Провозглашенное Андроником было истиной, простой и гениальной. Ничего, кроме понимания, что мы одно целое ни даже в морально-этическом, а в принципиально-онтологическом (навыдумывали бл словечек, а никуда не деться, засели в голове!), и не надо. Гомо сапиенс - это существо адаптированное в среде с помощью культуры, которая всегда у нас в голове, и всегда при этом социальна (стих, картинка бытийствуют, лишь когда и читают, слушают, смотрят, обсуждают).
Андроник кстате переводится как "человек". То есть, прототип Христа проповедовал "человекизм" (хомосапиенсизм). Ему внимали побольше, чем тургеневскому Рудину, потому что он был бог, а бог он был потому, что был императорского рода (так считалось: император - от бога), и по византийской юриспруденции престол отходил к нему, а сразу его убить не могли, так как и право - всё же есть право, а у него  к тому же были охранники с милого севера, богатыри славяне (ибо мама его была восточно-славянская княгиня).  И поскольку его не отравили или неизвестно кем из-за угла не зарезали, а казнили, то есть, убили ещё более нагло, чем убили Хашоги в Истамбуле, то общество (которое всегда и везде есть целое, взаимосообщающиеся сосуды, так сказать)  возмутилось. Возмущение оказалось столь  сильным и массовым, что Андроник неизбежно получил атрибуты Бога (что вовсе не перечеркивает официальной православной концепции, просто  взгляд с другой стороны). Вспомнилось про Хашоги, так как Андроник был убит в том же ИСтамбуле, который тогда назывался как-то иначе (то ли Византия, то ли Рим, то ли Царь-Град) .
То есть, марксизм занимался разными формами тред-юнианизма.  Он мог быть, европейский, когда специальные организации или парламентские партии, отстаивают буржуазные права рабочего класса на конкретных предприятиях или отраслях. Марксизм мог  стать трендом собственно всего государства как в СССР, КНР или КНДР со Вьетнамом. ..
Но суть остается в том, что провозгласили последователи Андроника Комнина.  В центре - сознание человека, унивесальное, открытое, бесконечное. Весь этот  панэкономизм, вся эта паннаукофикация с эликтрификацией - это, как в шахматах говорится, "отвлечение".
Рабочих учат  : "Вот труд твой - всему голова".  Хотя ведь факт, что это вынужденная неизбежность.  Говоря образно, или ты поймёшь, что имели ввиду Бодхидарама с Хоэй-Нэном, или так и пойдёшь на дно со всей этой политэкономией.
Один мой товарищ Саша Ш.  написал, что персогажи "Вишневого сада" все сплошь идиоты. Этпрально. Но послушайте-ка сёдняшних марксистов или полумарксистов (Попова, Кургиняна, Кагарлицкого, Афонина с Зюгановым, каких-то лидеров "маркситско-ленинско-сталинской" партии). Это же комедия ещё смешнее Вишневого Сада.  Один из них нашел темную материю, у другого под кроватью Горбачев с Ельциным и Хрущёвым шмыгают. И тут названные ещё  самые какбэ бо-ме нормальные.  Может , они хоть и несуразны, но полны хороших намерений (даже думаю, что есть у них и хорошее), но марксизм (вместе с антисоветизмом, конечно, так как это его близнец, факт же, наконец,  что прародитель всяческого антисоветизм был большевик Троцкий)  должен быть выведен из оперативного употребления, как историческая достопримечательность, как своеобразная европейско-буржуазная ересь хомосапиенсихма (гуманизма в принятых терминах).    "Ересь", конечно, слово злобно-обзывательская, ну назовем  это "эксперимент" . Не зря же на смену комиссарам марксизма выплыли Кашпировский с Чумаком. .Но и Чумак, и Кашпировский уже в прошлом, уже перезабыты.  ... Когда посмотреть на Ленина и Сталина, как на человеков, а не просто марксистов, то оказывается гораздо интересней. Они были главами (императорами)  России, значит по-старинному боги. Распинать их нельзя, это святотатство.  А насчет нынешних попов, которые на Ленина со Сталиным прыгают, они зря. Прыгали бы лучше на себя. Что на Руси творили, особенно начиная с патриарха Никона?!  Если Ленин-Сталин создали орден меченосцев во имя ради социальной справедливости, против нещадной эксплуатации и социального расизма. То никонианская церковь освящали как раз социальную несправедливость, нещадную эксплуатацию и социальный расизм. 
И хотя проще как бы примкнуть к леву или праву,  к релижизму и сциентизму, но правильно обоих оставить хоронить своих мертвецов.

коммунизм, Андроник, теория, Хашоги, социализм, марксизм

Previous post Next post
Up