Кстати на тему "свободы" и "отвественности"
Некоторые полагают, что свобода = ответственность, по мне так я согласен с Соросом что дело обстоит с точностью "до наоборот"*:
Свобода обычно рассматривается как право или набор прав - свободы слова, перемещения или религии, - защищаемый законом или конституцией. Это слишком узкий взгляд. Я предпочитаю придавать этому слову более широкое значение. Я рассматриваю свободу как доступность возможностей.
Если возможности намного хуже некоторой текущей ситуации или если изменение требует значительных усилий и жертв, люди продолжают оставаться зависимыми от существующей ситуации и подвергаются разного рода ограничениям, оскорблениям и эксплуатации. Если у них есть иные возможности, которые ненамного хуже, они свободны от этого давления. В случае давления они просто уходят. В этом смысле свобода зависит от способности людей отказаться от существующего положения. Когда иные возможности ненамного хуже, свобода становится максимальной.
Эта точка зрения весьма отлична от точки зрения на свободу, которой люди придерживаются обычно. Свобода обычно рассматривается как идеал, а не как факт. В качестве идеала свобода обычно ассоциируется с жертвами. На самом деле она состоит в возможности делать то, что человек хочет, без необходимости приносить жертвы.
В частности - деньги дают свободу именно потому что резко снижают издержки выхода. Участие в многих группах с минимумом обязательств в отношении каждой тоже снижает.
Ответственность напротив выход затрудняет. Участие в группе, требующей безусловной лояльности (например - нации или мафии :) ) так же затрудняет (разумеется преимущества членства в мафии например могут перевешивать минусы, но уже применительно к нации я это в общем случае представить затрудняюсь - за исключением случаев совсем уж лобовых конфликтов, которые не оставляют вариантов, кроме принятия одной из сторон)
PS: Как я уже говорил, кстати, собственность для меня также означает именно безответственность - при всех ее недостатках, с собственной вещью я могу поступать как угодно - включая перевод на говно.
Свобода обычно рассматривается как право или набор прав - свободы слова, перемещения или религии, - защищаемый законом или конституцией. Это слишком узкий взгляд. Я предпочитаю придавать этому слову более широкое значение. Я рассматриваю свободу как доступность возможностей.
Если возможности намного хуже некоторой текущей ситуации или если изменение требует значительных усилий и жертв, люди продолжают оставаться зависимыми от существующей ситуации и подвергаются разного рода ограничениям, оскорблениям и эксплуатации. Если у них есть иные возможности, которые ненамного хуже, они свободны от этого давления. В случае давления они просто уходят. В этом смысле свобода зависит от способности людей отказаться от существующего положения. Когда иные возможности ненамного хуже, свобода становится максимальной.
Эта точка зрения весьма отлична от точки зрения на свободу, которой люди придерживаются обычно. Свобода обычно рассматривается как идеал, а не как факт. В качестве идеала свобода обычно ассоциируется с жертвами. На самом деле она состоит в возможности делать то, что человек хочет, без необходимости приносить жертвы.
В частности - деньги дают свободу именно потому что резко снижают издержки выхода. Участие в многих группах с минимумом обязательств в отношении каждой тоже снижает.
Ответственность напротив выход затрудняет. Участие в группе, требующей безусловной лояльности (например - нации или мафии :) ) так же затрудняет (разумеется преимущества членства в мафии например могут перевешивать минусы, но уже применительно к нации я это в общем случае представить затрудняюсь - за исключением случаев совсем уж лобовых конфликтов, которые не оставляют вариантов, кроме принятия одной из сторон)
PS: Как я уже говорил, кстати, собственность для меня также означает именно безответственность - при всех ее недостатках, с собственной вещью я могу поступать как угодно - включая перевод на говно.