Перспективы «Веймарской Империи»

Jan 21, 2020 13:19

Выражение «Веймарская республика» так навязло на зубах, что я был изрядно удивлен, однажды заглянув в конституцию этой «республики». Оказалось, что Германия после свержения монархии в 1918 году официально так и осталась «Империей». В конституции 1919 года государство определяется как «Германская Империя» (Deutsches Reich), а словами «империя» и «имперский» пестрит почти каждая страница. Там, правда, имеется статья, в которой сказано, что «Германская империя - республика». Хитроумные немцы разделили два понятия: империю как формат государства (с претензией на величие и державность) и монархическую форму правления. В республиканском Древнем Риме были «императоры» без империи, а в межвоенной Германии была «империя» без императоров. Глава государства с 1919 по 1934 гг. титуловался как «Рейхспрезидент», то есть «Президент Империи», как бы нелепо это ни звучало для непривычного уха. Почему я вдруг вспомнил об этом?

Власти на днях сняли «печать святости» с Ельцинской Конституции и предложили дезавуировать ее наиболее «сакральную» статью - о примате международных обязательств. По сути, речь идет о формально-юридическом восстановлении суверенитета России. Раз уж случилась такая эпохальная вещь, то вполне можно пофантазировать и о менее значимых поправках. Например, о том, чтобы изменить название государства, воспользовавшись немецким прецедентом. Ничто не мешает написать вместо «Россия, Российская Федерация» - «Россия, Российская Империя», - не меняя при этом государственный строй, не реставрируя монархию и оставляя главным пост президента.

Сразу хочу успокоить монархистов, которые могут счесть «империю без императора» неким кощунством и попранием святынь. В настоящее время люди не слишком расположены к идее восстановления монархии, а вот если поживут какое-то время в Империи, то, глядишь, и против императора возражать перестанут. Так что монархистам оспаривать эту идею не стоит.

Также хочу успокоить регионалистов, испытывающих аллергию на само слово «Империя». Если внимательно прочитать Веймарскую «имперскую» конституцию, то это мечта регионалиста. Там выдержан идеальный баланс между региональным самоуправлением и прерогативами центральной власти.

Пожалуй, на всякий случай следует еще успокоить антифашистов. Напомню, что Гитлеру выражение «Президент Империи» тоже не нравилось, поэтому он ликвидировал эту должность и отменил много других важных положений Веймарской конституции. Другими словами, ничего «нацистского» и «фашистского» в нашем предложении нет, а совсем напротив. Если вам не нравится выражение «Президент Российской Империи», то вы - в одной команде с Гитлером и нехорошими людьми, устроившими Холокост. Надеюсь, что среди моих читателей таких злобных фашистов и антисемитов не найдется.

Главный смысл в предлагаемом переименовании - восстановление континуитета с исторической Российской Империей максимально легким и быстрым способом. Это правопреемство дает юридическое основание для возвращения территорий, которые некогда в нее входили. Специально для этого в Конституцию может быть внесена статья, делающая нормой «крымский вариант» возвращения в состав Империи. Примерно так:

«Территории, ранее входившие в состав Российской Империи, могут быть снова приняты в ее состав, если того пожелает их население в силу права на самоопределение».

Эта статья, с небольшими поправками, позаимствована из Веймарской конституции, а там она играла роль лазейки для присоединения Немецкой Австрии. В этом смысле знаменитый «аншлюс Австрии» был не экспромтом злого Гитлера, а идеей вполне «веймарско-республиканской», изначально заложенной в конституцию.

Следует пояснить, что уже существующий и юридически признанный континуитет («продолжательство») с СССР не дает РФ оснований для претензий на отдельные регионы бывших советских республик. Даже в таком исключительном случае, как Крым, который властями СССР был произвольно переброшен из одной советской республики в другую, правопреемство с СССР никаких юридических бонусов не дает. Наоборот, раз уж РФ объявила себя «продолжателем» СССР, то она автоматически взяла на себя ответственность за все прежние решения союзного руководства. Даже за те, которые шли в ущерб РСФСР. В том числе и за решение Хрущева о передаче Крыма, формально утвержденное законными властями СССР. С момента объявления континуитета, все косяки правительства СССР превратились в собственные косяки РФ, как бы совершенные «в прошлой жизни». И на претензии в этом роде всякий может возразить: «Вы же сами в прошлом Крым и отдали Украине, а не какая-то сторонняя сила».

Даже если бы какой-то международный суд решил принять претензии РФ по поводу неправомерной передачи Крыма Хрущевым, то в этом суде ответчиком выступала бы не Украина, а сама же РФ в роли продолжателя и правопреемника СССР. Соответственно, компенсацию за Крым (территориями или деньгами) была бы должна выплатить не Украина - РФ, а РФ в роли продолжателя СССР - себе же самой в роли правопреемника РСФСР. А Украина тут была бы вообще ни при чем.

Континуитет с СССР - это не бонус, как многие считают, а бремя и одновременно - хитроумная ловушка, призванная уничтожить правовые основания для территориальных претензий экс-РСФСР к другим советским республикам, которые в эпоху СССР отхватили от нее изрядные куски. В этом смысле континуитет только с отдельно взятой РСФСР был бы гораздо полезнее: он позволил бы поставить вопрос о возвращении РСФСР хотя бы тех границ, которые она имела на момент вступления в СССР в 1922 году. Логично же, что государство, выходя из некоего союзного объединения, имеет право вернуть себе все те территории, которые оно туда изначально принесло. Напомню, что тогда (см. карту) в состав РСФСР входил не только Крым, но и весь Казахстан, и изрядная часть Средней Азии, и даже восток современной Белоруссии. И можно было бы оставить при себе хотя бы регионы, населенные в основном русскими. Принятие континуитета с СССР уничтожило эту возможность.

Единственным реальным правовым основанием возращения Крыма на сегодня является референдум 2014 года, а не преемство с СССР. Что касается других спорных регионов, например, Новороссии или Юго-Западной Сибири (присвоенной Казахстаном), то в их случае континуитет с СССР не дает вообще никаких оснований для претензий. А вот восстановление континуитета с Российской Империей автоматически ставит под вопрос все советские границы, поскольку Российская Империя никаких суверенных «украин» знать не знала и никаких договоров о границах с ними не заключала. Это, конечно, не основание, чтобы автоматически объявлять всем войну и «давить сепаратистов», но достаточный предлог, чтобы протянуть руку помощи любому русскоговорящему региону, который вспомнил, что он часть Российской Империи, и хочет в нее вернуться.

Реалисты скажут, что ни возвращение старого названия, ни тем более - континуитет с РИ, нынешней верхушке не нужны. Тем более что и Запад должен против этого серьезно возражать.

Но как раз последнее не очевидно. В Европе и США явно есть силы, желающие вылепить из РФ муляж «Империи Зла». Внезапное провозглашение России «Империей», тем более, с прицелом на территориальные претензии к соседям, явно посодействует этому образу и будет полезно этим силам. Так что если тема «Империи» начнет всерьез обсуждаться в верхах РФ, то эти силы могут напрячь свою агентуру, чтобы поддержать нужное решение.

Существует популярная доктрина о том, что РФ является колонией или полуколонией Евросоюза, которую тот мечтает втянуть в лобовое столкновение с США. Если противостояние ЕС и США обострится, то Америка через пояс своих сателлитов, от Польши до Украины, постарается прервать поставки российских энергоносителей в Европу. В ответ на это европейцы могут перестать играть в игры и дать Кремлю приказ на оккупацию Украины, Белоруссии и Польши. (В Европе, кстати, уже снят сериал на близкую тему, правда, про Норвегию, а не про Польшу). Чтобы дать этой атаке необходимое оформление и обоснование, как для внешней публики, так и для элит и населения РФ, как раз и пригодится восстановление континуитета с Российской Империей. Оно будет выполнено по приказу Хозяев, как часть их маскировки и отмежевания от российской агрессивности, даже если местная верхушка будет поначалу упираться.

Два предыдущих абзаца подводят нас к следующим выводам:

1. Нет непреодолимых препятствий к тому, чтобы верхушка РФ внезапно заменила правопреемство с СССР на континуитет с Российской Империей.

2. Хотя сама по себе такая замена должна быть признана позитивной, в контексте конкретной ситуации она может быть выполнена отнюдь не из добрых побуждений и повлечь за собой массу негативных и даже катастрофических последствий для России.

В конечном итоге, речь идет о балансе плюсов и минусов. При одном развитии событий, «Империя» окажется просто декорированием жертвы, которая погибнет в мучениях во благо интересов Евросоюза и прочих антиамериканских сил. При другом развитии событий, Россия воспользуется индульгенцией на «Империю», но далее «соскочит» с европейского сценария и «вонзит Европе нож в спину», получив при этом все бонусы от континуитета с Российской Империей.

P.S. В комментарии пришли знатоки филологии, утверждающие, что, якобы, немецкое слово Reich нельзя переводить на русский как Империя. И здесь у меня возникает вопрос: с какого именно года это стало неправильным? С 1918-го? Или, может быть, с 1945-го? Слово «Империя» в европейские языки, включая русский, пришло из латыни, из Imperium Romanum. Imperium Romanum на немецкий язык традиционно переводится как Römisches Reich. То есть, Reich, хотя бы в одном своем значении, есть Imperium, в том смысле, какой придавали этому термину римляне. Примерно так: «пространство, завоеванное железом и кровью» или «пространство державной власти римского народа». Средневековая «Священная Римская Империя» также называлась «Heiliges Römisches Reich» (можете свериться со словарями или с Википедией). Этого вполне достаточно для беспрепятственного перевода выражения Deutsches Reich как «Германская Империя» или «Немецкая Империя».

«Империя» из Imperium Romanum это и есть первичное и подлинное значение слова «Империя». Понятие «империя» в европейские языки пришло именно из этого источника, и в нем «на заднем плане» всегда маячит Римская Империя. Более узкое значение термина - «любая страна, возглавляемая правителем с титулом император» - это уже новшество 18-19 вв., причем оно ни в одном языке не вытеснило первичное значение, даже в русском. «Империя», в обычном русском литературном словоупотреблении, это не только «страна с императором», но и «великая, могущественная и обширная держава». «Советская империя» - довольно частое выражение. Поэтому немецкое слово «Рейх», в соответствующем контексте, на русский язык вполне законно переводится как Империя. Тем более что большую часть своей истории, с 962 г., «Германский Рейх» и был империей с натуральными императорами, а не просто державой или исторической областью. Я думаю, что и у самих немцев в 18 и даже в 19 веке эти значения мыслились еще как родственные. Если они с какого-то момента стали искусственно разделять эти два понятия и «вычищать» из «Рейха» - «Империю», то причина тому - политическая конъюнктура.

реставрация, политика, геополитика, Европа, СССР

Previous post Next post
Up