Русские - это Еикссур и поэтому могут обойтись без Пушкина на морозе
Особенность глубокомысленных обобщений в том, что все утверждения можно сменить на прямо противоположные, и все равно получится нечто, не лишенное смысла и побуждающее людей к дискуссии. Допустим, что все говорят «Серое - это Белое». Такие вот архетипы у данной культуры, помогающие людям переживать долгую холодную зиму. А можно соригинальничать, и сказать, что «Серое - это Черное». И в том, и в другом есть своя доля истины и своя доля неправды. Только в одном случае неправда защищает от суровой реальности, а в другом - подталкивает завязать петлю и повеситься, от полной безысходности.
Ольшанский на днях использовал классический постмодернистский прием - игриво виляя попкой, заменил все классические фразы о России и русских, наработанные нашей великой культурой XIX века, на прямо противоположные. Между тем, для русских разоблачаемые концепции - нечто вроде теплого ватника и 100 грамм «для сугрева», без которых Зиму не пережить. Любопытно, что наивные патриоты все это восприняли всерьез и «прониклись», обдумывают, не отказаться ли, действительно, от ватника и не побегать ли голым на морозе. Даже врожденное «черносотенное» недоверие к «жидкам и интеллигентам» не помогло: Ольшанский хвостиком махнул, и все содержимое русской классики оказалось под сомнением. Пушкин - отстой, Пригов - рулит. Короче, «разоблачили» ватник - он всего лишь помогает выживать на морозе, а не ковер-самолет. А кто его в ковры-самолеты записал? Пушкин, что ли? Те же Ольшанские и записали.
Да не грузите вы мозг: это тот самый Ольшанский, который на полном серьезе воспринимает личность и поэзию покойного Пригова. К любым его высказываниям мысленно прилагайте фразу «А следовательно, Пригов для русских должен бы равновелик Пушкину». Т.е. в полном формате откровение звучит примерно так: «Россия - это маленькая страна. А следовательно, Пригов для русских должен быть равновелик Пушкину». «Русские - это безгосударственный народ. А следовательно, Пригов для русских должен быть равновелик Пушкину». Не думаю, впрочем, что такая изысканная пропаганда увенчается успехом. Что Пригову - хорошо, то Пушкину - смерть. И наоборот.
Объяснить, что ли, «причем тут Пушкин вообще»? «И причем тут Пригов»? Нет, не буду. Умные поймут с полуслова, а дуракам что-либо объяснять - себе дороже.
Ольшанский на днях использовал классический постмодернистский прием - игриво виляя попкой, заменил все классические фразы о России и русских, наработанные нашей великой культурой XIX века, на прямо противоположные. Между тем, для русских разоблачаемые концепции - нечто вроде теплого ватника и 100 грамм «для сугрева», без которых Зиму не пережить. Любопытно, что наивные патриоты все это восприняли всерьез и «прониклись», обдумывают, не отказаться ли, действительно, от ватника и не побегать ли голым на морозе. Даже врожденное «черносотенное» недоверие к «жидкам и интеллигентам» не помогло: Ольшанский хвостиком махнул, и все содержимое русской классики оказалось под сомнением. Пушкин - отстой, Пригов - рулит. Короче, «разоблачили» ватник - он всего лишь помогает выживать на морозе, а не ковер-самолет. А кто его в ковры-самолеты записал? Пушкин, что ли? Те же Ольшанские и записали.
Да не грузите вы мозг: это тот самый Ольшанский, который на полном серьезе воспринимает личность и поэзию покойного Пригова. К любым его высказываниям мысленно прилагайте фразу «А следовательно, Пригов для русских должен бы равновелик Пушкину». Т.е. в полном формате откровение звучит примерно так: «Россия - это маленькая страна. А следовательно, Пригов для русских должен быть равновелик Пушкину». «Русские - это безгосударственный народ. А следовательно, Пригов для русских должен быть равновелик Пушкину». Не думаю, впрочем, что такая изысканная пропаганда увенчается успехом. Что Пригову - хорошо, то Пушкину - смерть. И наоборот.
Объяснить, что ли, «причем тут Пушкин вообще»? «И причем тут Пригов»? Нет, не буду. Умные поймут с полуслова, а дуракам что-либо объяснять - себе дороже.