Влияние абортов на рождаемость

Sep 29, 2016 10:00

Некоторые люди поддерживают запрет абортов не из религиозных или сентиментальных соображений, а потому что думают, будто запрет на аборты автоматически приведет к значительному росту рождаемости. Ну, хоть к какому-то ощутимому росту рождаемости. Абортов сейчас делается примерно 1 млн. в год, и если хотя бы половина из этого числа загубленных ( Read more... )

вопросы этики, демография, русские

Leave a comment

Comments 193

gray_bird September 29 2016, 07:11:33 UTC
Как мне кажется, вы исходите из ложного предположения, что подобные заявления делаются взвесив все долговременные последствия. Как мне кажется, в настоящее время подобные заявления делаются только из соображений коньюктуры текущего момента. Надо свеженазначеному человеку заявить о себе вот он и делает "заявление космического масштаба и столь же космической глупости" (с). Ну а дальше, если вдруг находится группировка, которая обнаруживает в подобной дури выгоду для себя - начинают ни шатко не валко потихоньку реализовывать, а не найдется выгодоприобретатель - высказанная дурь так и остается трескучим заявлением.

Reply

novikoff_a September 29 2016, 14:28:44 UTC
если сделать стоимость аборта высокой, то...
...может быть идиоты догадаются, что есть такая штука как презервативы?

Reply

elijah_crow September 30 2016, 07:02:12 UTC
Идиоты не догадаются. Кроме того, мы говорим в первую очередь о малоимущих, а презервативы - дороги.

Reply

kroshka_cat September 30 2016, 16:17:53 UTC
презервативы не дают стопроцентной гарантии. как и любой другой метод. но презервативы особенно. хуже только календарный метод, прерванный половой акт, и женский презерватив.

а гормональные контрацептивы и спиральки - абортивного действия. как с моралью быть..

Reply


ab_2 September 29 2016, 07:34:03 UTC
Есть ещё один момент, про который все забывают. Гарантированный взрыв уличной преступности через 16-18 лет после запрета абортов.

Reply

zoghozzerofive September 29 2016, 07:55:27 UTC
"Взрыв уличной преступности" - вы абортарии с правоохранительной системой не перепутали, не?

Если без шуток, то осуществлять правоохренительную деятельность через евгенические процедуры - вещь крайне неблагодарная. С бродячими собаченьками попытались такое сделать с помощью всяких программок стерилизации. Денег распилили дохуя, а ебучие шавки плодились в геометрической прогрессии и перекусали хуеву тучу народа - пока за дело не взялись несколько другие социальные механизмы типа пресловутых "догхантеров" и народных просветителей за профилактику туберкулеза.

Reply

ab_2 September 29 2016, 07:58:19 UTC
> "Взрыв уличной преступности" - вы абортарии с правоохранительной системой не перепутали, не?

Не-а. Подумайте про психологические особенности нежеланных детей. Прецедент есть. В США уличная преступность как-то неожиданно для всех и существенно упала после 1995 года - аккурат к восемнадцатилетию отмены запрета абортов.

Reply

zoghozzerofive September 29 2016, 08:09:37 UTC
"уличная преступность" - то есть неквалифицированные преступления против личности типа "грабеж" и "разбой" зависят сугубо от смотрящих за раёном (без разницы кто это - воры в законе или полиция). Без их санкции такие вещи не происходят - так как уебков (а это уебки), промышляющих без разрешения (и упаси кпсс - против запрета) ломают, забирают награбленное, ставят на счетчик, сдают ментам, лишают крыши и наказывают всех, кто скупает у них хабар.

Смотрящие же за раёном ходят под вертикалькой власти - других вариантов в жизни не бывает. Хочет вертикалька народ закошмарить - напускает это западло, не хочет - и все "уличные преступники" куда - то моментально исчезают.

Reply


satyavrata September 29 2016, 07:56:48 UTC
я человек не религиозный, скорее наоборот, но как можно специально убивать живое существо, тем более если оно будет носителем разума? конечно это право любого человека, но как быть с моралью и совестью?

Reply

kornev September 29 2016, 08:03:59 UTC
Не только носителя разума. Даже мышку жалко убить, хоть она и вредитель.

Reply

satyavrata September 29 2016, 08:05:11 UTC
ну да. и мышка не вредитель, просто живет, как умеет.

Reply

alba_ruthenia01 September 29 2016, 10:02:18 UTC
Оно ещё не живое существо. До месяца, когда делают вакуум, это лишь сгусток клеток.
А вы представьте себя 18-летней студенткой, залетевшей случайно, не сумевшей отказать наглому парню. Ей ещё учиться надо, работу искать, замуж надо, вся жизнь впереди, а вы ей предлагаете себе ребенка на шею повесить? Нежеланный ребенок для многих - крах всех жизненных планов. Вы пожелаете такой судьбы своей дочери?

Reply


vladro September 29 2016, 09:07:33 UTC
На мой взгляд здесь существует только одна этическая проблема: люди, которые не приемлют аборты по религиозным или другим соображениям должны быть уверены, что их налоги не пойдут на оплату абортов. Т.е. процедура должна быть платной.
Да, и согласен с автором первого комментария - сегодня в РФ это вопрос сиюминутный и коньюктурный. Чистая провокация, пиар и попил.

Reply

kornev September 29 2016, 09:11:17 UTC
Абсурд. Люди, делающие или поддерживающие аборты, тоже платят налоги, - считайте, что аборты оплачиваются из их доли. Причем их пока большинство.

Так и чайлдфри могут сказать: "Мы против деторождения и платим налоги, пусть роды будут платными, а пособия на детей отменят."

Reply

vladro September 29 2016, 09:16:20 UTC
"считайте, что аборты оплачиваются из их доли"

Да никак не посчитаете. А если вывести это из налогообложения, то вопрос решится автоматически. И не нужно путать убийство (каковым считают аборт его противники) с родами и другими медицинскими процедурами, это совершенно разные вещи.

P.S. То же с эвтаназией.

Reply

kornev September 29 2016, 10:30:35 UTC
Если деньги общие, собранные со всех, то все имеют право ими распоряжаться, согласно доле. Если кому-то это не нравится, то пусть создает отдельную систему. Иначе это будет грабеж.

Reply


kedrovy_ruchey September 29 2016, 09:22:12 UTC
Дело не в калькуляции, а вообще совсем в другом, в психологии.
Все знают что убивать не хорошо, что грабить не хорошо - это не значит что нет убийств и грабежей, но общество в курсе что это не хорошо и что это карается.

Ровно по этому же принципу проституция и аборты не могут быть разрешены - потому что это не хорошо. Не значит что эти явления пропадут, но важно чтобы общество знало что это не хорошо. Если так носятся с абортами после изнасилований - достаточно ужесточить наказание за изнасилование, чтобы не повадно было - и с конфискацией. Ну и обучение проводить, мужчинам - что от некоего физ контакта мужчины с женщиной у неё случается ребёнок (очень странно, но многие мужчины искренне удивляются такому повороту событий).

Где Российская империя, где проституция была узаконена, в том числе для малолетних? А нет Российской империи.

Государство, которое разрешает грех и узаканивает его - разрушается.

Reply

beetleboom September 29 2016, 09:27:51 UTC
Где СССР, в котором была запрещена проституция? А нет его. Очевидно бредовый аргумент же.

Reply

kedrovy_ruchey September 29 2016, 09:29:04 UTC
Аборты были разрешены.
Государство в котором разрешены аборты - обречено. А если аборты оплачиваются из бюджета - то есть всем обществом, то деградация идёт ускоренно.

Reply

beetleboom September 29 2016, 09:30:32 UTC
Т.е. "проституционный" аргумент -- слит?

Reply


Leave a comment

Up