Что-то тема "свободных vs. рабов" меня не отпускает

[kontei]

 
Что-то тема "свободных vs. рабов" меня не отпускает. И на лекции послезавтра говорить об этом буду - причём сугубо в практическом аспекте. И на дискуссию занятную наткнулся пять минут назад. Один человек пишет:

• Вы имеете право сами судить о своем поведении, мыслях и эмоциях
• Вы имеете право не оправдываться и не давать объяснений своему поведению
• Вы

Comments

[sella2]

Просто люди привыкли данные правила примерять не на себя, а на окружающих, т.е., это психология не раба, но рабавладельца.

[kontei]

Дык, всем хочется вести себя как рабовладельцы, а остальные чтобы вели себя как рабы. А для того, чтобы приблизиться к этой заманчивой цели, используются разного рода манипуляции. И наезд на "этику свободного" тоже одна из таких манипуляций. Дескать, не будешь рабом - тебя любить не будут. Ну а правильный ответ на эту манипуляцию ты и сама знаешь. Во всяком случае, последние шесть букв :)

(неуверенно)

[sella2]

Причем третья - пробел?..

Re: (неуверенно)

[kontei]

Тут есть варианты. Например, пробелом может быть вторая буква. Но ход твоих мыслей мне нравится :)

[norvog]

А другой ему отвечает, что-де человек, живущий по этим правилам, будет крайне неприятной личностью.
А это смотря, что за человек. Наличие права не подразумевает постоянное его использование.

[kontei]

Но многим страшно - а вдруг воспользуется? Причём именно со мной?

Особенно если кто привык, чтобы человека - родственника, друга, подчинённого, покупателя - было удобно кушать, чтобы он сам посыпал себя солью и подавал вилку.

А тут вдруг говорят, что вовсе не обязательно вести себя как овце и помогать себя есть. Непорядок! Надо наехать, обесценить совет, прежде чем раб прочитает его - чтобы он не поверил, что можно и не быть рабом.

[norvog]

Надо наехать, обесценить совет, прежде чем раб прочитает его - чтобы он не поверил, что можно и не быть рабом.
Не уверен, что прочтение совета поможет рабу.
Да и все такие советы не обесценишь. Благо встречал подобное в весьма разных областях: психология, боевые искусства, пикап, религия. Наверняка встречается и во многих других. А рабов всё равно не мало... Такой совет только воспитанному потенциально свободному поможет, а такие не особенно ориентируются на чужое мнение. Тем более подкреплённое лишь страхом.

[anatbel]

Несколько метафизично и прямолинейно.
Александр, между этими полярными точками есть и промежуточные.
Например, каждый может ошибиться, но из этого не следует право на ошибку.
Каждый может поступить нелогично, но и из этого не вытекает право на нелогичные поступки.
И т.д.
Право подразумевает не только то, что нечто является более или менее обычным, но и то, что это одобряется (во всяком случае, не встречает неодобрения).
Свободный человек отличается не только тем, что он иногда ошибается, но и тем, что несет за эти ошибки собственный груз ответственности.

[nikolkaya]

+1

[anna_zarembo]

*Свободный человек отличается не только тем, что он иногда ошибается, но и тем, что несет за эти ошибки собственный груз ответственности*

Естественно, право на свободу без ответственности - это просто социопатия.

[lunokot]

По-моему, вы перепутали "право" и "легитимность". Например, вы имеете право заниматься сексом с женой вашего друга, но это в обществе не очень одобряется.

[renfry]

А это все потому, что последнее время многие толкуют первый список не как "право", а как "постоянно совершаемые действия". То есть "право менять взгляды" прямо таки предписывает непрерывно менять взгляды, убеждения, и уж конечно - забивать на выполнение обещаний. Взгляд-то переменился со вчера, дык какие там "слова"... :)

[anna_zarembo]

Ну, в крайности-то зачем впадать?

Кроме того, все эти "права" вовсе не для тех, кто и так забивает на ближнего. Это для таких, как ты, кто умрет, а слово сдержит. Забота, тсзать, о поголовье честных людей. Напоминание о том, что слово не всегда можно сдержать, ну, хотя бы потому, что если ты умрешь, держать это самое слово будет уже некому.

[renfry]

Крайности, разумеется, ни к чему. Но фишка-то вот в чем... Я по-простому, на пальцах - без умных слов типа "манипуляции" и проч... :)
"эти "права" вовсе не для тех, кто и так забивает на ближнего"... Как ты отличишь, кому адресована первая группа "прав человека"? Может, к ней неплохо бы добавить и "обязанности"? :) Потому как, ты понимаешь, пресловутый принцип последовательности тоже не на пустом месте сформировался...
Вот, скажем, у меня обсуждали давным-давно "что такое для вас "плохой" человек"... Так большинство сказали - кто обещает, и не выполняет - бяка... Несмотря на общую высокую пчихологическую образованность и продвинутость наших общих (и необщих) френдов...

[kontei]

Ну вот представь себе. Пообещала ты мне в кино со мной сходить в субботу на 7 вечера. А утром в субботу заболел твой ребёнок.

У тебя есть три пути.

1) Пойти со мной в кино, потому что обещания надо выполнять, и чувствовать вину за то, что ты плохая мать.

2) Остаться сидеть с ребёнком и чувствовать вину за то, что ты нехороший человек, который обещает и не выполняет.

3) Спокойно позволить себе нарушить обещание, поскольку обстоятельства изменились, и вообще не переживать по этому поводу.

Вот о третьем пути и разговор :)

[zpt]

Так одно дело _иметь право_ и другое - _жить по этим правилам_. Разве не очевидна разница? :-)

Тут я, признаться, не выдержал и спросил - живёт ли сам критик по противоположным правилам, а именно:

Можно ведь тоже не выдержать и спросить: понравится ли тебе общаться с человеком, который

* Плюет на чужое мнение о его поведении
* Никогда не объясняет, почему он поступил так, а не иначе
* Постоянно совершает ошибки
* Все время говорит : «Меня это не волнует»
* Обычно поступает нелогично
* меняет взгляды примерно раз в две недели
?

[kontei]

Тут не хватает одного нюанса. Вопрос в том, делает ли он это изредка, время от времени, частенько или всегда :)

[zpt]

Естественно :-) Т.е. вы оба правы. Ты - в том, что такие права есть, твой оппонент - в том, что если для кого-то это не права, а правила, то он будет очень неприятным человеком при общении.

[kontei]

Если человек путает "права" и "правила", кто ж ему в этом виноват? Да и почему он их путает? :)