Атеисты и Бог

[konstantinus_a]

Comments

[gosh100]

Каковая парадигма, кстати, некогда отрицала возможность квантовых эффектов и даже существование метеоритов, но потом признала всё это.

Когда отрицалось существование метеоритов - оно отрицалось не в рамках современной научной парадигмы (той, которая не признает доказательства существования бога).
В те времена вообще не было профессиональной науки как таковой. Так что если некие любители чего-то там подумали гне так - это никакого отношения к научной парадигме не имеет

[konstantinus_a]

Метеориты отрицались ещё в конце 18 века, в официальных утверждениях Французской академии наук, во времена, когда профессиональная наука уже несколько столетий как прекрасно существовала, слова, что "я в гипотезе Бога не нуждаюсь" уже были сказаны, и руководствовалась эта наука той парадигмой, коей она руководствуется и сейчас.

П.С.
Кстати ещё о науке, об орфографии, с точки зрения правил русской орфографии слово"Бог" по отношению к Единому Творцу, пишется с большой буквы, т.к. в данном случае это имя собственное. С маленькой буквы слово "бог" пишется по отношению к малым языческим божествам у которых есть свои отдельные имена.

[gosh100]

Никакой профессиональной наукой в конце 18 века даже не пахло, как и Акакдемией наук в современном смысле. В те времена Французская академия наук представляла из себя кружкок любителей-дворян, которые увлекались естествоиспытаниями в свободное от кутежей время.. Их мнение никакого отношения к науке не имеет.

И наука не признает никакого Единого Творца.

[vikond65]

А у вашего единого творца разве нет имен? У него же их уйма. :)
Иегова, Саваоф, Яхве, Адонай, Элоах, Элохим, Шаддай, наконец - Исус Христос. Вы уж как-нибудь определитесь.

[live124578]

А у атеистов есть какая-нибудь методика, что нужно сделать, чтобы однозначно увериться в отсутствии бытия Бога?"

Конечно, они попытаются как фарисеи поймать Христа на каверзном вопросе. Типа позволено ли давать подать Кесарю.
Если Бог есть, то пусть Он, по молитвам верующих, выйдет на трибуну ООН и заявит о Себе )))

[takoe_nebo]

Атеисты точно такие же сектанты, как и верующие. Первые веруют, что Бога нет, вторые веруют, что Бог есть. И у одних и у других есть свои мантры, верования, заклинания.

И те и другие одинаково далеки от Бога.

[stas_pereverzev]

К какому из этих двух множеств относитесь Вы?

[takoe_nebo]

Ни к одному из них.

[stas_pereverzev]

Это какой-то коан.

[vikond65]

Доказательств, что не существует чайника Рассела и Летающего Макаронного монстра, тоже нет никаких. Уверуйте, грешники, ибо грядет!

[konstantinus_a]

Вижу Вы не затруднили себя прочтением разбора абсурдности аналогии Рассела с его чайником, которая ничего ни опровергает, ни доказывает.

[vikond65]

Так ведь и библия абсолютно ничего не доказывает. Чем еврейский Иегова-Саваоф-Христос лучше египетского Озириса, вавилонского Мардука, ацтекского Вицли-Пуцли или японской Аматерасу?

[konstantinus_a]

Ну вот, например, большое собрание по апологетике, там люди только тем и занимаются, что отвечают на Ваши "каверзные" вопросы, ибо все они были давным давно заданы - https://azbyka.ru/apologetika... )

[e_1_off]

"6 классических логических аргументов" есть словоблудие, упражнение в построении семантически непротиворечивых высказываний в рамках знаковой системы. Упоминать о них после Витгенштейна как о действительных доказательствах - значит выставлять себя невеждой.

"Эмпирически засвидетельствованные очевидцами" доказательства - отбросив "врет как очевидец" - свидетельствуют лишь о том, что некто пережил некий опыт, а не о том, что верна одна из возможных интерпретаций этого опыта.

[konstantinus_a]

Всегда забавляют люди, считающие себя умнее Аристотеля и Канта, ну или считающие, что их умнее Витгенштейн. ;))

[e_1_off]

При чем тут "умнее"? Эйнштейн был "умнее" Ньютона что ли?

[konstantinus_a]

О, оказывается философские доктрины это у Вас тоже самое, что экспериментально доказанные физические теории? Богатая мысль, я б в философы пошёл - пусть меня научат. ;))