Алгеброй Памфилову поверить

Sep 24, 2016 15:39

Александр Киреев kireev в своём блоге обратил внимание, что результаты выборов в Саратовской области, скорее всего, были подделаны ( Read more... )

математика, политика, выборы

Leave a comment

Comments 11

verola September 24 2016, 12:10:56 UTC

Эх, Костя, Костя. Отлично!

А почему не на 114 участках из 373 со значением 9.1% ±0,05% ? Результат ЛДПР ?

Ведь это резко круче )

Но и это огромное преувеличение вероятности - потому что не все избиратели были из распределения со средним 9.1% - те кто дали ЛДПР 20% не были из него

Значение на 114 участках было получено из 150 участков, относящихся возможно к этому распределению - и оно всё легло в интервал [8.9, 9.3}

Но даже это неверно. Участки были разные по числу людей - и в некоторых попасть в 9.1 было невозможно (то же самое верно про 62.2) Это невозможно на участке, где 300 человек проголосовало

Почему интереснее про ЛДПР? Потому что про ЕР написали уже все. Потому что у ЛДПР эта вероятность ниже ещё на 50 порядков.

Reply

konst90 September 24 2016, 12:21:04 UTC
Потому что e-30 уже достаточно для того, чтобы заявлять о том, что всё нарисовано. С этой точки зрения что -30 степень у ЕдРо, что -50 или какая она там у ЛДПР - всё едино. Смысла не вижу. Хочется - бери методику и считай, а мне лень по второму разу доказывать очевидное :)

Reply

verola September 24 2016, 12:30:33 UTC

Ну прости. не хотела обидеть

Работа прекрасная

Делаю перепост

Reply


verola September 24 2016, 12:32:34 UTC
Появляется этот пик потому, что при делении числа голосов на число избирателей дробь 1/2 образуется ощутимо чаще, чем например 53/100.

Увы, я не понимаю этой фразы

Reply

konst90 September 24 2016, 16:14:06 UTC
http://kobak.livejournal.com/102646.html

Вот тут хорошо написано, откуда эти пики берутся

Reply


sergey_cheban September 24 2016, 18:05:37 UTC
Вероятность получить результат 621 или 627 голоса тоже достаточно высока. Т.е. итоговая вероятность совпадения результатов на 62 участках будет примерно на порядок больше, чем по Вашим расчётам.

Reply

konst90 September 24 2016, 18:46:32 UTC
Хм. Да, согласен. Не сообразил.

Reply


shukshin September 26 2016, 06:16:27 UTC
В 2011 ещё придумали, что для уничтожения пиков на кратных достаточно добавлять к числу избирателей случайную величину от -0.5 до +0.5. Это почти не меняет результат, но убирает эффект кратности

Reply


ext_503683 September 27 2016, 18:40:46 UTC
1. Мы не можем утверждать, что нет каких-то дополнительных (не искусственных) факторов, которые приводят к максимуму в 62%. Так что я бы для верности повысил вероятность до 20%
2. Надо понимать, что мы искали аномалию - то есть не из 373, а какова вероятность на ленте из 97000 значений найти отрезок длинной в 373 значения, содержащий 62 одинаковый значения вероятность появления которых равна (см. пункт 1).

В итоге получается 1 на 10 000 000 :) Что конечно выглядит гораздо реалистичнее )

Reply

konst90 September 28 2016, 03:52:23 UTC
1. Например?

2. Умножьте результат на количество ОИК, которые были проверены (225). Мы же не в наборе искали, а среди участков.

3. А потом возведите свои 1/е7 в четвертую степень - партий четыре. А потом еще в квадрат - за одномандатников. Все равно дофига получится.

Reply


Leave a comment

Up