государство и революция
Вот сейчас важное напишу. Для себя важное - у меня нет иллюзий, что я могу на что-то влиять в этом мире. Поэтому пишу для себя. Но еще сегодня, в день, когда впервые в городе Париже была сделана попытка выйти из мира капитализма. И, одновременно, и не менее важно, построить совершенно иную модель государства.
Заодно еще и чуть-чуть краткий курс моей любимой КПСС.
Я, как всегда, по памяти пишу, так что могу в деталях ошибиться, но за суть отвечаю и интересующимся (есть ли такие), могу дать ссылки. Если очень попросят.
В 1916 году Владимир Ильич Ленин, находившийся тогда в эмиграции, поругался с Николаем Ивановичем Бухариным, который тоже находился тогда в эмиграции.
Бухарин написал несколько статей, в которых Ленин увидел анархический уклон. На тему государства. Что государство - это зло. Что-то в таком духе.
Там еще наложилось, что Бухарин уже тогда считал рабочего Романа Малиновского провокатором, работавшим на царское ФСБ, а Ленин не верил. Потому что Ленин очень хорошо относился к рабочим. С огромным доверием. Наверное, рабочие чувствовали это, и поэтому шли за Лениным. Но, как и это бывает, в каких-то частностях он мог и ошибаться - будучи прав в принципе.
Ну вот, поругались они, значит, а потом пришел 1917 год и все завертелось, как говорится.
Эмигранты-левые радикалы потянулись в Россию, чтобы участвовать в революции (а позже многие чтобы выходит сложить свои головы в построенном этой революцией государстве).
И вот, когда Бухарин вернулся и в 1917-м встретился с Надеждой Константиновной Крупской, та сказал ему, что-то вроде: "Вы знаете, Володя признает, что был неправ тогда, и многие ваши мысли вошли в его книгу "Государство и революция".
Бухарин вспомнил этот эпизод в 1925-м году, когда он вместе со Сталиным воевал, при этом иногда используя довольно сомнительные методы (как редактор "Правды") с зиновьевско-каменевской оппозицией, которую вдова Ленина некоторое время активно поддерживала. Тем не менее она не опровергла его слов, поэтому мы можем полагать, что эпизод имел место.
Однако в 1928-м сам Бухарин разошелся со Иосифом Виссарионовичем Сталиным и тот припомнил ему эти слова. Сказав что-то вроде: вот мы, товарищи, считаем себя учениками Ленина, а послушать Бухарина - так мы не ленинцы, а бухаринцы.
Надежда Константиновна тогда, как ставшая сторонником генеральной линии, тоже промолчала.
Однако это все не главное. Это все частности, которые интересны таким, как я.
Главное - это как раз ленинская книга, которую справедливо многие считают очень важной для понимания большевизма и именно в его ранней, ленинской форме. И эта книга есть продукт рефлексии товарища Ленина в том числе и над опытом Парижской Коммуны.
И там сквозная мысль именно об отмирании государства. И не в какой-то далекой перспективе, а здесь и сейчас.
При этом, как мы тоже помним из истории, развитие русской революции и Советской республики пошло иным путем: централизация, мощный аппарат подавления контрреволюции во главе с Феликсом Эдмундовичем Дзержинским, ограничение формальных демократических процедур - и это все только и помогло трудящимся отбиться от бешеной атаки внутренней и внешней контрреволюции.
Когда некоторые видят в этом даже обман со стороны большевиков: вот, обещали одно, а построили совсем другое, мы видим тут то самое родное диалектическое противоречие, которое само по себе и говорит нам о существовании реальной, а не надуманной проблемы.
Да, говорит Ленин, чтобы избежать бюрократии, нужно, чтобы 100 процентов трудящихся стали бюрократами. Но ведь управление страной предполагает глубочайших профессиональных знаний - от экономики до тех же знаний какой-нибудь санитарной эпидемиологии. Как это возможно?
Проблема есть. Возможно, именно развитие информационных технологий и разработки в области искусственного интеллекта помогут ее решить (хотя я не сторонник модного среди части левых киберкоммунизма - то есть что компьютер и ИИ все за нас рассчитают и подскажут).
Но урок и Коммуны и СССР - что государство, при том, что оно может быть мощным оружием в руках пролетариата, трудящихся, все равно остается злом. И что, кроме борьбы с буржуями, не менее важным является его, государства, уничтожение как такового.
А иначе опять появится Начальство - со всеми своими детишками, внуками и внучатами племянницами - и те снова продадут и сдадут государство трудового народа. Как это случилось в конечном итоге в СССР.
Заодно еще и чуть-чуть краткий курс моей любимой КПСС.
Я, как всегда, по памяти пишу, так что могу в деталях ошибиться, но за суть отвечаю и интересующимся (есть ли такие), могу дать ссылки. Если очень попросят.
В 1916 году Владимир Ильич Ленин, находившийся тогда в эмиграции, поругался с Николаем Ивановичем Бухариным, который тоже находился тогда в эмиграции.
Бухарин написал несколько статей, в которых Ленин увидел анархический уклон. На тему государства. Что государство - это зло. Что-то в таком духе.
Там еще наложилось, что Бухарин уже тогда считал рабочего Романа Малиновского провокатором, работавшим на царское ФСБ, а Ленин не верил. Потому что Ленин очень хорошо относился к рабочим. С огромным доверием. Наверное, рабочие чувствовали это, и поэтому шли за Лениным. Но, как и это бывает, в каких-то частностях он мог и ошибаться - будучи прав в принципе.
Ну вот, поругались они, значит, а потом пришел 1917 год и все завертелось, как говорится.
Эмигранты-левые радикалы потянулись в Россию, чтобы участвовать в революции (а позже многие чтобы выходит сложить свои головы в построенном этой революцией государстве).
И вот, когда Бухарин вернулся и в 1917-м встретился с Надеждой Константиновной Крупской, та сказал ему, что-то вроде: "Вы знаете, Володя признает, что был неправ тогда, и многие ваши мысли вошли в его книгу "Государство и революция".
Бухарин вспомнил этот эпизод в 1925-м году, когда он вместе со Сталиным воевал, при этом иногда используя довольно сомнительные методы (как редактор "Правды") с зиновьевско-каменевской оппозицией, которую вдова Ленина некоторое время активно поддерживала. Тем не менее она не опровергла его слов, поэтому мы можем полагать, что эпизод имел место.
Однако в 1928-м сам Бухарин разошелся со Иосифом Виссарионовичем Сталиным и тот припомнил ему эти слова. Сказав что-то вроде: вот мы, товарищи, считаем себя учениками Ленина, а послушать Бухарина - так мы не ленинцы, а бухаринцы.
Надежда Константиновна тогда, как ставшая сторонником генеральной линии, тоже промолчала.
Однако это все не главное. Это все частности, которые интересны таким, как я.
Главное - это как раз ленинская книга, которую справедливо многие считают очень важной для понимания большевизма и именно в его ранней, ленинской форме. И эта книга есть продукт рефлексии товарища Ленина в том числе и над опытом Парижской Коммуны.
И там сквозная мысль именно об отмирании государства. И не в какой-то далекой перспективе, а здесь и сейчас.
При этом, как мы тоже помним из истории, развитие русской революции и Советской республики пошло иным путем: централизация, мощный аппарат подавления контрреволюции во главе с Феликсом Эдмундовичем Дзержинским, ограничение формальных демократических процедур - и это все только и помогло трудящимся отбиться от бешеной атаки внутренней и внешней контрреволюции.
Когда некоторые видят в этом даже обман со стороны большевиков: вот, обещали одно, а построили совсем другое, мы видим тут то самое родное диалектическое противоречие, которое само по себе и говорит нам о существовании реальной, а не надуманной проблемы.
Да, говорит Ленин, чтобы избежать бюрократии, нужно, чтобы 100 процентов трудящихся стали бюрократами. Но ведь управление страной предполагает глубочайших профессиональных знаний - от экономики до тех же знаний какой-нибудь санитарной эпидемиологии. Как это возможно?
Проблема есть. Возможно, именно развитие информационных технологий и разработки в области искусственного интеллекта помогут ее решить (хотя я не сторонник модного среди части левых киберкоммунизма - то есть что компьютер и ИИ все за нас рассчитают и подскажут).
Но урок и Коммуны и СССР - что государство, при том, что оно может быть мощным оружием в руках пролетариата, трудящихся, все равно остается злом. И что, кроме борьбы с буржуями, не менее важным является его, государства, уничтожение как такового.
А иначе опять появится Начальство - со всеми своими детишками, внуками и внучатами племянницами - и те снова продадут и сдадут государство трудового народа. Как это случилось в конечном итоге в СССР.