ФАС не будет возбуждать новое дело в отношении HP
Продолжение истории. ФАС России не будет сейчас возбуждать новое дело в отношении HP по вопросу навязывания ОС Windows 7 с новыми ПК. Мотивировка отказа в возбуждении дела будет примерно такой: HP имеет действующий порядок возврата ОС, который заключается в возврате всей системы, в целом, включая ПК, при условии, что компьютер не был использован. Кто проморгал -- они не виноваты! Возникает вопрос в доведении сведений до покупателя в надлежащей доступной форме. HP давно уже трясёт решениями судов, в которых фемида ни один раз уже подтвердила правомерность неотделимости железа от софта. Да и вообще в ФАС давно предлагают идти уже с этими вопросами куда подальше в Роспотребнадзор. Так что перезагрузка дела в ФАС пока не ожидается. :( А вот на поприще потребительских претензий споры очень даже перспективны, и не понимаю, почему никто из правозащитников до сих пор этим не озаботился. Было бы ещё легче, если бы у HP и Dell были нормальные регламенты, ну а раз их нет, может стоит выбирать в магазине более подходящего производителя?
Всё это, к сожалению, было весьма ожидаемо. Здесь интересно разве что две вещи...
Первое. Несмотря на то, что IV глава ГК РФ уже давно в силе, "когда надо", фемида работает "по старинке", до сих пор не перестроившись. Действительно, материальный носитель, книжки, наклейки -- всё это вместе может быть частью комплекта на совершенно законных основаниях и производитель вправе бить себя в грудь и говорить, что он сам решает, как комплектовать ноутбук. Но вот лицензия (право) на использование ПО никак не вписывается в понятие "комплекта". При том, что именно стоимость лицензии определяет основную часть довеска под названием "Microsoft TAX". АПК служит единым целям, но ноутбук может работать с разными ОС, следовательно Аппаратно-Программным Комплексом ноутбук не является. А если является, то где сертификаты на АПК, включающие ВСЕ конкретные версии ПО? Где гарантия на входящее "в комплект" ПО? Наконец, где законодательное определение АПК, от которого отталкивается производитель? В рамках ДКП покупатель получает товар в собственность, но право пользования ПО ему передаётся по отдельно заключаемому договору с третьим лицом (производителем). Причём на продукт четвёртого лица. Казалось бы, навязывание очевидно, но пока не для Российской фемиды.
Второе. В ФАС вводится новый административный регламент. Кстати, в думе принят очередной пакет поправок к 135-ФЗ. В этом деле становится интересным, что ФАС будет теперь реагировать на электронные письма! По сути они будут приравнены к официальным обращениям. Но есть сомнения, что по таким письмам будут возбуждать дела.
Вопрос "что делать дальше" остаётся открытым...
Всё это, к сожалению, было весьма ожидаемо. Здесь интересно разве что две вещи...
Первое. Несмотря на то, что IV глава ГК РФ уже давно в силе, "когда надо", фемида работает "по старинке", до сих пор не перестроившись. Действительно, материальный носитель, книжки, наклейки -- всё это вместе может быть частью комплекта на совершенно законных основаниях и производитель вправе бить себя в грудь и говорить, что он сам решает, как комплектовать ноутбук. Но вот лицензия (право) на использование ПО никак не вписывается в понятие "комплекта". При том, что именно стоимость лицензии определяет основную часть довеска под названием "Microsoft TAX". АПК служит единым целям, но ноутбук может работать с разными ОС, следовательно Аппаратно-Программным Комплексом ноутбук не является. А если является, то где сертификаты на АПК, включающие ВСЕ конкретные версии ПО? Где гарантия на входящее "в комплект" ПО? Наконец, где законодательное определение АПК, от которого отталкивается производитель? В рамках ДКП покупатель получает товар в собственность, но право пользования ПО ему передаётся по отдельно заключаемому договору с третьим лицом (производителем). Причём на продукт четвёртого лица. Казалось бы, навязывание очевидно, но пока не для Российской фемиды.
Второе. В ФАС вводится новый административный регламент. Кстати, в думе принят очередной пакет поправок к 135-ФЗ. В этом деле становится интересным, что ФАС будет теперь реагировать на электронные письма! По сути они будут приравнены к официальным обращениям. Но есть сомнения, что по таким письмам будут возбуждать дела.
Вопрос "что делать дальше" остаётся открытым...