#7: Руководство к действию (обновлено!)
<<НАЗАД | К ОГЛАВЛЕНИЮ | ВПЕРЁД>>
На днях наш президент озадачился: «почему это миграция на СПО застопорилась»? Нет, он не спросил председателя кабинета министров, «почему до сих пор не вызвали представителей Минкомсвязи и не утвердили программу рабочей группы по СПО»? Выходит, эта программа мало кому интересна или она не очень убедительна? Думаю, Минкомсвязи в лице Игоря Щёголева пока ещё само толком не решило, как быть дальше с «хотелками» Дмитрия Медведева. Вот поэтому, хотя и не возникло у меня больше свободного времени (напротив!), решил я написать сие «руководство к действию»... без предварительного обсуждения. К тому же давно обещал завершить своё старое начинание « Государство и ИТ: всё по полочкам». Это как раз седьмая (заключительная) часть...
Заставить бюджетные организации быстрее отказаться от использования проприетарного ПО будет очень сложно, потому что чиновники госаппарата, это ещё не само государство, всегда найдутся те, кто использует лазейки для обхода любых предписаний. Не говоря о том, что лучше никого не заставлять, т.е. нужна альтернатива административно-командному методу.
Однако кое-что нужно запретить уже сегодня, безотлагательно и без исключений для кого бы то ни было. Ни один государственный рубль больше не должен вкладываться в развитие существующей инфраструктуры, функционирующей на базе зарубежного закрытого ПО. По крайней мере, к этому следует стремиться. И не важно, речь о федеральном или региональном бюджете. Есть потребность в финансировании проекта, включая расширение рабочих мест - меняйте платформу, опирайтесь на СПО-решения, разрабатываете для госзакачика ПО только с открытым кодом, отдавая преимущества свободной лицензии.
Законодательно запретить ЗАКУПКУ госогранами ВТ (ПК и периферии), заведомо совместимой с единственной закрытой программной платформой зарубежного производства. Другими словами, качество поддержки «железа» в известных свободных ОС не должно уступать таковому в закрытой / несвободной ОС, либо спецификации оборудования должны быть открыты в мере, достаточной для создания необходимых драйверов. Это если говорить о «железе», продаваемом бюджетным организациям.
Законодательно запретить ПРОДАЖУ бюджетным организациям ВТ, в состав которой входит ПО (включая ОС), в котором госзакачик не нуждается. Если же нужда в «OEM» ПО имеется, то как минимум такая закупка должна сопровождаться юридической экспертизой на предмет соглашений с конечным пользователем. Далеко не каждый лицензионный договор (EULA) соответствует сегодня ИНТЕРЕСАМ ГОСУДАРСТВА. Теперь по телевизору нам частенько показывают работу кабинета министров... на ноутбуках Sony VAIO. Кто-нибудь знает, сколько там было предустановленного ПО? Чиновники из ФАС подсчитали, что не менее 40 наименований прикладных программ, не считая драйверов! Однако не думаю, что всё это ПО используется, хотя денег за него государство заплатило. И всем наплевать, сколько это стоило, деньги-то ведь казённые!
Необходимо вернуть пошлины на ввозимое из-за рубежа ППО (реализуемые на ИТ-рынке лицензии и коробки), для кого бы они не предназначались. На каком основании они вообще отменены? Лобби крупных производителей ППО, которые нас теперь шантажируют?
Необходимо отменить любые гранты на разработку ПО для закрытых зарубежных платформ, если заказчиком или источником финансирования проекта является государство. Не распространять налоговые послабления на компании, ориентированные только на внутренний рынок сбыта, когда разработка ПО ведётся исключительно для закрытых (собственнических) платформ. Закрытое проприетарное ПО для свободных платформ я бы пока не стал причислять к этому «чёрному списку», а кросс-платформенные решения должны напротив - всячески поощряться.
Законодательно запретить МАРКЕТИРОВАНИЕ зарубежных технологий в любой форме за государственный счёт или с использованием служебного положения. Когда в очередной раз какое-нибудь ведомство выпустит указ «о необходимости заверять скриншоты в стандартном браузере Internet Explorer 8.0», автора указа (или подписанта) лишать годовой премии, штрафовать, дисквалифицировать и отправлять на переобучение, и лучше, чтобы это всё происходило в публичной форме. За приравнивание термина «стандартная форма документа - это ВОРД» устами замминистра «предметной области», высказанное на всю страну по телевизору в разговоре про госуслуги, сразу ставить вопрос о соответствии занимаемой должности. Впрочем, хватит на первый раз и устного предупреждения. :)
Установить для всех ведомств обязательство при межведомственном электронном обмене данными вести его только в свободных, законодательно регламентированных форматах, строго запретив при этом какие-либо требования в неустановленной форме. В особенности остро этот вопрос стоит, когда вышестоящая организация (например, УО) требует что-либо от нижестоящей организации (например, от техникума). Тоже самое касается «электронного взаимодействия» госструктур с гражданами и коммерческими организациями. По моему, даже для финансовых учреждений и строгой отчётности здесь не должно быть исключений.
Подобные ситуации сейчас как раз и провоцируют т.н. «компьютерное пиратство». В одном известном случае управление образованием требует от учебного заведения использовать давно снятый с производства MS Office 2000 с доморощенными VBS-макросами, в другом - профессор требует от студента сдачи определённого объёма работ в совершенно конкретном приложении, которое написано только под Windows и стоит очень немало денег. И в обоих случаях никого не волнует, сколько стоит этот программный продукт, и можно ли его вообще купить легально. И я сомневаюсь, что это исчерпывающий список примеров. Есть области индустрии, где данный вопрос запущен до беспредельного уровня. Например, найти сегодня издательство, принимающее файлы оригинал-макетов в свободных форматах, весьма проблематично. Многие издательства до сих пор требуют совместимости с давно снятой с производства проприетарной программой CorelDraw старинной версии, а купить её легальным путём вообще невозможно.
Одной из наиболее сложных задач государства на первых этапах «миграции» является обеспечение возможности выбора и самоопределения. Единственное, чем может быть регламентирован и ограничен этот выбор - бюджетные средства и соблюдение стандартов. Хочет Microsoft, Corel или Adobe за свой счёт обучить наших детей или студентов собственной инфраструктуре - пожалуйста, вкладывайтесь на здоровье, поощряйте учителей и учеников, привлекайте в помощь заинтересованный бизнес. Но, если губернатор края (директор школы) вдруг найдёт в региональном бюджете средства на закупку проприетарного ПО для всех школ региона (для своей школы) - сразу его на ковёр и по всей строгости с возвратом всех потраченных бюджетных денег!
Конечно, пускать обучение молодого поколения на самотёк тоже нельзя. Значит в подобных ситуациях нужен государственный «противовес». Нельзя просто так смотреть на то, как молодое поколение потребляет «чужие» технологии и даже не пытается учиться думать, знакомиться с альтернативой. Лично я за то, чтобы обучаясь компьютерной грамотности, росли думающие дети, способные к самоопределению. Чтобы их не только «лайнэйдж» интересовал, чтобы они могли относительно без проблем работать на PC и Mac'ах, с Windows, Linux, OS X, а если жизнь так повернёт, то чтобы Solaris, AIX или QNX не показались им экзотикой, чтобы их самостоятельное освоение не составило бы для нового поколения особых проблем в будущем.
И, хотя это идеал, к которому стоит стремиться, он крайне сложно осуществим на практике. Особенно сложно будет такое осуществить, если правом самоопределения будут обладать только школы (или районные управления образованием), а ученики и их родители такого права будут лишены. И вот здесь начинается тема, которую стоит потом отдельно обсудить более глубоко, когда общество и интересы отдельных граждан пересекаются с возможностями госучреждения, загнанными в определённые рамки. Главное понять, что не государственная структура или ограничивающий закон здесь камень преткновения, а государственные деньги, которые больше не должны вкладываться в «чужую» инфраструктуру.
Насчёт стандартов и законодательной базы в поддержку стандартизации и свободного лицензирования - мне совсем непонятно, почему этот важнейший вопрос затягивается на годы!? Кто уже только не говорил на эту тему. Пока не будет стандартов, методик и законов, эту нишу всегда будут занимать «стандартные Word и Internet Explorer (с обязательно включенной стандартной технологией ActiveX)».
Скриншот с сайта президентской библиотеки им. Б.Н. Ельцина, говорящий сам за себя. Как же мы, «дорогие Россияне» будем помнить о Великой Победе без Microsft Silverlight!? Эта «память» безусловно стоит покупки операционной системы Microsoft. ;) Или как простому гражданину получить доступ к законодательной базе своей страны, если Интернет-версия ориентирована только на пользователей Windows? Хотя и не совсем касающийся бюджетных организаций вопрос, но всё же касающийся самого государства. По крайней мере, создать поисковик для ограниченной коллекции документов куда проще, чем реализовать ГосЯНД. Хотя ещё проще обязать коммерческие компании, занимающиеся систематизацией свободно распространяемых документов, обеспечить доступ к законодательной базе всем гражданам. Вот здесь мы начали список некоторых перечисленных перлов, предлагаю присоединяться!
К приведению нормативно-правовой базы в соответствие с перечисленным и отслеживанию исполнения новых законов можно привлечь такие общественные организации, как ЦеСТ или РАСПО, других инициативных граждан. Создание соответствующего комитета с выделением ему необходимых полномочий (вплоть до права проведения проверок и выдачи предписаний) послужило бы знаком начала исправления очень запущенной ситуации. Правом обращаться в такой комитет должны быть наделены все, чьи интересы затрагиваются навязыванием закрытых технологий и стандартов.
Я понимаю, когда знакомый профессор объясняет, что сотрудничество с коммерческими компаниями им очень выгодно, они обеспечивают большими скидками, последующим трудоустройством студентов. Если государство не вкладывает своего рубля, это делает бизнес, значит ему это выгодно. Отдельный вопрос, когда при таком тесном сотрудничестве ВУЗа с бизнесом, ВУЗу категорически запрещается сотрудничать с представителями СПО-сообщества. Это касается не только ВУЗов, нам известно и о других подобных ситуациях. Безусловно, такая схема работы привлекательна для разработчиков «чужого» ПО, но рано или поздно она «даст течь», и мы непременно ею воспользуемся, привлечём Федеральную антимонопольную службу по вопросу недобросовестной конкуренции, а для компаний, уже внесённых в «реестр монополистов» это может сулить нешуточными последствиями. ;)
Что касается «миграции бюджетных организаций на СПО» - у меня всё! А где же «тендеры», «внедрение», спросите вы? Да, да, в остальных аспектах госслужащие, равно как и их рабочие места, ничем не должны отличаться от обычных граждан со своим собственным «железом». И вот с этого места начинается, пожалуй, далеко НЕ САМОЕ ОЧЕВИДНОЕ...
В последнее время всё чаще приходится слышать споры о стоимости владения СПО и ППО. Дескать стоимость владения СПО не всегда выгодней, как в случае со школами. Вполне разумный довод: в случае со СПО нужны внедренцы, нужна платная техподдержка, необходимо переобучение учителей. А в случае с Windows ничего из перечисленного не требуется, специалисты вообще не нужны. Насчёт СПО я согласен, но насчёт Windows - категорически нет. Не может простая школьная МарьИванна, впервые увидевшая ПК, не отличающая ярлык от файла, самостоятельно обновить драйвера, исправить в реестре ключи для установки старого поведения Windows Vista при работе с протоколом DHCP. Это могут делать лишь те, кого кто-то когда-то этому научил, т.н. «специалисты», даже, если ими называют обычных школьников.
В инфраструктуру обучения «чужим» программным продуктам вкладывались на протяжении последних почти 20 лет все кому не лень - это и государство, и коммерческие организации, и сами разработчики. Со стороны всех перечисленных очень существенным «вложением» было попустительство т.н. «компьютерному пиратству». И теперь, когда некоторые разработчики «чужого» ПО начали использовать этот аргумент в политических целях, шантажируя Россию «палками в колёса» при вступлении в ВТО, самое время определиться: а нужно ли нам и дальше вкладываться в инфраструктуру обучения «чужим» ПО?
Вы правильно поняли: не только вкладывать деньги, но и закрывать глаза на «пиратство»! Если начать очень строго требовать за это самое «пиратство» не только с простых граждан, но и с госслужащих, может быстро выясниться, что существующая модель легального распространения проприетарного ПО не такая уж и жизнеспособная, как может показаться на первый взгляд, а цены «за байты интеллектуальной собственности» слишком далеки от реальности. Вряд ли это приведёт к тотальной гибели ППО, а вот цены и условия его распространения скорее всего станут более приемлемыми.
Если у госслужащих будет право обжаловать незаконные устные требования начальства использовать нелегальный софт, что само по себе уже является уголовно наказуемым деянием, а конкретным руководителям за это будет светить как минимум увольнение, возможно тогда ситуация быстренько начнёт изменяться в лучшую сторону?
Информационная зависимость (в нашем случае - от «чужого» ПО) не является проблемой только лишь бюджетных организаций, это проблема всей страны. И единственный способ избавиться от этой зависимости - «слезть с иглы». Если ваш ребёнок наркоман, как сделать его счастливым? Продолжать покупать ему наркотики или же попытаться избавить от наркозависимости у хорошего врача? Ответ очевиден: с наркотой нужно завязывать!!! Вот мы и подошли к САМОМУ ГЛАВНОМУ...
Наиболее острые вопросы, которые придётся решить в погоне за информационной независимостью: где взять недостающие знания? где найти не хватающих специалистов? как отучить и отучиться от старых привычек? где взять коллективы, способные справиться с необходимыми масштабами внедрения? наконец, на что выгоднее всего потратить деньги?
Лично я уверен, что в этом вопросе самой крупной статьёй расхода должна быть государственная пропаганда СПО-решений, массовое обучение ВСЕХ ЖЕЛАЮЩИХ новым знаниям, так или иначе связанным со СПО. Сегодня ППО имеет козыри не только в виде «наркозависимости», на его стороне также сильнейший маркетинг от разработчиков ППО. Именно государство должно взять на себя функцию главного маркетолога СПО-решений на первых этапах. Реклама, пропаганда и продвижение СПО сейчас пока невыгодны бизнесу, но если в это хорошенько вложится государство на первом этапе, ситуация в корне изменится.
Большинство простых пользователей так или иначе прибегают к помощи знающих «гуру» в области ИТ, какие бы вопросы у них не возникали. «Гуру» - и есть тот сегмент, на который сегодня следует делать акцент. В результате т.н. «сисадмины» должны понять, чего стоят их нынешние знания и к каким знаниям стоит стремиться, чтобы не оказаться не у дел в ближайшем будущем. Переобучить «оптом» существенную часть населения можно только, если привлечь настоящих специалистов в этой области (обучение, методики, систематизация знаний, телевизионщики, журналисты, писатели, веб-разработчики). Нужны новые порталы, предоставляющие знания в систематизированном виде, нужны книги, статьи, обучающие телепередачи или даже целый обучающий канал на федеральном ТВ. Ни одна коммерческая компания сегодня не в состоянии потянуть такие расходы. Но это вообще-то единственный способ достижения цели. Катализировать отдачу от целенаправленного обучения государственного служащего можно обязав его заниматься обучением других. Остальное сделает время...
Вкладывая государственные деньги в маркетинг свободных решений, нужно обращать внимание, кто и каким образом занимается маркетированием проприетарных программных продуктов, насколько это законно, соответствует интересам страны и отдельных граждан. Например, каковы экономические обоснования для рекламы Windows 7 розничными продавцами и производителями ПК? Ведь эта ОС пока ещё не пользуется столь массовым спросом у населения: как показывает реальная статистика использования этой ОС, она установлена не более, чем на 15% ПК. Тем не менее её активно рекламируют! На каком основании?
Следовательно, кому выгодно продавать ПК с т.н. «предустановленной» ОС, не предоставляя возможности от неё отказаться? Продавцам, производителям ПК, разработчику ОС-монополисту, но только не БОЛЬШИНСТВУ конечных пользователей! В данном случае происходит не только дополнительное обогащение бизнеса за счёт граждан России, но и, благодаря попустительству со стороны государства, - инвестиции в инфраструктуру зарубежного производителя ПО, т.е. именно то, что нужно как можно скорее прекратить!
Несмотря на все усилия ЦеСТ в этом споре, несмотря на то, что вопрос маркетирования «чужого» ПО ставился при рассмотрении антимонопольного дела, несмотря на присутствие в составе антимонопольной комиссии представителей отдела ФАС, отвечающих за вопросы законности рекламы, наши доводы остались проигнорированными. А что это, если не сговор в пользу производителя ПО-монополиста? Разве государству стоит закрывать на это глаза? Даже, если наши законы ещё не столь совершенны...
Один из перекосов наших дней, который пора начать исправлять людям с государственным мышлением: СМИ выдают «миграцию на СПО» за новый тренд, провоцируя «религиозные войны» между платформами и баталии на предмет крупных откатов. Мне кажется, под словами министра связи Игоря Щёголева о том, что «вопрос противостояния Linux и Microsoft не ставится» нужно понимать не то, что «мы дадим денег всем (желающим)», а то, что «вопрос миграции» фактически решён, вектор движения обозначен, просто сама проблема эта не решается одномоментно, особенно в такой большой стране, как Россия.
И чем быстрее все острые вопросы перейдут из стадии «религиозных войн» в конструктивное русло, тем всем нам будет лучше. Заказчик должен научиться формулировать свои бизнес-потребности, исполнитель - слушать их, понимать и претворять в жизнь. Зачастую всё упирается в привычки, и угодить подобным требованиям просто нереально. Множество примеров из практической деятельности это подтверждают, однако всегда можно найти способ заставить заказчика корректно сформулировать задачу, забыв о привычках.
Когда мой начальник, весьма разборчивый и капризный пользователь, говорит, что «я больше не хочу использовать этот недоделанный OpenOffice, я собираюсь всё-таки купить нормальный Microsoft Office» (речь идёт о MS Office 2008 .mac!), я пытаюсь выяснить, чего его не устраивает ТУТ, и что он рассчитывает получить ТАМ? По ходу выясняется, что все опции, которые ему нужны, в OOo есть, просто зарыты в другом месте. А те опции, которых нет, и он понадеялся получить их от MSO 2008 (200 готовых шаблонов презентаций), в MSO действительно имеются, но как всегда не для русского человека. Т.е. при написании по-русски, от прелести готового шаблона PowerPoint остаётся лишь фон с эффектами переходов, а про шрифты, соответствующие стилю, можно забыть. Ну, а если кто ещё не знает, что этот MSO 2008 .mac вообще не локализован, то как бы знайте! Ни проверки орфографии тебе, ни подсказок и меню на родном языке. Только для ворда есть единственная неофициальная локализация, да и та где-то на торрентах, к тому же неполная!
Однако для комплексных задач крупных предприятий сейчас наблюдается дефицит готовых свободных решений, качественно документированных публично. Я имею ввиду публично доступные описания крупнейших внедрений на базе СПО-решений. Чего мы ждём от представителей ИТ-бизнеса? Пусть учатся быть конкурентоспособными. По части маркетинга и разработки ПО - у таких гигантов отрасли, как Microsoft. По части внедрения - у крупнейших игроков ИТ-рынка. И было бы неплохо, если бы традиционная модель ведения бизнеса, когда всё покрыто мраком и есть только коммерческий интерес, постепенно бы заменялась нормами, давно принятыми в СПО-сообществе.
Нужно открыто говорить обо всех проектах, нужно открыто делиться опытом. У кого больше открытость, тот и выиграет в конечном итоге, при равной степени успешности и при равных объёмах проектов. Не нужна никакая сертификация «СПО-услуг», от лицензирования и сертификации сейчас уже даже отходят во многих других областях, поскольку на практике - это лишние затраты и необоснованное ограничение конкуренции. Государство должно всячески поощрять открытость при ведении проектов на базе СПО-решений.
Чего мы ждём от учёных и инженеров, от научных коллективов? Насчёт долгосрочных ИТ-проектов, таких как НПП, уже было сказано ранее. Когда появится, что обсуждать, когда будет хоть что-то, хотя бы в зародыше в купе с убедительным бизнес-планом, тогда стоит говорить и о долгосрочном финансировании национальной программной среды.
Чего мы ждём от энтузиастов-волонтёров, юристов и заинтересованных? Ускорить «миграцию» на СПО можно только активно включившись в этот процесс. Советы и критика результатов деятельности рабочей группы по СПО при Минкомсвязи были бы очень кстати. Значимой и неоценимой поддержкой в этом деле может стать помощь в законотворческом процессе.
И в заключении хочу сказать, что никакие тендеры на внедрение СПО-решений ставить во главу угла не стоит, тем более искать исполнителя и заказчика в единственном лице. Такие вопросы хозяйствующие субъекты вполне могут решать самостоятельно. Плата за внедрение, оплаченное из средств федерального бюджета - это инвестиции в информационную независимость страны. К тому же, я надеюсь, это всё же разовые инвестиции. Возможно стоит подумать о недостаточности использования 97-ФЗ «О государственных конкурсах», когда речь касается покупки ПО, т.е. приобретения прав пользования (получения в аренду) интеллектуальной собственности. Но об этом лучше говорить с соответствующими специалистами. На всякий случай снова повторюсь: необходимо тщательно изучить международный опыт «миграции на СПО», все плюсы и минусы. Что касается репозиториев СПО, тоже повторюсь: они нужны, но тоже не в единственном числе и желательно, не под управлением единственного ФГУП.
Наконец, чего мы ждём от руководства страны? Умения управлять! Никто не будет всю жизнь верить в игру «хороший начальник - нерадивые подчинённые». Есть руководство страны, оно собирает команду, эта команда действует сплочённо, преследует общие цели. Избавиться от информационной зависимости - задача непростая, но если ей чётко следовать сообща, результат когда-нибудь будет достигнут, а подвижки будут видны постоянно. А пока только разговоры и споры, создаётся впечатление, что это всё делается не ради дела, а ради красного словца. :(
На днях наш президент озадачился: «почему это миграция на СПО застопорилась»? Нет, он не спросил председателя кабинета министров, «почему до сих пор не вызвали представителей Минкомсвязи и не утвердили программу рабочей группы по СПО»? Выходит, эта программа мало кому интересна или она не очень убедительна? Думаю, Минкомсвязи в лице Игоря Щёголева пока ещё само толком не решило, как быть дальше с «хотелками» Дмитрия Медведева. Вот поэтому, хотя и не возникло у меня больше свободного времени (напротив!), решил я написать сие «руководство к действию»... без предварительного обсуждения. К тому же давно обещал завершить своё старое начинание « Государство и ИТ: всё по полочкам». Это как раз седьмая (заключительная) часть...
Заставить бюджетные организации быстрее отказаться от использования проприетарного ПО будет очень сложно, потому что чиновники госаппарата, это ещё не само государство, всегда найдутся те, кто использует лазейки для обхода любых предписаний. Не говоря о том, что лучше никого не заставлять, т.е. нужна альтернатива административно-командному методу.
Однако кое-что нужно запретить уже сегодня, безотлагательно и без исключений для кого бы то ни было. Ни один государственный рубль больше не должен вкладываться в развитие существующей инфраструктуры, функционирующей на базе зарубежного закрытого ПО. По крайней мере, к этому следует стремиться. И не важно, речь о федеральном или региональном бюджете. Есть потребность в финансировании проекта, включая расширение рабочих мест - меняйте платформу, опирайтесь на СПО-решения, разрабатываете для госзакачика ПО только с открытым кодом, отдавая преимущества свободной лицензии.
Законодательно запретить ЗАКУПКУ госогранами ВТ (ПК и периферии), заведомо совместимой с единственной закрытой программной платформой зарубежного производства. Другими словами, качество поддержки «железа» в известных свободных ОС не должно уступать таковому в закрытой / несвободной ОС, либо спецификации оборудования должны быть открыты в мере, достаточной для создания необходимых драйверов. Это если говорить о «железе», продаваемом бюджетным организациям.
Законодательно запретить ПРОДАЖУ бюджетным организациям ВТ, в состав которой входит ПО (включая ОС), в котором госзакачик не нуждается. Если же нужда в «OEM» ПО имеется, то как минимум такая закупка должна сопровождаться юридической экспертизой на предмет соглашений с конечным пользователем. Далеко не каждый лицензионный договор (EULA) соответствует сегодня ИНТЕРЕСАМ ГОСУДАРСТВА. Теперь по телевизору нам частенько показывают работу кабинета министров... на ноутбуках Sony VAIO. Кто-нибудь знает, сколько там было предустановленного ПО? Чиновники из ФАС подсчитали, что не менее 40 наименований прикладных программ, не считая драйверов! Однако не думаю, что всё это ПО используется, хотя денег за него государство заплатило. И всем наплевать, сколько это стоило, деньги-то ведь казённые!
Необходимо вернуть пошлины на ввозимое из-за рубежа ППО (реализуемые на ИТ-рынке лицензии и коробки), для кого бы они не предназначались. На каком основании они вообще отменены? Лобби крупных производителей ППО, которые нас теперь шантажируют?
Необходимо отменить любые гранты на разработку ПО для закрытых зарубежных платформ, если заказчиком или источником финансирования проекта является государство. Не распространять налоговые послабления на компании, ориентированные только на внутренний рынок сбыта, когда разработка ПО ведётся исключительно для закрытых (собственнических) платформ. Закрытое проприетарное ПО для свободных платформ я бы пока не стал причислять к этому «чёрному списку», а кросс-платформенные решения должны напротив - всячески поощряться.
Законодательно запретить МАРКЕТИРОВАНИЕ зарубежных технологий в любой форме за государственный счёт или с использованием служебного положения. Когда в очередной раз какое-нибудь ведомство выпустит указ «о необходимости заверять скриншоты в стандартном браузере Internet Explorer 8.0», автора указа (или подписанта) лишать годовой премии, штрафовать, дисквалифицировать и отправлять на переобучение, и лучше, чтобы это всё происходило в публичной форме. За приравнивание термина «стандартная форма документа - это ВОРД» устами замминистра «предметной области», высказанное на всю страну по телевизору в разговоре про госуслуги, сразу ставить вопрос о соответствии занимаемой должности. Впрочем, хватит на первый раз и устного предупреждения. :)
Установить для всех ведомств обязательство при межведомственном электронном обмене данными вести его только в свободных, законодательно регламентированных форматах, строго запретив при этом какие-либо требования в неустановленной форме. В особенности остро этот вопрос стоит, когда вышестоящая организация (например, УО) требует что-либо от нижестоящей организации (например, от техникума). Тоже самое касается «электронного взаимодействия» госструктур с гражданами и коммерческими организациями. По моему, даже для финансовых учреждений и строгой отчётности здесь не должно быть исключений.
Подобные ситуации сейчас как раз и провоцируют т.н. «компьютерное пиратство». В одном известном случае управление образованием требует от учебного заведения использовать давно снятый с производства MS Office 2000 с доморощенными VBS-макросами, в другом - профессор требует от студента сдачи определённого объёма работ в совершенно конкретном приложении, которое написано только под Windows и стоит очень немало денег. И в обоих случаях никого не волнует, сколько стоит этот программный продукт, и можно ли его вообще купить легально. И я сомневаюсь, что это исчерпывающий список примеров. Есть области индустрии, где данный вопрос запущен до беспредельного уровня. Например, найти сегодня издательство, принимающее файлы оригинал-макетов в свободных форматах, весьма проблематично. Многие издательства до сих пор требуют совместимости с давно снятой с производства проприетарной программой CorelDraw старинной версии, а купить её легальным путём вообще невозможно.
Одной из наиболее сложных задач государства на первых этапах «миграции» является обеспечение возможности выбора и самоопределения. Единственное, чем может быть регламентирован и ограничен этот выбор - бюджетные средства и соблюдение стандартов. Хочет Microsoft, Corel или Adobe за свой счёт обучить наших детей или студентов собственной инфраструктуре - пожалуйста, вкладывайтесь на здоровье, поощряйте учителей и учеников, привлекайте в помощь заинтересованный бизнес. Но, если губернатор края (директор школы) вдруг найдёт в региональном бюджете средства на закупку проприетарного ПО для всех школ региона (для своей школы) - сразу его на ковёр и по всей строгости с возвратом всех потраченных бюджетных денег!
Конечно, пускать обучение молодого поколения на самотёк тоже нельзя. Значит в подобных ситуациях нужен государственный «противовес». Нельзя просто так смотреть на то, как молодое поколение потребляет «чужие» технологии и даже не пытается учиться думать, знакомиться с альтернативой. Лично я за то, чтобы обучаясь компьютерной грамотности, росли думающие дети, способные к самоопределению. Чтобы их не только «лайнэйдж» интересовал, чтобы они могли относительно без проблем работать на PC и Mac'ах, с Windows, Linux, OS X, а если жизнь так повернёт, то чтобы Solaris, AIX или QNX не показались им экзотикой, чтобы их самостоятельное освоение не составило бы для нового поколения особых проблем в будущем.
И, хотя это идеал, к которому стоит стремиться, он крайне сложно осуществим на практике. Особенно сложно будет такое осуществить, если правом самоопределения будут обладать только школы (или районные управления образованием), а ученики и их родители такого права будут лишены. И вот здесь начинается тема, которую стоит потом отдельно обсудить более глубоко, когда общество и интересы отдельных граждан пересекаются с возможностями госучреждения, загнанными в определённые рамки. Главное понять, что не государственная структура или ограничивающий закон здесь камень преткновения, а государственные деньги, которые больше не должны вкладываться в «чужую» инфраструктуру.
Насчёт стандартов и законодательной базы в поддержку стандартизации и свободного лицензирования - мне совсем непонятно, почему этот важнейший вопрос затягивается на годы!? Кто уже только не говорил на эту тему. Пока не будет стандартов, методик и законов, эту нишу всегда будут занимать «стандартные Word и Internet Explorer (с обязательно включенной стандартной технологией ActiveX)».
Скриншот с сайта президентской библиотеки им. Б.Н. Ельцина, говорящий сам за себя. Как же мы, «дорогие Россияне» будем помнить о Великой Победе без Microsft Silverlight!? Эта «память» безусловно стоит покупки операционной системы Microsoft. ;) Или как простому гражданину получить доступ к законодательной базе своей страны, если Интернет-версия ориентирована только на пользователей Windows? Хотя и не совсем касающийся бюджетных организаций вопрос, но всё же касающийся самого государства. По крайней мере, создать поисковик для ограниченной коллекции документов куда проще, чем реализовать ГосЯНД. Хотя ещё проще обязать коммерческие компании, занимающиеся систематизацией свободно распространяемых документов, обеспечить доступ к законодательной базе всем гражданам. Вот здесь мы начали список некоторых перечисленных перлов, предлагаю присоединяться!
К приведению нормативно-правовой базы в соответствие с перечисленным и отслеживанию исполнения новых законов можно привлечь такие общественные организации, как ЦеСТ или РАСПО, других инициативных граждан. Создание соответствующего комитета с выделением ему необходимых полномочий (вплоть до права проведения проверок и выдачи предписаний) послужило бы знаком начала исправления очень запущенной ситуации. Правом обращаться в такой комитет должны быть наделены все, чьи интересы затрагиваются навязыванием закрытых технологий и стандартов.
Я понимаю, когда знакомый профессор объясняет, что сотрудничество с коммерческими компаниями им очень выгодно, они обеспечивают большими скидками, последующим трудоустройством студентов. Если государство не вкладывает своего рубля, это делает бизнес, значит ему это выгодно. Отдельный вопрос, когда при таком тесном сотрудничестве ВУЗа с бизнесом, ВУЗу категорически запрещается сотрудничать с представителями СПО-сообщества. Это касается не только ВУЗов, нам известно и о других подобных ситуациях. Безусловно, такая схема работы привлекательна для разработчиков «чужого» ПО, но рано или поздно она «даст течь», и мы непременно ею воспользуемся, привлечём Федеральную антимонопольную службу по вопросу недобросовестной конкуренции, а для компаний, уже внесённых в «реестр монополистов» это может сулить нешуточными последствиями. ;)
Что касается «миграции бюджетных организаций на СПО» - у меня всё! А где же «тендеры», «внедрение», спросите вы? Да, да, в остальных аспектах госслужащие, равно как и их рабочие места, ничем не должны отличаться от обычных граждан со своим собственным «железом». И вот с этого места начинается, пожалуй, далеко НЕ САМОЕ ОЧЕВИДНОЕ...
В последнее время всё чаще приходится слышать споры о стоимости владения СПО и ППО. Дескать стоимость владения СПО не всегда выгодней, как в случае со школами. Вполне разумный довод: в случае со СПО нужны внедренцы, нужна платная техподдержка, необходимо переобучение учителей. А в случае с Windows ничего из перечисленного не требуется, специалисты вообще не нужны. Насчёт СПО я согласен, но насчёт Windows - категорически нет. Не может простая школьная МарьИванна, впервые увидевшая ПК, не отличающая ярлык от файла, самостоятельно обновить драйвера, исправить в реестре ключи для установки старого поведения Windows Vista при работе с протоколом DHCP. Это могут делать лишь те, кого кто-то когда-то этому научил, т.н. «специалисты», даже, если ими называют обычных школьников.
В инфраструктуру обучения «чужим» программным продуктам вкладывались на протяжении последних почти 20 лет все кому не лень - это и государство, и коммерческие организации, и сами разработчики. Со стороны всех перечисленных очень существенным «вложением» было попустительство т.н. «компьютерному пиратству». И теперь, когда некоторые разработчики «чужого» ПО начали использовать этот аргумент в политических целях, шантажируя Россию «палками в колёса» при вступлении в ВТО, самое время определиться: а нужно ли нам и дальше вкладываться в инфраструктуру обучения «чужим» ПО?
Вы правильно поняли: не только вкладывать деньги, но и закрывать глаза на «пиратство»! Если начать очень строго требовать за это самое «пиратство» не только с простых граждан, но и с госслужащих, может быстро выясниться, что существующая модель легального распространения проприетарного ПО не такая уж и жизнеспособная, как может показаться на первый взгляд, а цены «за байты интеллектуальной собственности» слишком далеки от реальности. Вряд ли это приведёт к тотальной гибели ППО, а вот цены и условия его распространения скорее всего станут более приемлемыми.
Если у госслужащих будет право обжаловать незаконные устные требования начальства использовать нелегальный софт, что само по себе уже является уголовно наказуемым деянием, а конкретным руководителям за это будет светить как минимум увольнение, возможно тогда ситуация быстренько начнёт изменяться в лучшую сторону?
Информационная зависимость (в нашем случае - от «чужого» ПО) не является проблемой только лишь бюджетных организаций, это проблема всей страны. И единственный способ избавиться от этой зависимости - «слезть с иглы». Если ваш ребёнок наркоман, как сделать его счастливым? Продолжать покупать ему наркотики или же попытаться избавить от наркозависимости у хорошего врача? Ответ очевиден: с наркотой нужно завязывать!!! Вот мы и подошли к САМОМУ ГЛАВНОМУ...
Наиболее острые вопросы, которые придётся решить в погоне за информационной независимостью: где взять недостающие знания? где найти не хватающих специалистов? как отучить и отучиться от старых привычек? где взять коллективы, способные справиться с необходимыми масштабами внедрения? наконец, на что выгоднее всего потратить деньги?
Лично я уверен, что в этом вопросе самой крупной статьёй расхода должна быть государственная пропаганда СПО-решений, массовое обучение ВСЕХ ЖЕЛАЮЩИХ новым знаниям, так или иначе связанным со СПО. Сегодня ППО имеет козыри не только в виде «наркозависимости», на его стороне также сильнейший маркетинг от разработчиков ППО. Именно государство должно взять на себя функцию главного маркетолога СПО-решений на первых этапах. Реклама, пропаганда и продвижение СПО сейчас пока невыгодны бизнесу, но если в это хорошенько вложится государство на первом этапе, ситуация в корне изменится.
Большинство простых пользователей так или иначе прибегают к помощи знающих «гуру» в области ИТ, какие бы вопросы у них не возникали. «Гуру» - и есть тот сегмент, на который сегодня следует делать акцент. В результате т.н. «сисадмины» должны понять, чего стоят их нынешние знания и к каким знаниям стоит стремиться, чтобы не оказаться не у дел в ближайшем будущем. Переобучить «оптом» существенную часть населения можно только, если привлечь настоящих специалистов в этой области (обучение, методики, систематизация знаний, телевизионщики, журналисты, писатели, веб-разработчики). Нужны новые порталы, предоставляющие знания в систематизированном виде, нужны книги, статьи, обучающие телепередачи или даже целый обучающий канал на федеральном ТВ. Ни одна коммерческая компания сегодня не в состоянии потянуть такие расходы. Но это вообще-то единственный способ достижения цели. Катализировать отдачу от целенаправленного обучения государственного служащего можно обязав его заниматься обучением других. Остальное сделает время...
Вкладывая государственные деньги в маркетинг свободных решений, нужно обращать внимание, кто и каким образом занимается маркетированием проприетарных программных продуктов, насколько это законно, соответствует интересам страны и отдельных граждан. Например, каковы экономические обоснования для рекламы Windows 7 розничными продавцами и производителями ПК? Ведь эта ОС пока ещё не пользуется столь массовым спросом у населения: как показывает реальная статистика использования этой ОС, она установлена не более, чем на 15% ПК. Тем не менее её активно рекламируют! На каком основании?
Следовательно, кому выгодно продавать ПК с т.н. «предустановленной» ОС, не предоставляя возможности от неё отказаться? Продавцам, производителям ПК, разработчику ОС-монополисту, но только не БОЛЬШИНСТВУ конечных пользователей! В данном случае происходит не только дополнительное обогащение бизнеса за счёт граждан России, но и, благодаря попустительству со стороны государства, - инвестиции в инфраструктуру зарубежного производителя ПО, т.е. именно то, что нужно как можно скорее прекратить!
Несмотря на все усилия ЦеСТ в этом споре, несмотря на то, что вопрос маркетирования «чужого» ПО ставился при рассмотрении антимонопольного дела, несмотря на присутствие в составе антимонопольной комиссии представителей отдела ФАС, отвечающих за вопросы законности рекламы, наши доводы остались проигнорированными. А что это, если не сговор в пользу производителя ПО-монополиста? Разве государству стоит закрывать на это глаза? Даже, если наши законы ещё не столь совершенны...
Один из перекосов наших дней, который пора начать исправлять людям с государственным мышлением: СМИ выдают «миграцию на СПО» за новый тренд, провоцируя «религиозные войны» между платформами и баталии на предмет крупных откатов. Мне кажется, под словами министра связи Игоря Щёголева о том, что «вопрос противостояния Linux и Microsoft не ставится» нужно понимать не то, что «мы дадим денег всем (желающим)», а то, что «вопрос миграции» фактически решён, вектор движения обозначен, просто сама проблема эта не решается одномоментно, особенно в такой большой стране, как Россия.
И чем быстрее все острые вопросы перейдут из стадии «религиозных войн» в конструктивное русло, тем всем нам будет лучше. Заказчик должен научиться формулировать свои бизнес-потребности, исполнитель - слушать их, понимать и претворять в жизнь. Зачастую всё упирается в привычки, и угодить подобным требованиям просто нереально. Множество примеров из практической деятельности это подтверждают, однако всегда можно найти способ заставить заказчика корректно сформулировать задачу, забыв о привычках.
Когда мой начальник, весьма разборчивый и капризный пользователь, говорит, что «я больше не хочу использовать этот недоделанный OpenOffice, я собираюсь всё-таки купить нормальный Microsoft Office» (речь идёт о MS Office 2008 .mac!), я пытаюсь выяснить, чего его не устраивает ТУТ, и что он рассчитывает получить ТАМ? По ходу выясняется, что все опции, которые ему нужны, в OOo есть, просто зарыты в другом месте. А те опции, которых нет, и он понадеялся получить их от MSO 2008 (200 готовых шаблонов презентаций), в MSO действительно имеются, но как всегда не для русского человека. Т.е. при написании по-русски, от прелести готового шаблона PowerPoint остаётся лишь фон с эффектами переходов, а про шрифты, соответствующие стилю, можно забыть. Ну, а если кто ещё не знает, что этот MSO 2008 .mac вообще не локализован, то как бы знайте! Ни проверки орфографии тебе, ни подсказок и меню на родном языке. Только для ворда есть единственная неофициальная локализация, да и та где-то на торрентах, к тому же неполная!
Однако для комплексных задач крупных предприятий сейчас наблюдается дефицит готовых свободных решений, качественно документированных публично. Я имею ввиду публично доступные описания крупнейших внедрений на базе СПО-решений. Чего мы ждём от представителей ИТ-бизнеса? Пусть учатся быть конкурентоспособными. По части маркетинга и разработки ПО - у таких гигантов отрасли, как Microsoft. По части внедрения - у крупнейших игроков ИТ-рынка. И было бы неплохо, если бы традиционная модель ведения бизнеса, когда всё покрыто мраком и есть только коммерческий интерес, постепенно бы заменялась нормами, давно принятыми в СПО-сообществе.
Нужно открыто говорить обо всех проектах, нужно открыто делиться опытом. У кого больше открытость, тот и выиграет в конечном итоге, при равной степени успешности и при равных объёмах проектов. Не нужна никакая сертификация «СПО-услуг», от лицензирования и сертификации сейчас уже даже отходят во многих других областях, поскольку на практике - это лишние затраты и необоснованное ограничение конкуренции. Государство должно всячески поощрять открытость при ведении проектов на базе СПО-решений.
Чего мы ждём от учёных и инженеров, от научных коллективов? Насчёт долгосрочных ИТ-проектов, таких как НПП, уже было сказано ранее. Когда появится, что обсуждать, когда будет хоть что-то, хотя бы в зародыше в купе с убедительным бизнес-планом, тогда стоит говорить и о долгосрочном финансировании национальной программной среды.
Чего мы ждём от энтузиастов-волонтёров, юристов и заинтересованных? Ускорить «миграцию» на СПО можно только активно включившись в этот процесс. Советы и критика результатов деятельности рабочей группы по СПО при Минкомсвязи были бы очень кстати. Значимой и неоценимой поддержкой в этом деле может стать помощь в законотворческом процессе.
И в заключении хочу сказать, что никакие тендеры на внедрение СПО-решений ставить во главу угла не стоит, тем более искать исполнителя и заказчика в единственном лице. Такие вопросы хозяйствующие субъекты вполне могут решать самостоятельно. Плата за внедрение, оплаченное из средств федерального бюджета - это инвестиции в информационную независимость страны. К тому же, я надеюсь, это всё же разовые инвестиции. Возможно стоит подумать о недостаточности использования 97-ФЗ «О государственных конкурсах», когда речь касается покупки ПО, т.е. приобретения прав пользования (получения в аренду) интеллектуальной собственности. Но об этом лучше говорить с соответствующими специалистами. На всякий случай снова повторюсь: необходимо тщательно изучить международный опыт «миграции на СПО», все плюсы и минусы. Что касается репозиториев СПО, тоже повторюсь: они нужны, но тоже не в единственном числе и желательно, не под управлением единственного ФГУП.
Наконец, чего мы ждём от руководства страны? Умения управлять! Никто не будет всю жизнь верить в игру «хороший начальник - нерадивые подчинённые». Есть руководство страны, оно собирает команду, эта команда действует сплочённо, преследует общие цели. Избавиться от информационной зависимости - задача непростая, но если ей чётко следовать сообща, результат когда-нибудь будет достигнут, а подвижки будут видны постоянно. А пока только разговоры и споры, создаётся впечатление, что это всё делается не ради дела, а ради красного словца. :(