Утверждение-то то же, но не доказывается. Мало того что трение и потеря энергии на тепло в социальных, а не физических процессах отсутствуют, и эти понятия применены исключительно как аналогии... Но и главная посылка, через которую строится доказательство, как минимум сомнительна. Утверждается, что справедливость - это когда ты получаешь столько, сколько отдаёшь. Но в том и дело, что сравнивать можно отднотипные величины. Отдал рубль - получил рубль - справедливо. А если я купил за пять рублей яблоко - это справедливо или нет? А хрен его знает, потому что яблоко и рубль - предметы разнородные. Вполне может оказаться (и с большой вероятностью окажется), что и покупатель, и продавец обоснованно сочтут сделку выгодной - то есть что получили больше, чем отдали (на каковом эффекте и зиждется такая штука как прибыль и благодаря чему рыночная экономика в целом и развивается). Поэтому в сделке "яблоко за пять рублей" справедливость сама по себе определению едва ли подлежит - для этого требуется сравнение с аналогом. То есть если мне продали
( ... )
Парадоксальным образом, использование генератора случайных чисел делает процедуру абсолютно несправедливой и в то же время абсолютно справедливой :-)
Я бы предложил такое приближение к справедливости: допустим, новорожденных детей всячески измеряют и проверяют специалисты, находят у них природные таланты и склонности, а потом их развивают.
Если папашка-самодур хочет, чтобы его сын непременно продолжил папину профессию - ему это дело запрещают. Не, ну а чо? Пусть ещё одного сына сделает - может, у второго как раз подходящий талант найдётся.
Если у родителей-лузеров сын гений, но в его развитие нужно вложиться - вкладываются общественные фонды. В эти общественные фонды добровольно засовывают деньги те, кто раньше отучился за счёт таких же общественных фондов.
Да, это сложнее, чем генератор случайных чисел. А куда деваться? Всех обидеть - сложнее, чем никого не обидеть. Фактъ.
Способы минимизировать интегральную несправедливость можно предложить разные. Я об этом размышлял и мне тоже представилась довольно перспективной идея замесить процесс на рандомизации. Так чтобы речь всегда шла о шансах - и всегда бедный, но талантливый мог уделать богатого, но посредственного, но при этом чтобы и богатый папенька мог неограниченно заботиться о своём отпрыске. Пускай, скажем, закачка денег асимптотически повышает вероятность победного исхода, но не до 100%. А, скажем, до 80%. Очень грубый и непродуманный пример, но идея станет ясна. Поступление в престижный университет. Для простоты рассматриваем двух кандидатов. Один сдал экзамен лучше, у второго богатый папа. Папа занёс денег 100K$, поэтому теперь бросается жребий. За внесённую плату шанс превозмочь хуже сданный вступительный экзамен - 40%. Если заплатить 500K$ - шанс станет 60%. Если 1M$ - 70%, а 10M$ дадут уже 78%. Повышать можно бесконечно, но не выше 80%, хе-хе. При этом даже если батя вбухал миллиард, у более умного кандидата всё равно будет оставаться шанс 20
( ... )
Справедливо-не справедливо это всё выдуманное человеком слова и понятия. В мире нет ничего такого. -Это не справедливо, сказал ягнёнок, который только как пару дней родился, что меня хотят съесть! Я ещё жизни не видел! -У тебя своя справедливость, а у меня своя. Молчать пища!-сказал волк.
Ну а поскольку это понятие продукт придуманный человеком, его завсегда можно изменить и даже извратить. Вспомните Бредбери с его "фаренгейтом". Или посмотрите на Украину, кого там за 26 лет вырастили...Москалей на ножи! Это по справедливости же...
Человек не человек выдумал, а всё ж таки для людей это настоящая ценность, к каковой они стремятся. Поэтому полезно кое-что про неё понимать. Волк-ягнёнок-хохлы-москали - это разные позиции, так о том и речь, что из-за этого как ни крутись, а абсолютная интегральная справедливость недостижима - о чём и теорема. Невозможно сделать так, чтобы всем было на 100% хорошо. А вот что всем на 100% плохо - вполне возможно :D
Но слепой жребий-то после этого бросается. И одному ребёнку с младенчества определяется быть рабом, а другому - рабовладельцем. От родителей это не зависит и повлиять они на это не могут никак.
>один родился герцогом и сразу автоматически на всю жизнь в шоколаде
Хм, с таким понятием о справедливости не согласился бы не Иоанн Златоуст (написавший горы против), ни другие святые, да что там, и сам Иисус Христос не согласился бы (о чем говорил и в Нагорной, и вообще). По Иоанну Златоусту (и пр.) родившийся герцогом - сразу автоматически в дерьме. Если, конечно, не раскается в своем паразитстве, не будет помогать бедным милостыней, а лучше раздаст все свое веками награбленное..
От Іоанна, 4. 22 Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от иудеев.
22-й стих жиды вставили в текст, ибо здесь он ни к селу ни к городу.
21 Іисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Іерусалиме будете поклоняться Отцу. 22 Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасеніе от жидов. 23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будутъ поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. 24 Бог есть Дух, и поклоняющіяся Ему должны поклоняться в духе и истине.
Comments 22
Reply
Reply
Я бы предложил такое приближение к справедливости: допустим, новорожденных детей всячески измеряют и проверяют специалисты, находят у них природные таланты и склонности, а потом их развивают.
Если папашка-самодур хочет, чтобы его сын непременно продолжил папину профессию - ему это дело запрещают. Не, ну а чо? Пусть ещё одного сына сделает - может, у второго как раз подходящий талант найдётся.
Если у родителей-лузеров сын гений, но в его развитие нужно вложиться - вкладываются общественные фонды. В эти общественные фонды добровольно засовывают деньги те, кто раньше отучился за счёт таких же общественных фондов.
Да, это сложнее, чем генератор случайных чисел. А куда деваться? Всех обидеть - сложнее, чем никого не обидеть. Фактъ.
Reply
евгеникой еще дополировать
Reply
Reply
Я об этом размышлял и мне тоже представилась довольно перспективной идея замесить процесс на рандомизации. Так чтобы речь всегда шла о шансах - и всегда бедный, но талантливый мог уделать богатого, но посредственного, но при этом чтобы и богатый папенька мог неограниченно заботиться о своём отпрыске. Пускай, скажем, закачка денег асимптотически повышает вероятность победного исхода, но не до 100%. А, скажем, до 80%. Очень грубый и непродуманный пример, но идея станет ясна. Поступление в престижный университет. Для простоты рассматриваем двух кандидатов. Один сдал экзамен лучше, у второго богатый папа. Папа занёс денег 100K$, поэтому теперь бросается жребий. За внесённую плату шанс превозмочь хуже сданный вступительный экзамен - 40%. Если заплатить 500K$ - шанс станет 60%. Если 1M$ - 70%, а 10M$ дадут уже 78%. Повышать можно бесконечно, но не выше 80%, хе-хе. При этом даже если батя вбухал миллиард, у более умного кандидата всё равно будет оставаться шанс 20 ( ... )
Reply
-Это не справедливо, сказал ягнёнок, который только как пару дней родился, что меня хотят съесть! Я ещё жизни не видел!
-У тебя своя справедливость, а у меня своя. Молчать пища!-сказал волк.
Ну а поскольку это понятие продукт придуманный человеком, его завсегда можно изменить и даже извратить. Вспомните Бредбери с его "фаренгейтом". Или посмотрите на Украину, кого там за 26 лет вырастили...Москалей на ножи! Это по справедливости же...
Reply
Волк-ягнёнок-хохлы-москали - это разные позиции, так о том и речь, что из-за этого как ни крутись, а абсолютная интегральная справедливость недостижима - о чём и теорема. Невозможно сделать так, чтобы всем было на 100% хорошо. А вот что всем на 100% плохо - вполне возможно :D
Reply
а вот и нет, есть известный опыт с мартышками:
www . youtube . com/watch?v=meiU6TxysCg
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Хм, с таким понятием о справедливости не согласился бы не Иоанн Златоуст (написавший горы против), ни другие святые, да что там, и сам Иисус Христос не согласился бы (о чем говорил и в Нагорной, и вообще). По Иоанну Златоусту (и пр.) родившийся герцогом - сразу автоматически в дерьме. Если, конечно, не раскается в своем паразитстве, не будет помогать бедным милостыней, а лучше раздаст все свое веками награбленное..
Reply
22 Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от иудеев.
22-й стих жиды вставили в текст, ибо здесь он ни к селу ни к городу.
21 Іисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Іерусалиме будете поклоняться Отцу.
22 Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасеніе от жидов.
23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будутъ поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
24 Бог есть Дух, и поклоняющіяся Ему должны поклоняться в духе и истине.
Reply
Впрочем, для идиотов "самое то"(с).
Reply
Leave a comment